Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

 

 

Глава 2. Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях

Для понимания вышеизложенных общих положений о пересмотре постановлений и решений по делам  об административных правонарушениях  хотелось бы привести следующий пример из судебной практики, который наглядно демонстрирует процесс пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Когалым от 15 февраля 2010 года Б. признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ("Управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения”) и подвергнут административному наказанию в  виде лишения права управления транспортными  средствами сроком на один год шесть  месяцев¹⁵.

Решением судьи Когалымского городского суда от 12 марта 2010 года указанное  постановление мирового судьи оставлено  без изменения, а жалоба Б. – без  удовлетворения.

Обжалуя постановление мирового судьи и решение городского суда, Б. указал на отсутствие состава административного  правонарушения в его действиях; на то, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением процессуального  закона, в том числе в отсутствие понятых.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры установил, что отстранение  от управления транспортным средством, а также направление Б. на медицинское  освидетельствование на состояние  опьянения – производились в  отсутствие двух понятых, что является нарушением части 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Понятыми не был подтверждён  и отказ Б. от подписания процессуальных документов.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих разъяснение Б. его  прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации¹⁶.

Мировым судьёй и судьёй городского суда, при рассмотрении названного дела об административном правонарушении, были нарушены принципы равноправия сторон в административном производстве.

Б. пояснил, что он, двигаясь на автомашине по автодороге ДОН Липецкой области, совершил остановку около  придорожного кафе, чтобы поужинать  и отдохнуть. Находясь в кафе, Б. выпил  пиво и поужинал. Вернувшись в свою автомашину, Б. стал готовиться ко сну, никуда ехать не собирался. В это  время к нему подъехал патруль  дорожно-постовой службы и попросил предъявить документы, после чего Б. было предложено проехать на КПП для  прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения. Требованиям инспектора Б. был вынужден подчиниться.

Однако последовательным доводам Б. не была дана объективная  оценка, не указаны причины, на основании  которых его пояснения при  составление протокола об административном правонарушении и в суде были признаны необоснованными.

Кроме того, судья Когалымского городского суда допустил грубое нарушение  положений ст. 1.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность Б. в совершении административного правонарушения суду предоставлено не было¹⁷.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемого  к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые постановления мирового судьи и решение судьи городского суда нельзя признать законными и  обоснованными, в связи с чем  и на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ¹⁸, названные судебные акты были отменены; производство по делу – прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.

Таким образом, можно говорить о том, что при пересмотре дела в порядке производства по делам об административных правонарушениях по жалобе гражданина, протесту прокурора, усмотрению председателя вышестоящего суда взыскание не может быть усилено. Иными словами, на стадии пересмотра поворот к худшему законом не допускается.

 

Заключение

 

Попытавшись рассмотреть  общие положения главы 30. КоАп РФ о «пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» и проанализировав пример судебной практике по данной теме, я определили правовое значение пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; рассмотрела порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях; определила особенности деятельности прокурора на данной стадии, а также пришла к выводу, что при пересмотре дела в порядке производства по делам об административных правонарушениях по жалобе гражданина, протесту прокурора, усмотрению председателя вышестоящего суда взыскание не может быть усилено. Иными словами, на стадии пересмотра поворот к худшему законом не допускается.

Хотелось бы отметить также, что пересмотр постановлений и решений, принятых в рамках производства по делам об административных правонарушениях является одной из наиболее важных стадий производства и на сегодняшний день составляет комплексный правовой институт, в котором сосредоточен разноотраслевой процедурно-процессуальный инструментарий.

Важно также отметить, что  право на обжалование постановления или решения по делу об административном правонарушении, предоставленное лицу, в отношении которого вынесено постановление или решение по делу об административном правонарушении, является одной из важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

Нормативно-правовые акты:

1.  Конституция РФ (с поправками от 30 декабря 2008г.)//СПС «ГАРАНТ»

2. Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» № 240-ФЗ от 3.12.2008г. // Собрание законодательства РФ, 2008 г., №49

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: по сост. на 1 февраля 2012 года. – М.: ООО «Рид Групп», 2012. – 416 с.

 

Специальная литература:

4. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ИКД "Зерцало-М". 2003. - 608 с.
5. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Норма, 2007. – 816 с.
6. Козлов Ю.Н. Административное право Российской Федерации. М.; Зеркало, 2001. – 465 с.
7. Хазанов С.Д. «Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях» Журнал российского права, N 10, 2004 г.
8. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях. С.П. Воронин, Г.Г. Лихачева, С.А. Сушкова, Н.Г. Филиппова, В.В. Окулова, А.Д. Тимофеева//СПС «ГАРАНТ»
9. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях./ под общ. ред. Н.Г. Салищевой – 6-е издание, перераб. и доп. – «Проспект», 2009 г.//СПС «ГАРАНТ»

 

Интернет-ресурсы:

10. http://barrister.3dn.ru/
11. http://mirslovarei.com/

¹ http://mirslovarei.com/yur_p

²Комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях./ под общ. ред. Н.Г. Салищевой – 6-е издание, перераб. и доп. – «Проспект», 2009 г.//СПС «ГАРАНТ»

³ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195 – ФЗ с изм., внесенными Федеральным законом от 16.05.2008 N 74-ФЗ

⁴ Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Админимтсративное право: учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С.741

⁵ Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Админимтсративное право: учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С.741-742

⁶ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195 – ФЗ с изм., внесенными Федеральным законом от 16.05.2008 N 74-ФЗ

⁷ Хазанов С.Д. "Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях" Журнал российского права, N 10, 2004 г. – С. 313

⁸ Комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях./ под общ. ред. Н.Г. Салищевой – 6-е издание, перераб. и доп. – «Проспект», 2009 г.//СПС «ГАРАНТ»

⁹ Козлов Ю.Н. Административное право Российской Федерации. М.; Зеркало, 2001. – С. 313

¹⁰ Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Админимтсративное право: учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С.743

¹¹ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195 – ФЗ с изм., внесенными Федеральным законом от 16.05.2008 N 74-ФЗ

¹²Комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях/ под общ. ред. Н.Г. Салищевой – 6-е издание, перераб. и доп. – «Проспект», 2009 г.//СПС «ГАРАНТ»

¹³ Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ИКД "Зерцало-М". 2003. – С.426

¹⁴ Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Норма, 2007. – С.517

¹⁵http://barrister.3dn.ru/publ/obshhij_razdel/obshhaja_kategorija/obzor_sudebnoj_praktiki_po_delam_ob_administrativnykh_pravonarushenijakh_za_iv_kvartal_2010_goda_jugra/7-1-0-206

¹⁶ Конституция РФ (с поправками от 30 декабря 2008г.)//СПС «ГАРАНТ»

¹⁷ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: по сост. на 1 февраля 2012 года. – М.: ООО «Рид Групп», 2012. – С. 56

¹⁸ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: по сост. на 1 февраля 2012 года. – М.: ООО «Рид Групп», 2012. – С. 405