Отличие административного правонарушения от преступления

 

 

НОУ ВПО «Институт управления»

 

Ярославский филиал

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

 

По дисциплине:

АДМИНИСТРАТИВНОЕ     ПРАВО

 

 

Тема:

№ 6. ОТЛИЧИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ    ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

 

 

 

Преподаватель:
			(фамилия, инициалы)
Выполнил студент:
	курса,			группы
						(фамилия, инициалы)
№ зачетной книжки

 

                             

 

Номер регистрации

 

 

 

 

 

 

Ярославль

20____ г.

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………3-4

 

Основная  часть

1.Административное правонарушение ………………………………5

1.1.Состав административного  правонарушения………………….6-9

1.2. Признаки административного правонарушения………………..9-11

2. Понятие преступления………………………………………….…11-15 

3. Отличие правонарушения  от преступления……………………..16-18

Заключение…………………………………………………….……19-20

 

Список использованной литературы…………………………………21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В Российской Федерации  действует большое число различных  юридически обязательных правил. Одни из них адресованы всем гражданам, другие – работникам тех или иных отраслей хозяйства и социально-культурной деятельности, третьи – должностным лицам, занимающим определенные должности. Это правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли и охраны окружающей среды, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила паспортной системы, воинского учета, пограничного режима, таможенные правила и т.д.

Выполнение  таких правил затрагивает интересы государства, предприятий, учреждений, организаций и граждан. Например, нарушение правил поведения в общественных местах мешает людям нормально отдыхать. Безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям. Нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог. Нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой природе, а тем самым и обществу.

Как говорится, «от сумы да тюрьмы не зарекайся». И  все мы иногда совершаем поступки на грани, совершенно  не понимая  того, что они могут классифицироваться как правонарушения или даже преступления: клевета, нарушение авторских прав, нанесение вреда здоровью специально или по неосторожности.  Бывают различные жизненные ситуации, в которых человек не может поступить иначе в силу каких-либо обстоятельств. Поэтому необходимо понимать, какие последствия будет иметь его поступок и четко понимать основные отличия преступления от правонарушения.

Преступление  — не единственный вид правонарушения. Поэтому возникает вопрос о месте  преступления в системе правонарушений, отграничении его от иных правонарушений: административных, дисциплинарных, гражданско-правовых. Вопрос этот не только теоретический: тот или иной вид правонарушений влечет различную по строгости ответственность, различные ограничения, лишения для лица, совершившего правонарушение.

Анализ общественной опасности как обязательного  признака преступления показывает, что  именно общественная опасность, ее характер и степень раскрывают сущность преступления как вида правонарушения. Поэтому  в уголовном праве обоснованно признается, что именно общественная опасность является критерием отграничения преступления от иных правонарушений.

Актуальность проводимого исследования обусловлена правильностью определения вида правонарушения, имеющее большое практическое значение не только для охраны общественных отношений, но и для защиты прав лиц, совершивших правонарушения.

Цель данной работы – выяснить отличие административного правонарушения от преступления, комплексно исследовав нормативную базу современного законодательства.

Объектом исследования является общественные отношения между субъектами административного и уголовного права и их правовое регулирование.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что проведённый анализ законодательства позволяет углубить знания в отличии административного правонарушения от уголовного преступления.

1. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

 

  Говорить  об ответственности можно, разумеется, только при наличии нарушения. 

  Административная  ответственность возможна только при наличии административного правонарушения (проступка) каковым KoAП признает посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена эта административная ответственность и если такое правонарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности¹.

Представим  это трудно воспринимаемое определение в более доступном виде. Административное правонарушение — это: действие или  бездействие, являющееся противоправным и виновным:                                                                                   а) умышленным или б) неосторожным, которое посягает на:

1. права и  свободы человека и гражданина,

2. собственность  (независимо от ее формы),

3. окружающую  природную среду, 

4. порядок: а)  государственный или б) общественный,

5. установленный  порядок управления, за которое  (действие или бездействие) предусмотрена  административная ответственность  законом, при условии, что оно  (действие или бездействие) не  влечет уголовной ответственности. 

 

 

1.1. Состав административного правонарушения

По своей  структуре состав административного  правонарушения состоит из четырех  составляющих:

1) объект —  соответствующие общественные отношения,  на нормальное функционирование  которых посягает правонарушение,

2) oбъективная  сторона — конкретные действия, нарушающие установленные правила,

3) субъект —  конкретное вменяемое физическое  лицо, достигшее 16 лет,

4) субъективная  сторона — отношение лица к  совершенному им деянию, то есть  наличие вины в форме умысла  или неосторожности.

Здесь следует обратить внимание, что состав правонарушения является не просто какой-то теорией или чем-то формальным. Знание состава правонарушения очень важно для правильного определения, в конечном счете, является деяние правонарушением или нет².

С точки зрения защиты можно подчеркнуть тот факт, что при производстве по делам соответствующие должностные лица в подавляющем своем большинстве не мотивируют должным образом, а то и вовсе не отражают субъективную сторону состава правонарушения (этим, кстати, грешат и многие обвинительные заключения по уголовным делам). А если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяется в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответственности или о переквалификации действий.

По своему составу  правонарушения в КоАП в подавляющей массе относятся к так называемым формальным составам, которых достаточно совершения указанного в статье деяния, независимо от наступления последствий. Например, ч. 1, 2 ст. 122 «Нарушение правил дорожного движения пешеходами и иными участниками дорожного движения» предусматривают административную ответственность по факту нарушения ПДД при отсутствии каких-либо последствий³. Части же 4, 5 названной статьи предусматривают ответственность лишь при наличии последствий (причинение материального ущерба или легких телесных повреждений).

Для материальных составов необходимо обязательное наличие  последствия и причинной связи  между ним и деянием. Господство формальных составов в КоАП обусловлено  тем, что правонарушения с вредными последствиями зачастую перерастают в преступления и подпадают под действие Уголовного кодекса.

Пример: Объектом правонарушения названной ст. 122 КоАП будет безопасность дорожного движения, а объективной стороной - нарушение правил дорожного движения (ПДД).

Субъектом ч. 1 данной статьи будет пешеход, ч. 2 — лица, управляющие мопедом, велосипедом, возчики, пассажиры, иные лица, непосредственно  участвующие в дорожном движении, лица, указанные в ч. ч. 1,2, совершившие нарушение в состоянии опьянения, ч. 4 и 5 — лица, указанные в ч. ч. 1,2, если нарушение повлекло соответствующие последствия. Все указанные лица должны быть вменяемы и достичь на момент совершения правонарушения возраста 16 лет.

Субъективная  сторона данного правонарушения для ч. ч. 1-4 будет выступать в виде умысла.

Не исключено, хотя маловероятно, установление умысла на уничтожение или повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем нарушения ПДД. В этом случае должна наступать ответственность не по ч. 4 ст. 122 КоАП, а по ст. 167 УК РФ. По ч. 4 ст. 122 КоАП вина, конечно, чаще  всего выражается в форме неосторожности.

По ч.5 ст. 122 KoAП (последствия в виде легких телесных повреждений) субъективная сторона  проявляется в форме неосторожности, поскольку при наличии умысла вопрос необходимо ставить о ст. 115 УК РФ.

Вина в форме  неосторожности для материальных составов правонарушений характеризуется отношением виновного к последствиям своего деяния. Для формальных же составов неосторожность характеризуется тем, что лицо, совершающее деяние, сознает, как правило, его противоправности, но должно было и могло это осознавать.

Неосторожность  может выступать в форме небрежности  и легкомыслия.

При небрежности  лицо не предвидит возможности наступления  вредных последствий своего деяния при условии, что оно должно было и могло предвидеть это. При легкомыслии же лицо предвидит возможность наступления последствий, самонадеянно рассчитывая их предотвратить.

Устанавливая  по какому-либо конкретному делу объективные  условия, в которых находилось лицо, совершившее деяние, можно выяснить, должно ли было оно предвидеть вредные  последствия своего деяния. И если будет установлено, что такое предвидение не являлось обязанностью лица, то вопрос о привлечении его к ответственности снимается, и нет никакой необходимости выяснять, могло ли оно предвидеть эти последствия⁴.

В случае же, если будет установлено, что лицо должно было предвидеть наступление вредных  последствий, то надо будет установить, могло ли оно это сделать (учитывая его индивидуальные особенности  и обстановку, в которой оно действовало).

1.2. Признаки административного правонарушения

Правонарушение  – это деяние, направленное на нарушение  общественного порядка, причинение морального и материального ущерба, не выполнение установленных предписаний  и игнорирование запретов. Любое правонарушение имеет конкретные характеристики: совершается некоторым лицом в определенном месте, противоречит имеющемуся закону и четко определяется по данным  признакам.

В соответствии с приведенной законодательной  моделью административное правонарушение характеризуют следующие признаки: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Рассмотрим каждый из названных признаков.

1. Общественно опасная направленность поведения как таковая не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Административными правонарушениями могут быть признаны только деяния, запрещенные законодательством. Круг этих деяний не является постоянным.

2. Общее свойство  административных правонарушений - противоправность.

Ответственность же всегда конкретна и наступает, как правило, по соответствующей статье Особенной части КоАП РФ либо иного законодательного акта или решения местной администрации, предусматривающих административную ответственность за определенный вид правонарушения.