Отчет по практике в Коптевской межрайонной прокуратуре г. Москвы

 Московская  государственная юридическая академия

имени О.Е. Кутафина

 

 

 

 

 

 

 

 

ОТЧЕТ

 О ПРОХОЖДЕНИИ ОЗНАКОМИТЕЛЬНОЙ  ПРАКТИКИ

 

 

 

 

Практику проходила:

студентка 4 группы 3 курса

Караваева М.В.

 

 

 

 

 

Москва

2012

    Ознакомительная практика является  важнейшей частью образовательного процесса юриста. Она позволяет студенту получить первичное представление о работе прокурора или следователя, выполняя задания различного характера и сложности; а также показывает, какова организация  и принципы деятельности той или иной прокуратуры или следственного отдела, каков механизм взаимодействия работников с населением.

Я, Караваева  Мария Владимировна, проходила ознакомительную практику в период с 6 по 17 февраля 2012 года в Коптевской межрайонной прокуратуре г. Москвы, куда я была направлена управлением кадров прокуратуры г. Москвы. Коптевским межрайонным прокурором является старший советник юстиции Сапожков  Сергей Николаевич. Моим руководителем практики была назначена помощник прокурора Коптевского межрайонного прокурора Назаркина Ирина Викторовна. Под ее руководством я выполняла различные задания, достаточно интересные, как, например: составление искового заявлений в Басманный районный суд, ответы на жалобы граждан, а также мне удалось составить несколько надзорных представлений, о чем я расскажу в дальнейшем. Я также осуществляла помощь в работе канцелярии прокуратуры и в работе помощника прокурора, Уварова Виталия Валерьевича, в обязанности которого входит надзор за следствием.

Далее я хотела бы подробнее рассказать о работе, проделанной мной во время прохождения ознакомительной практики.

В начале практики я ещё раз внимательно изучила  положения Закона РФ «О прокуратуре» №2202-1 от 12 января 1992 года, в части  полномочий прокурора относительно мер прокурорского реагирования. Кроме того, я ознакомилась с приказами Генерального прокурора N 200 от 12.12.07 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", приказ №114 от 17.03.2010 г. "Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации", приказ от 07.12.07 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», приказ от 26.11.2007 г. № 188 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи".

В объем моей работы входили задания различного характера. Это была и непосредственно  связанная с реализацией на практике полномочий прокурора, помощь в канцелярии и техническая работа, связанная с составлением, обработкой и разносом запросов по различным учреждениям и организациям. Конечно, эта работа студенту тоже необходима, поскольку, на мой взгляд, развивает у студента в определенной степени коммуникативные навыки в этой сфере.

За время  практики я старалась ознакомиться с как можно большим объемом  работы, выполняемым районной прокуратурой. Я старалась изучить как можно  больше документов, входящих в уголовные дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, надзорные производства: постановления о производстве следственных действий, применении мер процессуального принуждения, протоколы следственных действий, объяснения опрашиваемых лиц, рапорты сотрудников правоохранительных органов, обвинительные акты и заключения, приговоры суда. Также я ознакомился с большим количеством жалоб граждан на нарушение их прав (трудовых, жилищных и иных).

 

8 февраля 2012 года я уже более глубоко  вникла в работу помощника прокурора, присутствовала при приеме граждан, рассматривала вместе с ним жалобы и обращения граждан и подготовила проекты представлений по заявлениям граждан. Одним из самых интересных было представление об устранении выявленных нарушений антитеррористического законодательства.

При управе района Тимирязевский г. Москвы действует  Антитеррористическая комиссия, созданная  распоряжением №65-РГ от 09.06.2007 года. Коптевская межрайонная прокуратура  провела  проверку деятельности АТК  за второе полугодие 2011 года и выявила нарушения требований законодательства. Так как руководитель практики поручила составить представление об устранении выявленных нарушений антитеррористического законодательства мне, я изучила Федеральный закон «О противодействии терроризму», указ Президента Российской Федерации «О мерах по противодействию терроризму», указ Мэра Москвы от 21.05.2007 №25-УМ «О системе антитеррористической деятельности», а также уставные документы Антитеррористической комиссии при управе района Тимирязевский г. Москвы.

В ходе проверки я установила, что работа по противодействию  террористическим проявлениям АТК  проводится не на должном уровне: не соблюдается в полном объеме утвержденный план работы АТК, нарушены сроки проведения заседаний комиссии (не совпадали плановые даты с датами фактического проведения заседаний), многие документы подписаны главой управы Палкиным В.И, хотя подписание определенных документов комиссии в его компетенцию не входит, также не имеется обобщенных сведений о проделанной работе.

Выявлено, что  работа антитеррористической комиссии носит формальный характер, реальная обстановка на территории района на заседаниях комиссии не обсуждается, состояние  работы по противодействию терроризму, в частности работа органа внутренних дел в данном направлении не оценивается.

Указанные нарушения позволили  мне сделать вывод о формальном подходе со стороны управы Тимирязевского района к организации работы Антитеррористической комиссии и, соответственно, о неисполнения в полной мере требований федерального законодательства.

 

На следующий день мы вместе с помощником прокурора рассматривали  жалобы граждан, поступивших в районную прокуратуру. Это крайне интересно  для меня, поскольку позволяет  вспомнить и применить нормы  материального права, хотя некоторые жалобы были достаточно сложными. Характер одних жалоб предполагает развернутый правовой ответ, проведение проверки в отдельных случаях принятие мер прокурорского реагирования; ответы на другие жалобы часто представляют собой отказ прокурора со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ – отвечая гражданину, прокурор разъясняет ему, что права прокурора в гражданском процессе ограничены именно положениями данной статьи и достаточно часто обращения касаются тех категорий дел, которые в ст. 45 ГПК РФ не упоминаются.  Поэтому прокурор вправе дать гражданину правовую рекомендацию относительно его дальнейших правовых действий.

У меня была возможность  детально изучить материалы проверок и увидеть, как осуществляется деятельность по разрешению обращений. К сожалению, обращает на себя внимание практика массового нарушения трудового законодательства, в частности, заключение трудовых договоров без согласования всех существенных условий, предусмотренных ст. 57 ТК, подмена трудового договора гражданско-правовым в регулировании трудовых отношений, необоснованное заключение срочного трудового договора в нарушение общего правила о бессрочном характере трудового договора. Прокурор для осуществления проверки направляет руководству организации обязательный для исполнения запрос на получение копий документов: трудового договора, устава, правил внутреннего трудового распорядка, ведомостей о выплате заработной плате и др. Также работодатель или его представитель могут вызываться для дачи объяснений. При выявлении нарушений прокурор выносит представление об устранении нарушений закона либо постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ, либо обращается с иском в суд. При наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145¹ УК РФ решается вопрос о возбуждении уголовного дела.  Как правило, данные меры реагирования дают результат, а иногда и сам факт начала проверки оказывает дисциплинирующее воздействие и побуждает работодателя выплатить задолженность по заработной плате. Большую сложность представляет защита прав граждан в случае невозможности найти организацию по фактическому адресу, а также при отсутствии в трудовом договоре отдельных условий либо, что ещё хуже, трудового договора как такового.

Мне представилась  возможность составить проект представления об устранении нарушений трудового законодательства основываясь на знаниях полученных в ходе учебного процесса по трудовому праву. По обращению гражданина Тертышникова С.А. о нарушении его трудовых прав ФГУП «Висти» Коптевской межрайонной прокуратурой в моем лице были выявлены нарушения статей 58, 67, 68 и 79 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности: заявитель не был предупрежден в письменной форме за три календарных дня до увольнения о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия; не имеется документально подтвержденных сведений о том что у работника имеется экземпляр трудового договора; работодатель не ознакомил работника с правилами внутреннего трудового распорядка; работник не подписывал приказ о приеме на работу.

Вышеуказанные факты дали мне достаточное основание полагать, что нарушены существенные требования трудового законодательства Российской Федерации, о чем и было написано представление.

 

Интересной  частью практики для меня стало составление  исковых заявлений в районный суд. Необходимо отметить, что исковые заявления предъявляются прокурором как в порядке ст. 45 ГПК РФ, так и в порядке ст. 44 УПК РФ (гражданский иск в уголовном деле). Расскажу об одном наиболее интересном случае. Я составила исковое заявление от лица Коптевского межрайонного прокурора Сапожкова С.Н в порядке ст. 45 УПК РФ к ответчику -   Государственному унитарному предприятию «Жилищник - 1».

Суть дела заключалась  в том, что после поступившего из 1 РОНД управления по САО ГУ МЧС  России по г. Москве, была проведена  проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на объекте ГУП «Жилищник-1», в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», а также Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом от 18.06.2003 №313 МЧС России, а именно:

1. помещения общежития не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией путем заключения договора на ее техническое обслуживание;
2. помещения общежития не оборудованы системой оповещения  людей о пожаре;
3. над дверьми эвакуационных выходов не установлены объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием от электросети.

В 2009 году  впервые  ГУП «Жилищник-1» органом пожарного  надзора выдавалось предписание  об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В последствии были проведены проверки, в ходе которых, было выявлено, что нарушения устранены не были, и предписания об устранении нарушений выдавались еще дважды – в 2010 и 2011 годах. Последняя проверка была проведена 02.02.2012 года. Актом проверки №69 подтверждается, что предписание не исполнено.

Таким образом, руководством ГУП «Жилищник-1» нарушено положение ст.38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», в соответствии с которой руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Истцом данного  заявления является Коптевский межрайонный  прокурор г.Москвы старший советник юстиции Сапожков С.Н. в защиту законных интересов неопределенного круга  лиц, ответчиком – Государственное  унитарное предприятие «Жилищник-1»  и третьим лицом 1 РОНД управления по САО ГУ МЧС России по г.Москве. Составленное мной исковое заявление было направлено в Басманный районный суд г. Москвы.

 

В ознакомительную  практику любого студента входит ознакомление с материалами об отказе в возбуждении  уголовного дела, и моя практика не является исключением. Несколько дней под руководством помощников прокурора, ответственных за надзор по полиции, я изучала их с целью знакомства с деятельностью по проверке сообщения о преступлениях, выявления нарушений закона и иных недостатков. По результатам своей работы я составляла постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки. Во время предыдущей практики я достаточно долго занималась отказными материалами, поэтому данная работа была мне хорошо знакома.

Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела формируются  при проверке сообщения о преступлении в порядке ст. 144, 145 УПК в связи  с принятием процессуального  решения об отказе в возбуждении  уголовного дела участковыми уполномоченными, оперуполномоченными, дознавателями. Затем данные материалы поступают в прокуратуру для проверки законности и обоснованности вынесенного решения. В случае выявления нарушения, прокурор своим постановлением отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материал для дополнительной проверки. Поводами к проверке чаще всего являются заявления граждан, в отношении которых совершены противоправные действия, сообщения, поступающие в ОВД из службы «02», телефонограммы из лечебных учреждений, куда доставляются лица с телесными повреждениями. Все сообщения о преступлениях регистрируются в книге учёта сообщений (КУС). Сотрудники полиции, проводя проверку, берут у лиц объяснения, составляют рапорты о проделанной работе, истребуют медицинские справки, копии различных документов, назначают экспертные исследования.

По результатам  проверки выносится вышеназванное  постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела. В постановлениях, с которыми я ознакомился, наиболее распространёнными доводами были малозначительность деяния, непричинение значительного ущерба при повреждении имущества, отсутствие состава преступления, отсутствие заявления потерпевшего в делах частного обвинения и другие.