Новые требования к государственному управлению на современном этапе развития нашего общества

Взять хотя бы такую необходимую  задачу, как обеспечение трудовому  люду надлежащей помощи во время болезней, инвалидности, старости, в случае увечий и несчастных случаев. Для осуществления этой задачи необходимы, прежде всего, громадные средства, получить которые можно путем лишь обязательных, а не добровольных взносов. Обеспечить, далее, надлежащую помощь всем нуждающимся в ней можно опять-таки лишь в том случае, если сделать ее обязательной, т.е. если возложить на некоторые органы или учреждения обязанность оказывать ее всем нуждающимся. Необходимо, наконец, для осуществления рассматриваемой задачи управления, обязательное привлечение к ней всех заинтересованных слоев населения, т.е. предпринимателей и рабочих.

Столь же неизбежно применение принуждения в той или другой форме и степени и при осуществлении  всякой сколько-нибудь сложной задачи управления. Вот почему государство и прибегает при осуществлении своих нужд к действиям, носящим принудительный, публично-правовой характер.

Некоторые из этих действий по своему юридическому характеру походят  на законы и судебные приговоры. Указы  или административные распоряжения, например, отличаются от законов лишь тем, что обязательная сила их распространяется на меньший круг лиц, или не на всю страну, а лишь на известную местность. Кроме того, административные распоряжения не должны противоречить законам и могут быть издаваемы лишь в том случае, если закон уполномочит к тому те или другие административные органы.

Иногда административным органам предоставляется также  право налагать наказания на совершение мелких проступков или за нарушение  административных распоряжений. В подобных случаях деятельность администрации принимает в большей или меньшей степени судебный характер.

Но гораздо чаще администрация  совершает такие действия, которые  ничего общего с законами и судебными  приговорами не имеют. К такого рода действиям относятся издаваемые администрацией всевозможного рода приказы, которыми что-либо запрещается или требуется, выдача удостоверений и разрешений на производство какого-либо промысла или на отправление профессии. Наконец администрация уполномочивается на применение в известных случаях силы, что имеет место при производстве арестов, обысков, при высылке, при употреблении оружия¹⁸.

Отмеченные нами различия между законодательной, судебной и  административной деятельностью в  действительной жизни несколько  затемняются тем, что на одни и те же органы возлагается нередко осуществление самых разнородных обязанностей. Так, в конституционных государствах с целью предотвратить произвол администрации, в руках народных представителей сосредоточено не только издание законов, но и утверждение государственной росписи государственных доходов и расходов, надзор за управлением, проверка выборов и некоторые судебные функции. На судебные органы также возлагается нередко производство административных функций, в роде удостоверения заключаемых между частными лицами сделок и т. п.

Наконец административным органам, как уже упоминалось, предоставляются  некоторые полномочия, носящие законодательный  и судебный характер. В виду этого  в юридической литературе законодательству, правосудию и управлению придается обыкновенно чисто формальное определение. Под законодательством подразумевают всякую деятельность законодательных органов, под судебной деятельностью всякую деятельность судебных органов, и под государственным управлением всякую деятельность административных органов.

Итак, во-первых, необходимо четко определять составы государственных  функций и услуг по уровням  и видам органов.

Во-вторых, обоснованно  решать вопрос об условиях и основаниях перераспределения полномочий и  ресурсов.

В-третьих, тщательно  урегулировать и соблюдать процедуры передачи, наделения и делегирования полномочий.

В-четвертых, обеспечивать строгую адекватность структур управления возлагаемой на них компетенции.

3. Новые требования к  государственному управлению 

на современном этапе развития нашего общества

Современная административная реформа выступает важнейшим  средством достижения стратегических целей: увеличение валового внутреннего  продукта в два раза; преодоление  бедности; модернизация Вооруженных  Сил. В этой связи необходимы глубокий анализ и уточнение существующих подходов, методов и средств реализации поставленных целей. Не менее важно последовательно и активно наращивать усилия по достижению стратегических задач, не подменять их текущими делами, не заводить в бюрократические тупики. То, что опасность такой подмены существует, показывает первый опыт реализации административной реформы.

Рационализация системы  органов или отдельного органа может  идти двумя путями: либо упорядочиваются  сами функции системы органов  или органа (путем их слияния, устранения дублирования, ликвидации, уточнения); либо упрощается работа по их выполнению (сокращается, в частности, отчетность, документооборот и т.д.) - в том случае, когда функции органа объективно необходимы¹⁹.

В настоящее время  рационализация идет по первому пути. В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации Институт законодательства и сравнительного правоведения провел анализ законодательных актов, регулирующих функции федеральных органов исполнительной власти. Анализу было подвергнуто более 500 федеральных законов, а также положения о федеральных министерствах и иных федеральных органах исполнительной власти. Методика изучения была согласована с Аппаратом Правительства РФ и включала рассмотрение следующих функций федеральных органов исполнительной власти: выработка и реализация политики (в сфере, отрасли), регулирующая, аналитическая, координационная, разрешительная, надзорно-контрольная. Их оценка проводилась с учетом положений Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»²⁰ и других федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных актов. Анализ выявил более 5035 функций, из которых 2682 - регулятивные, 496 - надзорно-контрольные, 572 - разрешительные²¹.

В значительной части  проанализированного массива нормативных  правовых актов функции федеральных  органов исполнительной власти определены в основном правильно. Их анализ показал, что Правительство РФ осуществляет преимущественно аналитические, регулятивные и координационные функции. В тематических федеральных законах реализация этих функций возлагается на федеральные органы исполнительной власти. Это в принципе соответствует положениям ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Вместе с тем, нечеткость и противоречивость нормативных терминов «функция», «компетенция», «право», «полномочия», «обязанности» затрудняли анализ. Выявлен ряд противоречий и пробелов в регулировании функций федеральных органов. Они касаются соотношения этих функций согласно Конституции РФ, федеральных законов и положений о министерствах и иных федеральных органах исполнительной власти.

На практике запущено в оборот понятие «избыточные» функции. Необходимость раскрытия этого понятия имеет большое практическое значение, поскольку все министерства и ведомства, представившие предложения по избыточным функциям, смешали два понятия - «несвойственные функции» и «избыточные функции», и большинство функций, отнесенных ими к избыточным, попало в разряд несвойственных функций.

Министерство экономического развития и торговли РФ дало в этой связи разъяснение. Суть его состоит в том, что к несвойственным функциям относятся необходимые, но не соответствующие основному профилю деятельности конкретного министерства функции. В качестве примера называлась функция надзора за маломерными судами, которую Министерство природных ресурсов РФ предложило передать как избыточную в Министерство транспорта РФ.

На предмет избыточности функции должны были анализироваться  по шести основным критериям:

1) закреплена ли функция в федеральном законе или ином законодательном акте;

2) содержит ли функция  властные полномочия и (или)  связана ли с совершением юридически  значимых действий;

3) соответствует ли  исполнение функции ограничениям  на совмещение властных и хозяйствующих функций, установленным антимонопольным законодательством;

4) обоснованно ли функция  не передается на региональный  или местный уровень власти;

5) обоснованно ли функция  не передается саморегулируемым  организациям;

6) может ли функция  осуществляться участниками рынка.

Основные предложения, касающиеся изменения избыточных функций, сводятся: к упразднению функции, в том числе выведению ее за пределы исполнительной власти и  последующей передаче специализированной государственной организации (учреждение, казенное предприятие); передаче функции на нижестоящий уровень власти (субъектам РФ или муниципалитетам); передаче функции саморегулируемой организации; проведению дополнительного изучения вопроса о целесообразности упразднения потенциально избыточных функций.

Предложенная классификация  функций не выдерживает критики. Шесть основных критериев выделения «избыточных» функций внутренне противоречивы; к потенциально избыточным функциям относятся функции, которые признаются таковыми только после детального изучения; неясны различия между «несвойственными» и «избыточными» функциями. И самое главное: не анализируются взаимосвязи объективно необходимых функций управления и функций органов государственной власти.

Федеральный конституционный  закон «О Правительстве Российской Федерации» содержит иную технологию определения «необходимых» и «избыточных» функций министерств и ведомств. Цели, задачи и функции подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти определяет само Правительство, поскольку именно оно утверждает положения об этих органах и несет ответственность за наличие в них необходимых или избыточных функций. Но в условиях частых реорганизаций системы федеральных органов исполнительной власти возникает отставание в юридическом закреплении их постоянно меняющихся функций (министерства сливаются, разъединяются, выделяются одно из другого и т.д.). Процесс приведения положений в соответствие с этими изменениями нередко отстает, потому и возникает проблема излишних функций, практически утративших правовую основу, и решение этой проблемы возлагается на министерства и ведомства.

Более того, именно Президент  РФ своими указами о системе (или  структуре) федеральных органов  исполнительной власти дает поручения  Правительству с целью установить функции и полномочия вновь образуемых федеральных органов исполнительной власти, распределить функции упраздняемых органов, внести изменения в положениях о них.

Создание устойчивой и обоснованной правовой базы организации  и функционирования Правительства, министерств и ведомств и одновременно своевременное и гибкое приспособление их деятельности к целям административной реформы делают актуальным вопрос о закреплении статуса министерств и ведомств не в конкретных положениях, а в федеральном законе.

Этим определяется возможность периодического и широкого обсуждения положений о федеральных органах исполнительной власти, что позволяет своевременно выявлять излишние функции органа либо находить наиболее эффективные средства осуществления объективно необходимых функций. Значение данной работы особенно возрастает в условиях постоянной реструктуризации отраслей и сфер государственного управления.

Установление того, какая  функция органа является «излишней», а какая - объективно необходимой, вытекает из целей, поставленных перед органом. Здесь уже требуется всесторонний анализ. Множество субъективных факторов и условий, ускользающих от анализа из-за недостаточно развитой теоретической и прикладной базы, часто не позволяют формулировать ясные и четкие цели, систематизированный перечень задач и функций, необходимых для их реализации, определяемой с позиций эффективного развития подчиненных или подведомственных органу объектов управления. За основу берутся в таких случаях «передовой опыт», доказавшие свою эффективность конкретные системы и структуры управления²².

На практике господствует эмпирический анализ фактических действий служащих органа, после которого редко  ставится главная цель - определить, что же должен делать орган, чтобы  задачи, поставленные перед ним, решались наиболее рационально. При этом перечень необходимых для их реализации функций может не совпадать с тем, что зафиксировано в различных нормативных актах, регулирующих деятельность данного органа.

Таким образом, применительно  к современной России в государственном  управлении можно отметить причудливое переплетение двух противоречивых тенденций. Первая заключается в сокращении директивного начала управления, уменьшении государственного сектора экономики, превращении государства в одного из - хотя и наиболее влиятельного - субъектов регулирования общественных процессов.

Вторая тенденция реализуется  в расширении и усложнении задач  государства в силу создания рыночной инфраструктуры, формирования новых  законодательных и иных нормативно- правовых процедур социальных, экономических и политических отношений, необходимости регулировать становление разных форм собственности и их взаимоотношений. Поэтому нельзя однозначно приветствовать призывы к сокращению объема государственного управления, особенно если он не замещается самоуправленческими механизмами гражданского общества. В таком случае может усилиться состояние неуправляемости, произвола и хаоса, элементы чего в той или иной степени всегда присутствуют в переходном обществе²³.

Для общества переходного  типа, свойственного РФ на современном этапе, характерны социальное напряжение и конфликты, рост недоверия к социальным институтам и быстрое увеличение проявлений отклоняющегося от социальных норм поведения. В этот период нарушается баланс интересов различных социальных (профессиональных, региональных, национальных, демографических, имущественных и т.д.) групп, ломается усвоенная обществом модель социальной справедливости. Отсюда в ряду первоочередных, требующих государственного решения стоят проблемы нестабильности и кризисов, слабой управляемости, снижения эффективности социального управления.

Государственное управление на основе беспристрастной законодательно выверенной системы и современных  технологий является для России желаемой целью. Это весьма сложный и протяженный  во времени процесс. Он имеет много различных аспектов. Один из них - развитие теории государственного управления, способной не только дать научно обоснованную методологию изучения этого важнейшего вида социальной деятельности, но и определить верные ориентиры системной, последовательной, реалистичной реформы государственного аппарата и обеспечивающих его институтов и механизмов.