Контрольная работа по «Административный менеджмент»

Что касается Президента, то, согласно ст. 80 Конституции, он является главой государства и не возглавляет, как это было ранее, систему органов исполнительной власти. Президент страны согласует, координирует деятельность всех ветвей и структур государственной власти; в то же время он обладает широкими полномочиями и может активно влиять на формирование и деятельность органов исполнительной власти.

Функции органов исполнительной власти - исполнять законы и следить за их исполнением, что и отражено в названии этих органов. Законодательные органы разрабатывают и принимают законы, органы исполнительной власти их исполняют, притворяют в жизнь. Последние имеют право принимать решения по своему усмотрению, но в рамках закона, и издавать нормативные правовые акты, а также ненормативные акты - акты применения права (например, приказы или распоряжения о назначении государственных служащих на соответствующие должности). Все эти решения и акты должны основываться на законах и соответственно конкретизировать и развивать их, т.е. быть подзаконными.[9]

Деятельность по изданию подзаконных нормативных актов и их реализации называется распорядительной.

2. Оценка результатов и основные направления повышения эффективности государственного управления

Государство как главный субъект власти тесно связано со всеми сферами общественной жизни и представляют собой главный инструмент реализации интересов всего общества. Здесь определяющую роль играют функции государства как управляющей системы. Государственное управление как и управление частным предприятием должно стремиться к максимальной производительности и эффективности.

Критерии эффективности государственного управления:

степень соответствия содержания и результатов деятельности управленческих структур и работников параметрами, определенные вышестоящим руководством;

соблюдение установленных норм;

степень влияния управленческой деятельности на развитие управленческих объектов;

степень изменения объекта управления в позитивную или негативную сторону;

насколько управляющая деятельность улучшает деятельность людей;

объемы издержек управляющей деятельности с точки зрения окупаемости вкладываемых в управление ресурсов;

авторитетность решений и другое.

Эффективность управленческого труда оценивается путем определения соотношения между полученными результатами и затраченными ресурсами. Применительно к государственным службам многие исследователи считают, что следует включать еще и эффективность и качество услуг, способность последних удовлетворять потребителей.[5]

Свидетельства успешной реализации проекта играют представление в динамике количественные данные об экономии средств, оказание дополнительных услуг, независимые оценки качества представляемых услуг и удовлетворенности потребителей.

Для осуществления радикальных перемен в обществе, для решительных экономических преобразований необходима адекватная им система управления, которая смогла бы на базе рыночных отношений, государственного регулирования и новых морально-этических позиций обеспечить эффективность производства, удовлетворить потребности населения.

Недостатком организации исполнительной власти часто является неупорядоченность. Наблюдаются разнобой в статусе и уровне оплаты труда работников аналогичных организационных структур, отсутствие установленного регламента в подчиненности организационных звеньев.

В целях преодоления негативных тенденций необходимо предусмотреть в организации исполнительной власти приоритетное и последовательное обеспечение социальной защиты населения, укрепление соответствующих специальных структур, повышение статуса социальных критериев в деятельности правительственных органов. Должно быть налажено постоянное и эффективное организационное взаимодействие федеральных, региональных и местных органов управления, неукоснительное выполнение принимаемых решений. Следует упорядочить состав и организационно-правовой статус коллегиальных, консультативных, экспертных и других органов.

Как показывает мировой опыт, страны с эффективными и четко организованными институтами власти и контроля характеризуются высоким уровнем доходов населения и большим национальным богатством. Профессионализм правительства служит основой для безусловного влияния исполнительной власти на процессы, протекающие в обществе. Все больше пробивает себе дорогу подход, согласно которому реформы в разных сферах государственного управления взаимодополняют друг друга.

Оценка результативности выполнения функций государственного управления производится по системе измеряемых индикаторов. Для каждого федерального органа исполнительной власти, ответственного за конкретные функции государственного управления, устанавливаются определенные показатели деятельности.[7]

Поставленная задача по повышению уровня качества управления и услуг требует выделения наиболее важных факторов, которые влияют на работу правительства и администрации, что позволяет в дальнейшем целенаправленно управлять и регулировать данный процесс. К числу таких факторов, от которых зависит качество работы государственных структур, относятся[8]:

- Качество законодательной  и нормативно-правовой базы в  области государственного устройства.

- Система планирования  и принятия государственных решений  в центральных органах власти.

- Механизм ответственности  и подотчетности органов власти.

- Открытость и прозрачность  бюджетной и финансовой политики.

- Профессионализм руководителей  и служащих государственных органов.

- Использование современных  технологий на основе собственного  и зарубежного опыта.

- Система управления  изменениями (реформами и новинками) на уровне государственной политики, программ и проектов.

Во многих странах, в том числе и в России, уже имеется опыт использования средств и методов повышения качества работы государственных и местных органов власти. Это система тотального управления качеством, Q-Mark, использование системы международных стандартов ISO-9000 и т.д. Во многих случаях вопрос повышения качества работы является приоритетным для государственных органов, так как это позволяет решить несколько задач:

снизить издержки;

повысить удовлетворенность населения;

рационализировать рабочие процессы.

Основными источниками качества в государственном секторе являются:

жесткие факторы: структуры и материальные средства;

мягкие факторы: процессы и процедуры;

человеческий фактор: персонал организации.

3. Организационная структура управления в государственном органе

Субъектом государственного управления выступает государство в целом. Организационная структура государственного управления - это особое государственно-правовое явление, обусловленное общественно-политической природой, социально-функциональной ролью, целями и содержанием государственного управления в обществе. Она заключает в себе определенный состав, организацию и устойчивую взаимосвязь человеческих ресурсов, технических и других средств, выделяемых и затрачиваемых обществом на формирование и реализацию государственно-управляющих воздействий и поддержание жизнеспособности самого субъекта управления. В ней концентрируются многие социальные и организационные качества государства.[11] 
 
Управленческая деятельность – это совокупность определённых навыков, умений, способов средств целесообразных поступков и действий человека в сфере государственного управления. Она отличается интеллектуальным содержанием, обладает определённой информацией, выступает в качестве сложного социально – психологического явления. Следует отметить, что управленческая деятельность всегда выступает коллективистской, ибо она осуществляется в коллективе какого-либо государственного органа и одновременно предполагает взаимодействие с коллективами людей в других государственных органах по вертикали и по горизонтали, в ней имеет место специализация по определенным предметам, содержанию и видам работ. Управленческая деятельность многогранна по своим проявлениям. Это и люди, и знания, и информация, и технические средства, которые образуют сложное комплексное явление. Вместе с тем, управленческая деятельность в государственном управлении получает юридическую заданность. 
 
Построение организационной структуры государственного управления 
 
Конкретное расположение и взаимодействие элементов, их вертикальные и горизонтальные зависимости, формы, связи и их возможности организационная структура государственного управления получает под влиянием различных объективных и субъективных условий и факторов. По объектному основанию в организационной структуре государственного управления различают "блоки" органов управления: а) экономическими процессами; б) социально-культурными процессами; в) административно-политическими процессами. [4] 
 
По отношению к организационной структуре государственного управления в качестве объективных выступают общественные функции государства, проводимая им государственная политика и возникающие на их основе цели и функции государственного управления. В серьезном организационном обеспечении нуждается каждое из основных направлений государственной политики.  
 
Многое определяется также внутренними условиями и факторами, содержащимися в самом государственном управлении, это, прежде всего, - человеческий потенциал, особенно находящийся в государственном аппарате, замещающий политические и административные государственные должности. Недостаточная подготовка и компетентность управленческих кадров обычно приводят к необходимости компенсации данных явлений к разбуханию и; усложнению организационной структуры государственного управления. Это - информационное обеспечение государственного управления, связанное, с одной стороны, с адекватным отражением управленческих потребностей и интересов управляемых объектов, а с другой - с концентрацией и направлением управленческих ресурсов субъектов управления на практическую реализацию целей и функций государственного управления. Информация призвана соединять в управлении объективное и субъективное, нести достоверные данные об объективизации и объективации любого управленческого процесса. Наконец, это стиль государственного управления, в котором воплощается способность управленческих кадров осваивать современные научные методы и технические средства управления и использовать их в целях более рационального и эффективного управления общественными процессами.  
 
В организационных структурах, в том числе и государственного управления, используется несколько организационных оснований, которые формируют соответствующие типы структур. Линейное основание создает структуру, при которой преобладает вертикальная, однонаправленная подчиненность государственных органов, образующая в завершенном виде строгую иерархическую пирамиду. Здесь, как правило, соблюдается единоначалие, когда одно лицо на каждом уровне вертикали сосредоточивает в своих руках ведение управленческих процессов в возглавляемом им государственном органе, и единство распорядительства, когда исполнительные команды передаются строго от одного лица к другому. Линейный тип структуры жестко формализован и придает ей устойчивость, надежность, последовательность. Он благоприятен для исполнения, четкого проведения в жизнь властных требований. Но в нем слабо выражены обратные связи, ограниченно представлено многообразие жизни, что снижает его универсальность и эффективность. 
 
Функциональное основание ведет к формированию государственных органов, специально приспособленных к ведению конкретных функций управления. Это позволяет под каждую из реализуемых функций управления подобрать высокопрофессиональный аппарат специалистов. В то же время данное основание порождает очень сложную проблему межфункциональной координации, которая ограничивает достоинства специализированного ведения отдельных функций управления. 
 
Линейно-функциональное основание обеспечивает соединение достоинств линейного и функционального оснований и способствует созданию структуры, в которой одни органы принимают управленческие решения и властно проводят их в жизнь, а другие обеспечивают их информацией консультативного, статистического, планирующего, координационного и иного свойства. В итоге повышается уровень государственного управления. 
 
Развитие самоуправленческих механизмов в управляемых объектах заставляет искать новые организационные основания для структур управления. В последние десятилетия во многих странах все большее внимание привлекает программно-целевое основание, в соответствии с которым в основу организационной структуры закладывается какая-либо цель (либо сумма целей) или комплексная программа и им подчиняются соответствующие элементы и их взаимосвязи. Это способствует интеграции интеллектуальных, природных, производственных, информационных и иных ресурсов для решения актуальных общественных проблем.  
 
Организационная структура государственного управления состоит из множества государственных органов, которые различаются между собой и в то же время могут иметь немало общего, типичного.  
 
Государственные органы в отношении управляемой системы выступают во взаимосвязи и взаимодействии, объединенные в специализированную по тем или иным признакам целостность. Такая целостность образует соответствующую подсистему органов в организационной структуре государственного управления. Несмотря на множественность и разнообразие подсистем органов, среди них можно выявить немало общего, определяющего место и роль подсистемы в управлении общественными процессами. В состав подсистемы входят государственные органы, компетенция которых сформулирована по какому-либо одному ведущему признаку (область экономики, сферы услуг, функция государственного управления, комплексная программа, территория). Между органами, входящими в соответствующую подсистему, устанавливаются прямые структурно-функциональные связи субординации; каждая подсистема государственных органов внутренне организована (имеет свою собственную структуру), обособлена от других подсистем и возглавляется определенным центром - высшим органом в данной подсистеме. Органы и взаимосвязи определенной подсистемы государственных органов обладают значительной устойчивостью, постоянством и выступают вовне (в том числе и в организационной структуре государственного управления) в качестве специфического единого целого. 
 
Подсистема государственных органов (и входящие в ее состав компоненты) имеют особые, только ей присущие виды взаимодействия с управляемыми объектами и другими подсистемами государственных органов. Подсистемы государственных органов имеют как вертикальное построение (к примеру, федеральные органы исполнительной власти), так и горизонтальное (органы территориального управления субъекта федерации, города, района). Необходимо рациональное сочетание возможностей и ограничений каждой из подсистем, их взаимодополнение и формирование сбалансированной организационной структуры государственного управления. Это обеспечивается взаимосвязями ее компонентов, благодаря чему достигается целостность подсистем и их объединение в организационную структуру. В качестве существенных выделяются следующие взаимосвязи [10]: 

•  
  построения, через которые происходит установление и преобразование как всей организационной структуры, так и ее подсистем, отдельных органов, а также внутренней организации и состава;
•  
  функциональные, отражающие каналы формирования и реализации внутренних управленческих функций государственных органов и обеспечивающие целостность и динамичность организационной структуры и ее составных частей;
•  
  в виде "обратной связи", позволяющие постоянно контролировать активность и целесообразность движения и структуры различных звеньев и отдельных органов, проверять их соответствие объективным запросам;
•  
  информационные, создающие условия взаимообмена информацией между всеми компонентами организационной структуры государственного управления.

 
Множественность и разнохарактерность компонентов (органов, звеньев, подсистем) организационной структуры государственного управления обусловливают актуальность ее правильного построения, необходимость постоянного совершенствования структур различных звеньев, подсистем, их взаимодействий и, главное, непрерывной рационализации ее связей с управляемыми процессами.  
 
Организация государственного органа 
 
Под структурой государственного органа обычно понимается совокупность его подразделений, а в них должностей, схема распределения между ними функций и полномочий, возложенных на орган, система взаимоотношений этих подразделений и должности. Структура государственного органа зависит от места органа в организационной структуре государственного управления, объема и содержания его компетенции и, соответственно, роли в управлении общественными процессами. Она всецело подчинена реализации компетенции государственного органа и строится сверху вниз. Для нее часто используется синоним "штатное расписание"[10]. 
 
Необходимо учитывать, что между структурами различных государственных органов существует организационная взаимозависимость. Особыми являются отношения между органами со сложной и простой структурой. Смысл структуры конкретного государственного органа можно понять лишь через раскрытие его связей со структурой управляемых объектов и других государственных органов, в том числе и различных по функциональному предназначению. Те органы, которые непосредственно связаны с управляемыми объектами, прямо воздействуют на общественные процессы, должны иметь структуру, во-первых, отвечающую объективно необходимым запросам управляемых объектов в управляющих воздействиях, во-вторых, обеспечивающую дифференциацию и усиление управляющего воздействия со стороны вышестоящих органов. Для государственных органов, занимающих в "иерархии" высшие ступени и осуществляющих воздействие на управляемые объекты опосредованно, через другие органы, необходима приспособленность структуры для выполнения этой их целевой роли. Структура государственного органа призвана также создавать условия для рациональной организации и эффективного руководства деятельностью его собственного аппарата. Соответственно, она должна отвечать некоторым требованиям и формироваться на основе определенных правил. 
 
Среди них можно выделить следующие [12]: 
 
- требование мобильности, в соответствии с которым численный состав и количество внутренних подразделений государственного органа устанавливаются по оптимальным критериям управляемости; 
 
- требование оперативности, определяющее сложность внутренних и внешних связей государственного органа, быстроту и сохранность прохождения управленческой информации, своевременность принятия и организации исполнения решении; 
 
- требование экономичности, которое обусловливает необходимость определения стоимости содержания аппарата управления и затрат на осуществление управленческой деятельности его сотрудниками. 
 
4. Современные взгляды на модели организационных структур

Особую проблему при формировании и оценке структуры государственного органа представляет определение потенциальной нормы управляемости, отталкиваясь от которой можно полагать, что данная структура справится с возложенными на нее целями, функциями и полномочиями, является достаточной и может гарантировать необходимый уровень управления соответствующими процессами. Наиболее интересные рассуждения по этой проблеме представлены польским исследователем С.Ковалевски, который систематизировал названные факторы таким образом:

1. Факторы, определяемые порученными задачами: значимость задач, порученных группе специалистов для выполнения; трудность задач; разнородность задач; координация; задачи, вызывающие необратимые последствия. 
    
   2. Факторы, зависящие от личности руководителя: степень самостоятельности руководителя; вспомогательный персонал; деятельность, не связанная с руководством; метод управления; планирование. 
    
   3. Факторы, зависящие от персонала: квалификация персонала; трудовая интеграция; деятельность неформальных групп; культура общения; текучесть кадров. 
    
   4. Факторы технического характера: вертикальный диапазон руководства; связь; размещение на поле деятельности; привитие навыков исполнения заданий; оснащение; структура учреждения; равномерный темп работы; контроль; информационная система; техника обработки информации . 
    
   Поэтому если подходить к структуре государственного органа с точки зрения ее рациональности и эффективности, то необходимо просчитать немало факторов, порой противоречащих друг другу, прежде чем прийти к выводу о ее соответствии закрепленной компетенции. Точкой отсчета здесь являются два момента: организационно-правовая форма реализации компетенции (нормативно установленная) и, соответственно, руководящее звено, уполномоченное на реализацию этой компетенции в должной форме. 
    
   Первой задачей в построении структуры любого государственного органа является четкое определение (отграничение) руководящего звена, то есть той совокупности государственных должностей, которая по правовому статусу органа непосредственно связана с использованием властных полномочий, фиксируемых в управленческих решениях. В коллегиальном государственном органе это состав должностей, образующих соответствующую коллегию - руководящее звено данного органа. В единоначальном государственном органе это его руководитель и тот из его заместителей, кто уполномочен на принятие решений при его отсутствии. Существует мнение, с которым нельзя согласиться, что компетенция государственного органа будто бы распределяется между его структурными подразделениями. Ведь таким образом разрушаются единство воли, логика решений и упорядоченность ответственности. Структурные подразделения не осуществляют компетенцию государственного органа, а в профессиональном отношении обеспечивают деятельность руководящего звена. 
    
   Вторая задача, исходя из первой, состоит в таком построении подразделений, чтобы они могли сполна и качественно способствовать руководящему звену в осуществлении компетенции своего государственного органа. Естественно, что в рамках закрепленных за ними объемов и видов управленческой деятельности подразделения выполняют необходимые управленческие действия, в которых они выступают именно как подразделения. Есть разные подходы к построению подразделений: при горизонтальной структуре создается крупная группа должностей, которая возглавляется одним руководителем (к примеру, один руководитель на шесть подчиненных); при вертикальной структуре создаются небольшие группы должностей с подчиненностью нескольким руководителям (из тех же семи должностей создаются два сектора по две должности во главе с руководителем сектора и над ними - руководитель подразделения).  
    
   Многие аналитики считают более рациональной горизонтальную структуру, ибо она сближает исполнителя с руководителем, улучшает общение, обеспечивает гибкость и возможности взаимозамены, позволяет объективнее оценивать исполнение должностей, яснее делает ответственность, создает благоприятную среду. Оптимальным подразделением с горизонтальной структурой признается такое, с руководством которым может справиться один человек. В среднем оно состоит из 7 человек. Между тем в практике преобладают вертикальные структуры подразделений. Это в основном объясняется стремлением к большей оплате соответствующих усилий, что порой нельзя сделать иначе как замещением более высокооплачиваемой должности. В результате в федеральном министерстве обычно от министра до реального специалиста-исполнителя можно насчитать семь-восемь ступеней руководящих должностей. Идет во многом пустая передача управленческой информации сверху вниз и снизу вверх с дополнительной задержкой во времени и "шумами". Сказывается и аспект мотивации, ибо отдаление исполнителя от руководящего звена снижает эффективность его усилий, так как положительная реакция на них обратно пропорциональна расстоянию между исполнителем и руководящим звеном [6]. 
    
   Преобладание вертикальных структур в построении подразделений и прямой их выход на руководящее звено ведет и к тому, что между ними слабо осуществляются горизонтальные организационные связи (горизонтальная координация) и, более того, проявляются элементы конкуренции за влияние на реализацию компетенции государственного органа. Групповой интерес начинает доминировать над общим интересом коллектива государственного органа. Надо искать точки сочленения с тем, чтобы нейтрализовывать последствия вертикальной структурализации государственных органов. 
    
   К третьей решаемой задаче относится выделение и описание и государственном органе должностей и рабочих мест. Разница между государственной должностью и рабочим местом видится в том, что по должности выполняется деятельность, которая в той или иной мере, но непосредственно связана с реализацией компетенции государственного органа, с обслуживанием властных полномочий руководящего звена. Государственная должность - это постоянное юридическое установление в государственном органе, характеризующее объем, содержание и ресурсы деятельности по реализации компетенции последнего. Рабочее место представляет собой вид и объем деятельности по обслуживанию, вспомогательному обеспечению управленческих процессов в государственном органе (содержание в порядке помещений, связь и техническое обслуживание информационных систем, транспорт и т.д.). Должность описывается через управленческие обязанности и полномочия по ней и она исполняется. Это ключевое понятие для осознания того, что должно происходить по должности.  
    
   Исполнение должности измеряется не временем пребывания в своем кабинете и не числом участий в подготовке и реализации управленческих решений и действий, а соотнесением своих усилий с компетенцией государственного органа и их влиянием па ее осуществление. Последствия управленческих решений и действий, реальный уровень управляемости соответствующих процессов - вот критерий анализа и оценки исполнения должности в органах государственной власти и местного самоуправления. Формирование должностей также требует знания и соблюдения определенных правил. К примеру, таких, как: согласование обязанностей, полномочий и ответственности; соответствие объема деятельности физическим возможностям человека; значимость и детальность порученных задач (проблем); равномерность стимулов и санкций; возможность самовыражения и повышения квалификации; специализация и автоматическое замещение отсутствующего; обеспеченность информацией и орудиями труда; координация должностных усилий по вертикали и по горизонтали[8]. 
    
   В построении структуры государственного органа используются те же основания, что и в построении организационной структуры государственного управления с модификацией применительно к особенностям органа: линейное, функциональное, линейно-функциональное, программно-целевое.