Контрольная работа по "Административному праву"

Отказ в регистрации места жительства гражданина К. неправомерен, так как были предоставлены все необходимые документы. Иных оснований для отказа не было.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

1. паспорт или иной заменяющий  его документ, удостоверяющий личность  гражданина;

2. документ, являющийся основанием  для вселения гражданина в  жилое помещение (ордер, договор, заявление  лица, предоставившего гражданину  жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная  копия.

При предъявлении данных документов орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Основания отказа в регистрации по месту жительства: Основания для отказа в регистрации признаны не соответствующими Конституции. Только могут указать на необходимость предъявления документов. В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из этих конституционных норм вытекает, что требование о прописке, носящей разрешительный характер, противоречит Конституции, а указанные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для достижения целей, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции. Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введением прямых запретов, так и установлением косвенных ограничений) в законах и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

Основание для подобного отказа предусмотрены в правилах регистрации граждан по месту жительства, если предоставленные документы вызывают сомнение в их подлинности, а также в ст.8 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая гласит: «Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено:

· в пограничной полосе;

· в закрытых военных городках;

· в закрытых административно - территориальных образованиях;

· в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;

· на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение».

Порядок обжалования отказа в регистрации по месту жительства:

Обжалование подобного отказа регулируется ст. 9 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В статье говорится, что действия или бездействие государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, могут быть обжалованы гражданами в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд».

 

 

Задача 24

 

Условие:

Гражданка Лисицина попросила гр-на Зайцева на короткое время приютить ее, а потом его из жилого помещения выгнала . Вскоре Лисицина подала начальнику РОВД Медведеву два заявления: о регистрации ее в квартире Зайцева и о снятии Зайцева с регистрационного учета. Медведев  Лисициной в обоих случаях отказал. По дороге домой Лисицина встретила гр-ку Синицину . Синицина пожаловалась , что  она просила о временной регистрации, и ей тоже отказали. Обоснованы ли отказы?

 

Решение:

 

Задача 25

 

Условие:

Призывная комиссия   приняла решение о призыве  Куимова на военную службу.Куимов  обжаловал  решение призывной комиссии . Представитель

Военкомата в суде заявил , что факт наличия  у Куимова убеждений , не совместимых с военной службой , может считаться  установленным лишь в том случае ,если он является членом каколибо антивоенной  организации. Какое решение должен принять суд?

 

Решение:

Утверждения представителя заинтересованного лица о том, что факт наличия у Куимова подобных убеждений может считаться установленным лишь в случае, если он является членом какой-либо антивоенной организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом необходимость членства в подобных организациях в качестве условия реализации права на замену военной службы альтернативной гражданской службой не предусмотрена. Факт членства в пацифистских и других подобных организациях может рассматриваться лишь в качестве одного из доказательств наличия у гражданина соответствующих убеждений.

 

В соответствии со ст.239-7 ГПК РФ обжалуемое решение должно быть признано неправомерным и отменено, за Куимовым должно быть признано право на прохождение им альтернативной гражданской службы.  

 

Задача 28

 

Условие:

Студент технологического  института  Хвостов украл в универсаме бутылку водки , желая отметить сдачу экзаменов , и был задержан службой охраны. Перед директором встал вопрос , кому сообщить о  случившемся : ректору института или в милицию. Пожалев студента , он сообщил в институт.

Какие последствия наступят для Хвостова?

 

Решение:

 

Задача 29

 

Условие:

Лейтенант милиции Тарасов и его жена , отдыхая  в выходной день в лесу , нарушили правила пожарной безопасности, за что директор ( главный государственный инспектор) лесхоза  оштрафовал каждого из них на месте на 0, 5 МРОТ  и сообщил о происшедшем в РОВД по месту работы Тарасова. Начальник    РОВД обьявил Тарасову выговор. Правомерно ли  действие должностных  лиц?

 

Решение:

 

Выговор объявлен не правомерно, так как согласно статье 192 Трудового кодекса РФ,  
за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:  
1) замечание;  
2) выговор;  
3) увольнение по соответствующим основаниям.  
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.  
Т.е. за совершение административного правонарушения( нарушение правил пожарной безопасности в лесу) не могут применяться взыскания трудового кодекса РФ.  

Неправомерно наложения взыскания на Тарасова и его жену директором лесхоза. Так как за нарушение пожарной безопасности наложить административный штраф может только государственный инспектор по пожарному надзору, а не директор лесхоза, предварительно составив протокол (ч.1,пп1, ст. 28.1. КоАП РФ). Если Тарасовы нарушили правила пожарной безопасности, установленные в ППБ 01-03 от 18 июня 2003 г. N 313, то инспекторы могут оштрафовать от 500 до 1000 рублей (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

1. Поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении  являются:

1) непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения; (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).

Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности

1. Нарушение требований  пожарной безопасности, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.