Для
назначения на должность судьи Конституционного
Суда РФ кандидат должен отвечать следующим требованиям:
гражданство РФ; возрастной ценз — не
менее 40 лет; наличие высшего юридического
образования и стажа работы по юридической
профессии не менее 15 лет; безупречная
репутация; признанная высокая квалификация
в области права.
Судья
Конституционного Суда РФ может быть назначен
на должность однократно, на срок 15 лет.
Предельный возраст судьи — 70 лет. Судья
Конституционного Суда РФ обладает достаточно
высоким статусом, многие составляющие
которого усилены по сравнению с общими
положениями статуса судьи в Российской
Федерации. Так, для судей Конституционного
Суда РФ установлены более сложный порядок
привлечения к юридической ответственности,
отличающийся набор оснований и порядок
досрочного прекращения полномочий, более
высокие материальные и социальные гарантии,
более жесткие требования к содержанию
принципа несовместимости и т. п.
Структура и организация деятельности
Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ состоит из двух
палат составом десять и девять судей
соответственно, при этом решение любой
из палат является решением Конституционного
Суда. Сложная структура специализированных
судебных органов конституционного контроля
имеет место в большинстве государств,
где к полномочиям этих органов отнесено
рассмотрение конституционных жалоб.
Персональный состав палат определяется
не Советом Федерации при назначении судей,
а путем жеребьевки, при этом состав палат
не является неизменным — он должен изменяться
не реже чем каждые три года. Для руководства
деятельностью Конституционного Суда
сами судьи из своего состава на пленарном
заседании сроком на три года избирают
Председателя, заместителя Председателя
и судью — секретаря Конституционного
Суда (ограничений по количеству переизбраний
в пределах общего срока полномочий судьи
для данных должностных лиц нет). Полномочия
этих должностных лиц Конституционного
Суда РФ можно обозначить как организационно-управленческие:
в заседаниях Суда при рассмотрении конкретных
дел они обладают теми же процессуальными
правами, что и другие судьи. В палатах
Конституционного Суда РФ постоянных
председателей нет — обязанности председательствующего
на заседаниях палаты исполняют судьи,
входящие в состав соответствующей палаты,
поочередно. Председатель и заместитель
Председателя Конституционного Суда РФ
не могут входить в состав одной палаты.
По инициативе
не менее пяти судей Конституционного
Суда, считающих, что Председатель,
заместитель Председателя или
судья-секретарь Конституционного
Суда РФ недобросовестно исполняют свои
обязанности, либо злоупотребляют своими
правами, может быть поставлен вопрос
об их досрочном освобождении от соответствующей
должности. Вопрос о досрочном освобождении
от должности указанных лиц решается большинством
не менее двух третей от общего числа судей
тайным голосованием. Также указанные
лица могут по личному письменному заявлению
сложить с себя эти полномочия, что констатируется
решением Конституционного Суда.
В случае, если должность
Председателя, заместителя Председателя
или судьи-секретаря Конституционного
Суда окажется вакантной, новые выборы
должны проводится не позднее двух месяцев
со дня открытия вакансии. По истечении
срока полномочий указанные должностные
лица продолжают исполнять свои обязанности
до проведения новых выборов.
Согласно ст. 24 Федерального
конституционного закона, Председатель
Конституционного Суда руководит подготовкой
пленарных заседаний, созывает их и председательствует
на них; вносит на обсуждение Конституционного
Суда вопросы, подлежащие рассмотрению
в пленарных заседаниях и заседаниях палат;
представляет Конституционный Суд в отношениях
с государственными органами и организациями,
общественными объединениями, по уполномочию
Конституционного Суда выступает с заявлениями
от его имени; Кроме того он осуществляет
общее руководство аппаратом Конституционного
Суда, представляет на утверждение Суда
кандидатуры руководителей его Секретариата
и других подразделений аппарата, иных
служб Конституционного Суда, а также
Положение о Секретариате Конституционного
Суда и штатное расписание аппарата; председатель
КС издает приказы и распоряжения.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда осуществляет по
уполномочию Председателя Конституционного
Суда отдельные его функции, а также выполняет
свои обязанности, возложенные на него
Конституционным Судом.
Важное значение для организации
деятельности Конституционного Суда имеет
фигура Судьи-секретаря Конституционного
Суда РФ. Он осуществляет непосредственное
руководство работой аппарата Суда, организационно
обеспечивает подготовку и проведение
заседаний Конституционного Суда;
Основным внутренним
актом, регулирующим деятельность Конституционного
Суда, является его Регламент. В Регламенте
Конституционного Суда РФ на основе Конституции
РФ и Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации»
устанавливаются: порядок определения
персонального состава палат, порядок
распределения дел между ними, порядок
определения очередности рассмотрения
дел в пленарных заседаниях и в заседаниях
палат; некоторые правила процедуры и
этикета в заседаниях, особенности делопроизводства
в Суде; требования к работникам аппарата
Суда, иные вопросы внутренней деятельности
Конституционного суда РФ.
- Конституционный
Суд РФ в системе органов судебной власти
- Правовые позиции
Конституционного суда РФ
Юридическая природа правовых
позиций Конституционного суда как формирующихся
источников права широко обсуждается
в настоящее время юридической общественностью.
Решение о соответствии (или несоответствии)
той или иной нормы конституционному положению
имеет самостоятельное нормативное значение;
оно создает, по существу, норму права,
которая может быть в дальнейшем применена
Конституционным судом вне связи с обстоятельствами
дела, по которым решение было принято
и распространено на новое дело в случае
его аналогичности. При этом суд создает
норму, которая может являться связующей
для законодателя в его будущих действиях
при разработке законодательного акта
либо аннулирующей действующий
законодательный акт, то есть
такую норму можно трактовать как правовую
позицию.
Правовые позиции
по своей сути представляют собой конституционные
правоположения общего характера, формулируемые
Конституционным судом в ходе судопроизводства
и приобретающие общенормативное значение.
Нормативность проявляется в их обобщенности
и общеобязательности, также в возможности
их неоднократного применения.
Правовые позиции Конституционного
суда выражены в его итоговых решениях,
принимаемых в форме постановлений по
результатам публичных слушаний дела
по существу вопросов, поставленных заявителем.
Правовые позиции содержатся в мотивировочной
и резолютивной частях решений суда.
Стоит согласиться с С.А. Кажлаевым
в том, что правовые позиции Конституционного
суда приобретают характер источника
права, при этом становясь основой для
будущего правового регулирования, являясь
ориентиром для правотворческих и правоприменительных
органов8.
Независимо от характера
формирования и содержания, все правовые
позиции Конституционного суда имеют
принципиальное значение и применяются
как действующее право.
Проблема признания правоположений
судебной практики в качестве источника
права в последнее время активно обсуждается
в научной литературе. Вопрос о возможности
рассмотрения судебной практики в качестве
источника права на протяжении длительного
времени является дискуссионным как в
юридической науке, так и среди практикующих
юристов.
Понятие «судебная практика»
трактуется континентальными юристами
в широком и узком смысле. В первом случае
она рассматривается как синоним судебной
деятельности в целом, «часть общественной
практики», связанной с деятельностью
суда по разбирательству судебных дел,
по борьбе с преступностью и правонарушениями
и т.д.»9, то есть в качестве правоприменительной
деятельности. В узком смысле слова под
судебной практикой понимают
«выработанные в ходе судебной
деятельности «правовые положения», определения
– дефиниции, правила, указания, которые
обладают определенной степенью обобщенности,
общепризнанности и (во всяком случае,
некоторые из них) обязательности»10. Безусловно, последние также
включают в себя нормы, выработанные прежде
всего высшими судебными инстанциями
в ходе разъяснения и обобщения судебной
практики.
Таким образом, в качестве
источника права выступают не все элементы
судебной практики, а только ее отдельные
правоположения, которые являются своеобразными
правовыми средствами, институционными
образованиями, обладающими определенной
юридической силой и степенью обязательности.
Правоположения судебной практики выражены,
как правило, не только в
резолютивной части судебного
решения, формулирующей окончательные
выводы суда, но и в мотивировочной части,
в которой суд приводит мотивы в обоснование
этих выводов.
При помощи правоположений
судебной практики осуществляется поднормативная
функция, которую принято называть нормоконтролем.
Данная функция судов осуществляется
в двух формах – в форме непосредственного
и опосредованного нормоконтроля. Первая
форма заключается в осуществлении судебной
проверки нормативных правовых актов
любого уровня на
предмет их соответствия законодательству,
имеющему большую юридическую силу, включая
международные договоры и соглашения,
участником которых является Российская
Федерация (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), а
также праву в целом. По данной категории
дел суды выносят решения, в резолютивной
части которых признают нормативный правовой
акт незаконным и
недействительным, тем самым
фактически создают самостоятельный нормативный
акт о лишении юридической силы первого,
правоположения которого выступают в
качестве источника права. Такое решение
выступает безусловным основанием для
отмены указанного акта органом, которым
он был принят. Но даже до его официальной
отмены этот акт уже не может никем
применяться как незаконный.
В дальнейшем такое судебное решение будет
основанием для отказа в применении данного
акта судами при рассмотрении иных категорий
дел, а также поводом к отказу в принятии
повторного заявления о проверке его законности
по любым другим основаниям.
И в том, и в другом случае
в судебных постановлениях будут содержаться
ссылки на вынесенное ранее решение о
признании этого нормативного правового
акта незаконным, как на правовое обоснование
сделанных в них выводов.
Для наиболее полного
осуществления судами конституционных
функций по защите прав и свобод человека
и гражданина Конституция не только наделила
эти органы полномочиями истолковывать
нормы закона с целью его правомерной
реализации на практике, но и вменила в
обязанность судам оценивать их на предмет
соответствия Конституции РФ общепризнанным
принципам и нормам международного
права, то есть осуществлять так называемый
опосредованный нормоконтроль.
На основании ч. 1 ст. 15 и
ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд при решении
конкретного спора отказывает в применении
закона, если этот закон не соответствует
Конституции РФ, или в применении иного
нормативного акта, если он противоречит
закону. Эта новая для судов функция уже
сама по себе связана с созданием права.
Так, отказывая в применении
закона, противоречащего общим принципам
права, суд, исходя из указанных принципов,
сам создает конкретизирующую правовую
норму и на основании этого разрешает
дело.
Однако неприменение судом
нормативного правового акта по названным
выше мотивам не является безусловным
основанием для отмены или изменения этого
акта законодателем, в отличие от тех судебных
решений, которыми оспоренный нормативный
правовой акт признается незаконным. Данный
акт не исключается из правовой системы
и продолжает действовать.
Как правило, в дальнейшем
судебная практика ориентируется на уже
выработанный состоявшимся судебным решением
подход к оценке этого акта и разрешает
сходные дела, базируясь на правовой конструкции,
сформулированной в данном решении и положенной
в его основу.
В такой ситуации можно
говорить о том, что, во-первых, правоположения,
выработанные судом, могут расцениваться
в качестве источника права, и, как показывает
практика, очень часто законодатель впоследствии
воспринимает именно эти правоположения,
изменяя сам нормативный правовой акт,
законность которого суд поставил под
сомнение и не применил его. А, во- вторых,
такое решение в целом является для судов,
которые в дальнейшем будут решать сходные
дела, судебным прецедентом.
- Полномочия Конституционного
Суда
Перечень
полномочий Конституционного Суда, столь
подробно прописанный в Конституции РФ,
тем не менее, не является исчерпывающим.
Статья 12 ФКЗ "О референдуме
Российской Федерации" предусматривает
дополнительное полномочие Конституционного
Суда России - проверять по запросу Президента
Российской Федерации до назначения референдума
соблюдение требований, предусмотренных
Конституцией РФ. В п. 7 ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О
Конституционном Суде Российской Федерации"
предусмотрено, что Конституционный Суд
"осуществляет иные полномочия, предоставленные
ему Конституцией Российской Федерации,
Федеративным договором и федеральными
конституционными законами; он может также
пользоваться правами, предоставляемыми
ему заключенными в соответствии со ст.
11 Конституции Российской Федерации договорами
о разграничении предметов ведения и полномочий
между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации,
если эти права не противоречат его юридической
природе и предназначению в качестве судебного
органа конституционного контроля".
Некоторые нормативные положения
о надлежащих заявителях в Конституционный
Суд могут содержаться в конституциях
республик, уставах областей, краев, автономных
округов, городов федерального значения.
Например, поскольку в Республике Коми
в соответствии с Конституцией этой республики
исполнительную власть возглавляет Глава
Республики, он вправе обратиться с соответствующим
запросом в Конституционный Суд России
(ст. 85 Конституции Республики Коми).