Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Апреля 2014 в 15:13, контрольная работа
Все более очевидным становится тот факт, что коррупция как антисоциальное явление оказывает разрушительное воздействие на все правовые институты, в результате чего установленные нормы права заменяются правилами, продиктованными индивидуальными интересами тех, кто способен оказывать влияние на представителей государственной власти и готов за это платить .
Ни для кого не секрет, что коррупции в большей степени подвержен государственный аппарат, коррупция подразумевает, прежде всего, коррупцию в сфере государственной службы
Органы исполнительной власти в сфере образования наделены правом устанавливать дополнительные по отношению к федеральным требования, предъявляемые к образовательным учреждениям, в части строительных норм и правил, санитарных норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников, оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений. В обязанности этих органов входит информационное и учебно-методическое обеспечение подведомственных образовательных учреждений с учетом федеральных перечней учебников.
На региональном уровне ведется подготовка, переподготовка, повышение квалификации и проведение аттестации педагогических работников образовательных учреждений, в том числе муниципальных.
В большинстве субъектов Федерации существуют собственные законы в области образования. Например, в г. Москве приняты и действуют Законы г. Москвы от 20 июня 2001 г. № 25 «О развитии образования в городе Москве» и от 10 марта 2004 г. № 14 «Об общем образовании в городе Москве»12; в Московской области – Закон Московской области от 30 апреля 2009 г. № 41/2009-ОЗ «Об образовании»13. В этих законах, как и в аналогичных актах других субъектов, полномочия органов государственной власти в сфере образования не только уточнены и конкретизированы, но и связаны со всей системой нормативного правового регулирования субъектов Федерации.
Заключая проведенный анализ полномочий органов государственной власти в области образования, отметим, что современная образовательная деятельность обеспечена многоуровневой и разветвленной системой государственного управления, построенной на единых принципах. Полномочия органов, входящих в эту систему, носят межведомственный характер и детально регламентированы федеральными законами и законами субъектов Федерации. Причем все эти полномочия распределены по структурированной системе органов государственной власти и конкретизированы применительно к решаемым ими задачам.
Надо также отметить, что сформированная в последние годы система государственного управления образованием содержит компоненты, которые позволяют успешно использовать ее для управления инновационными процессами, в том числе активной модернизации российского образования в рамках Болонского процесса.
Задание 3. Вопрос 27.
На сельском сходе было принято решение об установлении административной ответственности на территории села Белого, в виде штрафа в размере 300 рублей за приобретение, изготовление и использование самогонных аппаратов. Правомерно ли принятое решение? Если вы считаете решение неправомерным, укажите основания и порядок его обжалования (оспаривания).
Решение:
Принятое решение неправомерно. Согласно ст. 1.3 и 1.3.1 КоАП РФ полномочия в области законодательства об административных правонарушениях находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
А в данной ситуации на сельском сходе была установлена административная ответственность в виде штрафа в размере 300 рублей за приобретение, изготовление и использование самогонных аппаратов на территории села Белого, т.е. местными органами.
В соответствии со ст.48 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации.
Порядок обжалования нормативных правовых актов закреплен в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ).
В соответствии с требованиями ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и обнародованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются из права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Заявления об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления или должностного лица подаются по подсудности, установленной статьей 24 ГПК РФ в районный суд в качестве суда первой инстанции. В районный суд заявление подается по месту нахождения органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ (требования к форме и содержанию искового заявления) и содержать дополнительные данные о наименовании органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством и когда обнародован этот акт. Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суда не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение одного месяца.
При этом необходимо иметь в виду, что отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит решение:
- признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления;
- установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Список литературы
1 См.: Покровский М.Н. Противодействие коррупции в России: административно-правовые и этические аспекты // Административное и муниципальное право. 2010. N 6. С. 29
2 Белова С.В., Алексеева Л.Г. Соблюдение законодательства о борьбе с коррупцией // Законность. 2011. N 8. С. 31
3 Костенников М.В., Куракин А.В., Колчеманов Д.Н., Марьян А.В. Административно-правовые средства минимизации коррупционных рисков в служебной деятельности государственных служащих зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. N 5. С. 6
4 См.: Овечко В.В. Меры противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Военно-юридический журнал. 2011. N 9. С. 17
5 См.: Тихомиров Ю.А., Трикоз Е.Н. Право против коррупции // Журнал российского права. 2007. N 5. С. 40
6 Фирсов А. Нет повести печальнее на свете, чем повесть о конфликте интересов // Бухгалтерия и банки. 2006. N 12
7 Постановление ФКЦБ РФ от 05.11.1998 N 44 "О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг" // СПС Гарант.
8 Закон от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС Гарант.
9 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // СПС Гарант.
10 Указ Президента Российской Федерации от 03.03.2007 N 269 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов" // СПС Гарант.
11 Агеев В.Н. Правовые средства борьбы с коррупцией в системе государственной службы Российской Федерации // Административное и муниципальное право", 2012, N 9.
12 Ведомости Московской городской Думы. 2004. № 5 // СПС Гарант.
13 Ежедневные новости. Подмосковье. 2009. № 87 // СПС Гарант