Административное правонарушение

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………………..3

1. Процессуальные основы рассмотрения  дел об административных правонарушениях  арбитражными судами…………………………………………….6

2. Рассмотрение арбитражными судами  дел о привлечении к административной  ответственности………………………………………………………..11

3. Рассмотрение арбитражными судами  дел об оспаривании решений  по делам об административных  правонарушениях органами исполнительной  власти…………………………………………………………………..……………………………………..18

Заключение………………………………………………………………………………………………….25

Список используемой литературы…………………………………………………………….27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                               -3-

Введение

В последние годы рыночные отношения  занимают все большую роль в жизни  Российского общества. Тем не менее, явно просматривается тенденция  к усилению государственного регулирования  экономической деятельности. На этом фоне особое значение приобретают для  предпринимателей и юридических  лиц судебная защита их прав и охраняемых законом интересов в отношениях с государственными органами, гарантии реального восстановления прав, нарушенных принятием незаконного акта. Судебный контроль над деятельностью органов исполнительной власти имеет чрезвычайно важное значение для укрепления Российского государства, его правовой системы. Поэтому производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассматривается некоторыми учеными одним из приоритетных направлений совершенствования гражданского процессуального законодательства. Именно судебный контроль является "самым действенным и эффективным, так как суд - это орган правосудия, и никакой контроль со стороны государственных органов не заменит собой контроль судебный . С принятием нового Кодекса РФ об административных правонарушениях арбитражные суды в полном объеме стали осуществлять функцию судебно-административной юрисдикции по реализации мер административной ответственности. «Возможность обжалования действий, решений органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, установленный законодательством порядок рассмотрения таких жалоб представляет собой существенную гарантию реализации прав предпринимателей» . Действительно, от общей массы дел, рассмотренных арбитражными судами в 2006г., дела, возникающие из административных правоотношений, составляют 71,9%. Таким образом, более чем 2/3 дел, рассматриваемых арбитражными судами, возникают из административных правоотношений, и число подобных дел от года к году растет . Этим и объясняется актуальность вопросов административного судопроизводства. Учитывая большое значение института оспаривания действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан большое количество авторов, как в области процессуального права, так и иных отраслей права, большей частью конституционного, считают

                                                                   -4-

своим долгом затронуть те или иные аспекты вопросов оспаривания. При  этом затрагиваются как процедурные  проблемы оспаривания, так и поднимаются  проблемы, а также предлагаются пути их решения. Среди них особо хотелось бы отметить Г.А. Гаджиева , С.А. Горшкова, С.Г. Кулюхина, Е.Г. Лукьянову, М. Масленникова, Н. Примова, П. Трубникова, Н.Ю. Хаманеву. Современная правовая теория нуждается в создании и глубокой разработке эффективных процессуальных механизмов реализации ответственности государства, его органов и должностных лиц, что должно стать одним из надежных средств защиты прав и свобод граждан, укрепления законности, правового и нравственного порядка, преодоления произвола и бюрократизма . Процессуально-правовой механизм обладает рядом особенностей, исследование которых является перспективной задачей правовой науки. Научная разработка проблемы процессуально-правового механизма «способствовала бы повышению эффективности процессуального регулирования общественных отношений, укреплению и развитию механизма защиты прав и свобод граждан и организаций» , в том числе – и в сфере экономической. Цель контрольной работы – проанализировать и обобщить юридические ситуации, возникающие при заявлении государственным органом или субъектом предпринимательской деятельности в арбитражный суд требования по поводу привлечения к административной ответственности.

Поставленной целью обусловлены  следующие задачи:

- определить процессуальные основы  рассмотрения дел об административных  правонарушениях арбитражными судами;

- определить источники административно-деликтного процесса, особенности подведомственности и подсудности арбитражным судам споров, возникающих по поводу привлечения к административной ответственности;

- дать характеристику особенностей  порядка возбуждения и рассмотрения  в арбитражном суде дел о  привлечении к административной ответственности. Объектом курсовой работы избраны вопросы рассмотрения в арбитражном суде дел о привлечении субъектов экономической деятельности к административной ответственности. Предмет исследования составили арбитражно-процессуальные отношения, связанные с возбуждением,

                                                             -5-

рассмотрением и разрешением арбитражными судами споров о привлечении к  административной ответственности  субъектов предпринимательской  деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                              -6-

1. Процессуальные основы рассмотрения  дел об административных правонарушениях  арбитражными судами.

Статьей 118 Конституции РФ установлено, что в России судебная власть осуществляется посредством конституционного, уголовного, гражданского и административного  судопроизводства . Анализ ст. 118, 126 Конституции РФ, гл. 25 АПК РФ , других нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что административное судопроизводство представляет собой рассмотрение судами административных дел в порядке, установленном нормами административного процессуального права.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, определены в  ч.3 ст.23.1 КоАП РФ  по признакам субъектов  правонарушений (юридические лица и  индивидуальные предприниматели), характеру  осуществляемой указанными субъектами деятельности (предпринимательская  и иная экономическая деятельность), т.е. по общим критериям отнесения  дел к подведомственности арбитражных  судов.

Что касается конкретных правонарушений, отнесенных к подведомственности арбитражных  судов, усмотреть какой-либо единый критерий при их отборе затруднительно. Однако можно отметить, что большинство  этих правонарушений связаны с производством  и оборотом спиртовой продукции, качеством продукции вообще, а  также с вопросами функционирования юридических лиц.

В связи с этим следует отметить, что рассмотрение отдельных дел  отнесено к подведомственности судов  общей юрисдикции (мировых судей) и административных органов, которые  должны руководствоваться соответствующими нормами КоАП РФ и гражданского процессуального  законодательства при рассмотрении дел, отнесенных к их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК, арбитражные  суды рассматривают дела о привлечении  к административной ответственности  по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в  гл.25 АПК и федеральном законе об административных правонарушениях (т.е. в КоАП РФ).

 

                                                              -7-

Статья 202 АПК РФ определяет подведомственность дел о привлечении к административной ответственности, исходя из характера  субъектного состава и специфики  правоотношений.

Первый критерий, которому должны соответствовать административные дела о привлечении к административной ответственности, - это определенный субъектный состав. С одной стороны, это органы и должностные лица, которые уполномочены составлять протоколы  об административных делах, а также  вправе быть заявителями по данной категории дел. С другой стороны, это юридические лица и индивидуальные предприниматели, в отношении которых  поставлен вопрос о привлечении  их к административной ответственности. При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 ).

Второй критерий, касающийся подведомственности дел арбитражным судам, имеет  отношение к характеру деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Это должна быть деятельность, связанная с осуществлением ими предпринимательской или  иной экономической деятельности.

Наконец, третий критерий характеризуется  тем, что федеральный закон относит  к ведению арбитражных судов  определенные категории дел. В КоАП РФ приведен перечень дел, отнесенных к ведению арбитражных судов  и связанных с:

- производством либо оборотом  этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции, не  соответствующих требованиям государственных  стандартов, санитарным правилам  и гигиеническим нормативам (ст. 6.14);

 

                                                              -8-

- нарушением порядка распоряжения  объектом нежилого фонда, находящимся  в федеральной собственности,  и использованием указанного  объекта (ст. 7.24);

- осуществлением предпринимательской  деятельности без государственной  регистрации или без специального  разрешения (лицензии) (ст. 14.1);

- незаконным использованием товарного  знака (ст. 14.10);

- незаконным получением кредита  (ст. 14.11);

- фиктивным или преднамеренным  банкротством (ст. 14.12);

- неправомерными действиями при  банкротстве (ст. 14.13);

- воспрепятствованием должностными  лицами кредитной организации  осуществлению функций временной  администрации (ст. 14.14);

- нарушением правил продажи  этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции (ч. 1, 2 ст. 14.16);

- незаконным производством, поставкой  или закупкой этилового спирта (ч. 1, 2, 3 ст. 14.17);

- использованием этилового спирта, произведенного из непищевого  сырья, и спиртосодержащей непищевой  продукции для приготовления  алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции (ст. 14.18);

- ненадлежащим управлением юридическим  лицом (ст. 14.21);

- совершением сделок и иных  действий, выходящих за пределы  установленных полномочий (ст. 14.22);

- осуществлением дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом (ст. 14.23);

- неисполнением банком поручения  государственного внебюджетного  фонда (ст. 15.10);

- нарушением обязательных требований  государственных стандартов, правил  обязательной сертификации, нарушением  требований нормативных документов  по обеспечению единства измерений  (ч. 1, 2 ст. 19.19).

                                                                -9-

Необходимо также учитывать, что  дело, указанное в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании ст. 28.7 КоАП РФ по нему проводится административное расследование .

Все перечисленные выше условия  подведомственности административного  дела должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует  о не подведомственности дела арбитражному суду.

Особо рассматривается подведомственность и подсудность дел по оспариванию  наложенных административных наказаний.

В частности, в силу ст. 138 НК РФ  акты налоговых органов, действия или  бездействие их должностных лиц  могут быть обжалованы в вышестоящий  налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Разграничение  подведомственности дел по обжалованию  действий или бездействия налоговых  органов, их актов между арбитражными судами и судами общей юрисдикции проводится по субъектному составу. Организации и индивидуальные предприниматели, обжалуя акты, действия или бездействие  налоговых органов, обращаются в  арбитражный суд. Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, обжалуют аналогичные действия в  суд общей юрисдикции. Постановление  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999г. «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие части  первой Налогового кодекса Российской Федерации»  дало разъяснение по вопросам применяемого при рассмотрении таких дел законодательства. В  силу ч. 2 п. 21 названного Постановления  дела, подведомственные арбитражному суду, подлежат рассмотрению на общих  основаниях в соответствии с АПК  РФ.

Однако в настоящее время  ст. 207 АПК РФ содержит более точное толкование подведомственности дел  об обжаловании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Во-первых, в АПК РФ 2002 г. речь идет об обжаловании действий или бездействия  административных (а не только налоговых) органов. Иными словами, существенно  расширился диапазон органов, чьи решения  о 

                                                               -10-

привлечении к административной ответственности  могут быть оспорены в арбитражном  суде.

Во-вторых, АПК РФ отдельно регламентирует вопросы рассмотрения заявлений  об оспаривании решений административных органов (включая налоговые и  другие органы) именно о привлечении  к административной ответственности. Обжалование ненормативных актов  административных органов регламентируется отдельно.

В-третьих, помимо НК РФ, подведомственность дел арбитражному суду вытекает из КоАП РФ, следовательно, расширена нормативно-правовая база. КоАП РФ также урегулировал процедуру  рассмотрения дел об административных правонарушениях.