Административное право: предмет, метод, принципы

СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ  ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Кафедра уголовно-правовых наук

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: Административное право

Вариант № 1

 

 

 

 

Выполнил:

студент 3-го курса

основной заочной формы

обучения специальности

030501.65 юриспруденция

 шифр ЮР-08-086-ч

Верютин Д.Г.

 

 

 

 

Чита 2011

1. Административное  право: предмет, метод, принципы.

 

Предмет административного  права

 

В юридической науке  утвердилось мнение о том, что  отрасли права отличаются друг от друга, прежде всего предметом и методом правового регулирования. В литературе по поводу содержания и структуры предмета административного права имеются самые различные мнения.

Так, по мнению Ю.М. Козлова, «предмет административного права  достаточно разнообразен, но в принципе охватывает однотипные общественные отношения, управленческие по своей природе, а именно:

а) управленческие отношения, в рамках которых непосредственно  реализуются задачи, функции и  полномочия исполнительной власти;

б) управленческие отношения внутриорганизационного характера, возникающие в процессе деятельности субъектов законодательной (представительной) и судебной власти, а также органов прокуратуры;

в) управленческие отношения, возникающие с участием субъектов  местного самоуправления;

г) отдельные управленческие отношения организационного характера, возникающие в сфере внутренней жизни общественных объединений  и других негосударственных формирований, а также в связи с осуществлением общественными объединениями внешневластных функций и полномочий»

Таким образом, Ю.М. Козлов в качестве предмета административного  права рассматривает круг общественных отношений, складывающийся в сфере  исполнительной власти.

Однако, по мнению Б.Н. Габричидзе, «ограничение предмета административного права только кругом общественных отношений в сфере исполнительной власти сужает и тем самым обедняет и этот предмет, и, в конечном счете, само административное право. Где-то в тени остаются гражданин и исполнительная власть; административно-правовая часть статусов гражданина и общественных обязанностей; ответственность административных органов перед гражданином и общественными объединениями; контроль за деятельностью органов, звеньев и подразделений исполнительной власти, а также иных административных структур и учреждений».

Следовательно, в современных  условиях требуется видоизменить подход к предмету административного права  и определять его предмет с  новых демократических позиций.

Необходимо сказать, что  административное право представляет собой отрасль правовой системы РФ, которая призвана регулировать особую группу общественных отношений. Главная их особенность состоит в том, что они возникают, развиваются и прекращаются в сфере государственного управления, т.е. в связи с организацией и функционированием системы исполнительной власти на всех национально-государственных и территориальных уровнях страны.

В этих общественных отношениях соответственно:

а) опосредуется закрепленная в Конституции РФ государственная  политика признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;

б) непосредственно выражается многообразное содержание подчиненного задачам реализации этой политики особого  вида государственной деятельности по практической реализации исполнительной власти как одной из ветвей единой государственной власти;

в) выражаются приоритет  публично-правовых интересов в регулируемой сфере и соответствующие им государственно-правовые средства воздействия на общественные связи.

Такого рода общественные отношения принято называть управленческими. Они и составляют предмет административного  права.

 

Эти общественные отношения  непосредственно связаны с государственно-управленческой деятельностью, а потому обобщенно  их можно назвать управленческими. Поскольку управление может осуществляться не только по государственной линии, то в данном случае речь пойдет об управленческих отношениях, в которых непосредственно выражается государственный интерес, государственная управляющая воля.

Из этого следует, что  не все общественные отношения, по своей  природе являющиеся управленческими, можно отнести к предмету административного  права. В частности, отношения, возникающие  в связи с функционированием  негосударственных формирований (общественные объединения, коммерческие структуры и т.п.), не относятся к предмету административного права. Так, назначение внутрипрофсоюзных, внутрипартийных и подобных им управленческих отношений состоит в обеспечении необходимой самоорганизации (организация собственных дел), а не в выражении интересов государства.

Административное право регулирует такие общественные отношения, в рамках которых в принципе исключено юридическое равенство их участников. Объясняется это тем, что в них непременно участвует субъект исполнительной власти, способный в силу предоставленных ему властных полномочий подчинять поведение иных участников этих отношений своим односторонним волеизъявлениям.

Без исполнительных органов  управленческие отношения в административно-правовом смысле возникать не могут, поскольку только они в состоянии в юридической форме выражать волю и интересы государства, практически реализовать в исполнительном варианте государственную власть. Поэтому такого рода отношения не могут возникать между гражданами, между общественными объединениями и внутри них. Отношения между государственными организациями, а также коммерческими структурами, основанные на хозяйственно-договорных началах, регламентируются не административным, а гражданским правом, так как они связаны не с управленческой, а с хозяйственной (имущественной) деятельностью.

На основании вышеизложенных позиций, следует признать обоснованной точку зрения, которой придерживается Ю.М. Козлов, давая обобщенную характеристику предмета административного права.

 

Метод административного права

 

Метод правового регулирования  часто выступает в качестве определяющего  критерия при выявлении и разграничении  правовых отраслей. Это связано с  тем, что по кругу регулируемых общественных отношений, т.е. по предмету отрасли  права, они нередко оказываются весьма близкими, а иногда даже совпадают в своих основных проявлениях, поэтому определение метода правового регулирования общественных отношений является немаловажным.

В юридической науке  проблема методов правового регулирования  является дискуссионной. Ю.М. Козлов полагает, что до сих пор имеются два принципиально различных подхода к пониманию их содержания: «а) каждая правовая отрасль помимо предмета имеет и свой собственный метод; б) все отрасли права используют в регулятивных целях единые правовые средства, заложенные в самой природе права. Предпочтительной представляется вторая позиция».

Любая отрасль российского  права использует в качестве средств  правового регулирования следующие  три юридические возможности: предписание, запрет, дозволение. Они в совокупности составляют содержание средств правового воздействия на общественные отношения.

Представляется необходимым  определить содержание этих средств  правового регулирования общественных отношений.

Предписания - возложение на лиц прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой.

Запреты - возложение на лиц прямой юридической обязанности  не совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой.

Дозволения - юридическое разрешение совершать в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия либо воздержаться от их совершения по своему усмотрению.

Указанные правовые средства используются с учетом особенностей предмета отрасли административного  права.

Для механизма административно-правового  регулирования наиболее характерны правовые средства распорядительного  типа, т.е. предписания (включая запреты). Свое непосредственное выражение они  находят в том, что одной стороне  регулируемых отношений предоставлен определенный объем юридически властных полномочий, адресуемых другой стороне. Последняя обязана подчиниться предписаниям, исходящим от носителя распорядительных прав. Такого рода полномочия не могут находиться в распоряжении обеих сторон; иное превратило бы их в равноправных субъектов.

Административно-правовое регулирование рассчитано преимущественно на такие общественные отношения, в которых исключается юридическое равенство их участников, т.е. здесь преобладает императивный метод (метод властных предписаний).

Следствием этого является то, что административно-правовое регулирование  предполагает односторонность волеизъявления одного из участников отношения. Это  волеизъявление юридически властно, а  потому ему принадлежит решающее значение. Следовательно, волеизъявление одной стороны неравнозначно волеизъявлению другой. Объясняется это, прежде всего тем, что юридически властные предписания отнесены к компетенции соответствующих субъектов исполнительной власти.

Таким образом, суть методов  административно-правового регулирования управленческих общественных отношений может быть сведена к следующему:

а) установление определенного  порядка действий - предписание к  действию в соответствующих условиях и надлежащим образом, предусмотренным  данной административно-правовой нормой. Несоблюдение такого порядка не влечет за собой юридические последствия, на достижение которых ориентирует норма;

б) запрещение определенных действий под страхом применения соответствующих  юридических средств воздействия (например, дисциплинарной или административной ответственности). Так, запрещено направлять жалобы граждан на рассмотрение тем должностным лицам, чьи действия являются предметом жалобы; виновные должностные лица несут за нарушение данного запрета дисциплинарную ответственность;

в) предоставление возможности выбора одного из вариантов должного поведения, предусмотренных административно-правовой нормой. Как правило, данный метод  рассчитан на регулирование поведения  должностных лиц, причем последние  не вправе уклоняться от такого выбора. Это - «жесткий» вариант дозволения, дающий возможность проявления самостоятельности при решении, например, вопроса о применении к лицу, совершившему административное правонарушение, той или иной меры административного воздействия (наказания) либо освобождения его от ответственности;

г) предоставление возможности действовать (или не действовать) по своему усмотрению, т.е. совершать либо не совершать  предусмотренные административно-правовой нормой действия в определенных ею условиях. Как правило, это имеет место при реализации субъективных прав. Например, гражданин сам решает вопрос, нужно ли обжаловать действия должностного лица, которые он оценивает как противоправные. Это - «мягкий» вариант дозволения. В связи с этим надо подчеркнуть, что фактически дозволительные варианты управляющего воздействия обладают всеми чертами официального разрешения на совершение определенных действий;

д) допуск в определенных условиях паритетного юридического положения  сторон в регулируемом отношении (процессуальное равенство).

Таким образом, можно  сделать вывод о том, что во всех вариантах регулирующего воздействия  административное право проявляет  себя властно, независимо от конкретной формы выражения властности (предписание, запрет, дозволение или разрешение).

 

Принципы административного права

 

Административное право  руководствуется основными принципами, общими с теми, на базе которых происходит реализация исполнительной власти. При  этом основополагающее значение имеют  те из них, которые закреплены в Конституции  РФ.

Важнейшее значение в указанном смысле имеет ст. 2 Конституции РФ, утвердившая, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Административное право базируется на принципе приоритета личности и ее интересов в жизни общества. Данный принцип весьма показателен для административно-правового регулирования, поскольку именно в процессе реализации исполнительной власти становятся реальными и гарантированными права и свободы человека и гражданина, обеспечивается их защита.

Административно-правовое регулирование  осуществляется с учетом принципа разделения властей. Соответственно процесс административного  нормотворчества тесно увязывается  с законотворческой деятельностью. В этом плане необходимо отметить, например, предоставленное Правительству РФ право законодательной инициативы, используемое, в частности, для внесения в Государственную Думу законопроектов, поправок к находящимся на рассмотрении Государственной Думы законопроектам, а также письменных заключений по ним и т.п. Главное заключается в обеспечении делового взаимодействия между всеми ветвями государственной власти, что исключает полную независимость каждой из них и предполагает недопущение подмены одной ветви власти другой, вторжение законодательной власти в сферу исполнительной власти и наоборот.