Административное право как наука

В сфере правовой защиты граждан особое значение в  административном праве приобрел вышедший из римского права термин "фискус". Реализация этого понятия на практике, с одной стороны, сделала возможным  разъединение государственного и личного (княжеского) имущества, а с другой - подтверждала сословную структуру государства. Если гражданин жаловался на правителя (князя), то это означало, что он жаловался не на него конкретно, а на фискус, т.е. на государственную власть, и его органы. Следовательно, властные суверенные полномочия князей (правителей) переводились в разряд частноправовых отношений.

Родиной административного  права считается Франция. Специалисты  объясняют, что более раннему  по отношению к другим государствам процессу "формирования административного законодательства в этой стране способствовала Доктрина, в соответствии с которой органы управления должны быть безоговорочно отделены от судов, к которым французская буржуазия не питала доверия" <3>.

      Административно-правовые нормы стран континентальной (романо-германской) правовой системы регламентируют, прежде всего, организацию системы государственного управления, их взаимоотношения, внутреннюю структуру и правовой статус, а также регулируют отношения между административными учреждениями и отдельными гражданами.

 

 

 

 

 

 

 

_________________________________________________________________________

<3> См.: Административное право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. проф. А.Н. Козырина. М.: Издательство "СПАРК", 1996. С. 2.

 

 

                                                                   11

В отличие от континентальной правовой системы  в англосаксонских странах административное право стало развиваться в  самостоятельную отрасль несколько  позднее. До его появления в Великобритании в отношении органов государственного управления применялись нормы общего права (common law). С расширением государственного вмешательства в экономику и другие сферы общественной жизни одновременно увеличивается объем административной деятельности и возрастает роль аппарата административной власти. Этот процесс сопровождается формированием системы нормативных актов, предназначенных регламентировать деятельность только органов государственного управления.

В англосаксонской  системе административно-правовое нормотворчество сосредоточилось на выработке процессуальных гарантий прав частных лиц против произвольных действий государственных органов. Современная административистика ведущих стран англосаксонской правовой системы (Великобритания и США) исходит из того, что административное право не регламентирует организацию и структуру государственного аппарата, зато детально регулирует практически все аспекты отношений частных лиц и административных органов.

Стремительное развитие административного права  в Новое время было обусловлено усилением королевской власти, которая постепенно превращалась в абсолютную. Это происходило во Франции, Пруссии, Швеции, России и других западноевропейских государствах. В это время с развитием городов стал формироваться самостоятельный управленческий аппарат, структура и деятельность которого основывались на нормах публичного права.

Одной из важных предпосылок дальнейшего развития административного права стала  церковь с ее сложнейшим, вырабатываемым столетиями, механизмом управления принадлежащей ей недвижимостью и налоговой системой. В католических странах в XVI - XVII вв. организация католической церкви часто использовалась в качестве образца для формирования органов государственного и административного управления.

Главным достижением той эпохи рассматривалось создание полиции, предназначенной в интересах (прежде всего) государства обеспечивать действенный общественный порядок. Весьма распространенной была следующая формула французских королей, касающаяся организации и функционирования государственного управления: "так угодно нашей воле". Нормы административного права устанавливали привилегии администрации, а не подданных государства. Необходимо заметить, что такое положение и роль административного (да и других отраслей) права характерна для всех эпох, где природа государственного строя антидемократична по своей сути.

В процессе нормотворческой  деятельности государств весьма значительным (как и в настоящее время) было влияние римского права. В подражание великой Римской империи феодальные государства не только по содержанию (процесс рецепции), но и по форме издавали нормативные акты в виде эдиктов, мандатов, рескриптов и т.д.

 

                                                     12

Возникновение административного права в нынешнем его понимании обусловлено произошедшими коренными изменениями в отношениях между государством (с его административной системой и управленческим аппаратом) и гражданами (самим обществом). Административное право, понимаемое как юридическая материя, содержащая права и обязанности государства и граждан, становилось важнейшим фактором демократического развития второй половины XIX столетия.

Оно разрабатывало  свою управленческо-государственную  терминологию, создавало специальные  правовые нормы, систему категорий, устанавливало формы и методы деятельности. Одновременно административное право представлялось и в качестве самостоятельной юридической дисциплины, которая стала предметом отдельной юридической доктрины. В ту историческую эпоху систематизация понятий административного права пока еще была невозможна. При определении административного права того времени и при сравнении его с современным административным правом является целесообразным использование терминов "камеральное право" (т.е. право, регулировавшее дворцовое и в широком смысле государственное хозяйство) и "камеральная наука".

В XV - XVII вв. содержание термина "полиция" означало "состояние  хорошего порядка в обществе". В этом смысле данное понятие употреблялось  в положениях об имперской полиции  в Германии, а также в многочисленных положениях о территориальных (земельных) полициях. Полиция выносила предписания относительно выполнения профессиональных обязанностей служащими, осуществления религиозных обрядов, соблюдения обычаев, заключения договоров, вопросов наследственного права и т.д.

В эпоху абсолютизма XVIII в. полицейская власть была важнейшей  частью единой абсолютной государственной  власти, персонифицированной в лице территориального князя (владельца). Полиция  означала полицейскую власть как  право верховной власти абсолютного монарха (господина), благодаря которой через своих чиновников он мог регламентировать соответствующими постановлениями социальную жизнь своих подданных и осуществлять свои распоряжения при помощи властных, принудительных мер. Под полицией стали понимать все государственное управление, в рамках которого осуществлялась полицейская власть.

Прежнее понимание  термина "полиция" практически  невозможно сравнивать с его современным  определением и действующим полицейским  правом, выступающим в качестве самостоятельной части административного права (его особенной части). Для этого достаточно обратить внимание на степень разработанности и роль в обществе современного конституционного права.

 

 

 

 

 

 

 

                                                                13

ПУТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ  АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА В XXI В.

 

     Развитие государства и общества в XXI веке предопределили научные круги к составлению прогнозов развития права. Каждый из них интересен, каждый занимателен <4>. Однако насколько такие прогнозы оправдаются, покажет время.

Автор стремится  обобщить собственное видение того, что произойдет с административным правом, при этом связывает его  со все возрастающей идеей необходимости  учета именно социобиологических особенностей человека, его внутреннего мира и естественных составляющих. Конечно, некоторые из взятых теорий могут вызвать сомнение, но начало дискуссии положат точно.

 

Теория  биологической юриспруденции

(в  части государственного управления)

    О возможностях применения естественных норм для формирования юридической науки (да и вообще существования права) рассуждали и рассуждают многие ученые. Однако неудачный опыт начала буржуазных времен, когда вместо "естественной" науки юриспруденции создали философию права, привел правовое сообщество к убеждению, что такой науки и быть не может <5>.

В то же время  проблема соотнесения естественного (статического) и гуманитарного (динамического) начал обсуждалась и обсуждается  в юридическом сообществе. Нерешенная до сих пор проблема свидетельствует  о недопустимости полного отвержения естественного начала, но и запрещает использовать его тотально <6>.

Поскольку право  как таковое направлено на создание всеобщей упорядоченности общественных отношений ("я это делаю, потому, что в противном случае будет хаос"), иначе говоря, людей, то искать решение проблемы, видимо, необходимо в самом человеке.

Человек по своей  сути является биосоциальным существом, то есть комплексным явлением, в  котором уживаются и биологические  явления, и социальные. Поскольку  они в нем существуют, они и определяют его поведение, устремления и иные потребности. При этом биологическая компонента является своего рода константой, то есть неизменным звеном, зависящим от природы (которая тоже мало поддается изменениям).

 

 

 

 

 

_________________________________________________________________________

<4> См.: Аврутин Ю.Е.  Перспективы развития административного  права в контексте

 конституционной самоидентификации  современной России // Журнал российского  права. 2008. N 5.

<5> См.: Тарасов Н.Н.  Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 23.

<6> См.: Алексеев С.С.  Право: азбука - теория - философия:  Опыт комплексного исследования. М., 2001. С. 256.

 

                                                      14

 Значит, именно от биологического фактора зависит поведение людей, социальное же опосредует это поведение в приемлемую ему (в правовом смысле - обществу) норму поведения. Иное утверждение означало бы, что право может "покуситься" на биологические начала человека в угоду социальным нормам. Однако практика доказывает, что такие решения приведут к ухудшению качества жизни народа, непониманию отдельных групп людей (то есть общественному расслоению) и патологически (в худшем случае) приведут к хаосу (невозможности жить).

Конечно, этот тезис не претендует на то, что биологическое начало всегда имеет перевес в праве. В силу определенных причин (в том числе идеологических, желаний меньшинства и других) оно может быть не учтено, но это в конечном итоге может привести к негативным последствиям. Кроме того, данный тезис опровергает социалистические мнения, построенные на идеологическом антагонизме принципиальных различий права (включая науки) в различных странах. Различия, конечно, есть, но они связаны с правовыми традициями, географическими и историческими особенностями, то есть с социальным фактором. Просто объяснение, которое ломает многие из аргументов социалистической правовой мысли, состоит в том, что в любом государстве живут одни и те же люди, различий между которыми минимум. Поэтому люди (а значит, и их поведение) подобны, следовательно, и право тоже. Аргументы о том, что в разных правовых системах используются разные термины, могут быть признаны несостоятельными, поскольку смысл их одинаков. Иное означало бы, что в англоговорящих странах, например, и домов-то нет, потому что "дом" по-английски "house".

Из этого  вытекает еще один важный вывод. Отечественная наука должна отойти от подобных подходов к государственному управлению, когда наша правовая форма управления (деятельность публичной администрации) противопоставляется иным видам и сравнивается с зарубежными формами в сущностном плане. Необходимо создавать интегрированный подход, который, по сути, учитывая достоинства и недостатки управленческой деятельности в других государствах, позволит привести к идеальным типам управления.

                          Теория самостоятельного административно-деликтного права

Искусственно  созданный в отечественной науке  институт административно-деликтного права, на взгляд автора, существовал  первоначально, чтобы доказать различия между отечественным и зарубежным административным правом. В науке особо подчеркивалось, что значение административно-деликтного права состоит в том, что "путем применения наказаний, предусмотренных нормой административного права, орган стремится юридическими средствами обеспечить должное поведение человека" <7>. В дальнейшем этот институт очень удачно прижился в общей части административного права и сейчас в большинстве своем воспринимается как самостоятельная часть административного права

 

 

  <7> См.: Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985. С. 10.

                                                                                                                                                                                             

                                                                15

 

Однако в связи с отходом от социалистических идей и восприятием некоторых методов зарубежной юриспруденции в научном обществе (пока, правда, очень осторожно) развивается дискуссия о дальнейшей судьбе административно-деликтного права. Такое мнение вызвано по крайней мере двумя факторами.

С одной стороны, во всех странах понятие ответственности  и деликтного публичного права создавалось  на основе римских идей о публичном  и частном праве. Поэтому в  западной, например, доктрине права  публичная ответственность связана только с уголовным правом, хотя его и понимают более широко. Соответственно, частноправовая ответственность целиком подчинена гражданскому праву. Искусственное выделение еще одного вида ответственности (а в отечественной науке при различных обстоятельствах вообще выделяют 5 видов ответственности) было связано с потребностью молодого социалистического государства отличаться от буржуазных государств. Дальнейшее развитие административно-деликтного права связано со стремлением науки заполучить свой аппарат для возложения ответственности, то есть обособиться.