*(4) Как указывалось, такой элемент
состава, как субъективная сторона,
вызывает наибольшие споры среди юристов.
О серьезности разногласий говорит тот
факт, что некоторые ученые полностью
отрицают обязательность наличия субъективной
стороны в составе административного
правонарушения, совершенного юридическим
лицом, ссылаясь на отсутствие у последнего
рассудка и психического отношения к совершаемым
им деяниям.
*(5) В данном случае для точного
отражения обыкновения юридической
техники классическая структура
правовой нормы (гипотеза, диспозиция,
санкция) разбита на две подсистемы:
норма-регулятор (гипотеза и диспозиция)
и норма-санкция (санкция правовой нормы).
*(6) Как указал Конституционный
Суд РФ в п.1.1 Постановления
N 7-П, общие принципы юридической
ответственности вытекают из
Конституции РФ, по своему существу
относятся к основам правопорядка и оказывают
непосредственное влияние на конституционно-правовой
статус физических и юридических лиц в
Российской Федерации (ст.49, 50, 54 и 64 Конституции
РФ).
*(7) См. также: Административное
право: Учебник / Под ред. Ю.М.
Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999. С.345 (автор главы
Л.Л. Попов).
*(8) В соответствии с п.4 ст.110 НК
РФ вина организации в совершении
налогового правонарушения определяется
в зависимости от вины ее
должностных лиц либо ее представителей,
действия (бездействие) которых обусловили
совершение данного налогового правонарушения.
*(9) Как правило, случаи несамостоятельного
исполнения обязанности по уплате
налога связаны с уплатой налога
через налоговых агентов, удерживающих
суммы налога из денежных средств,
причитающихся налогоплательщику.
*(10) Отметим, что законодатель
еще в 1992 г. определил экологическое
правонарушение как виновное
деяние (ст.81 Закона РСФСР "Об
охране окружающей природной
среды").
*(11) Конституционный Суд РФ в
данном постановлении также указал,
что Российская Федерация в своем таможенном
законодательстве не может не учитывать
эти подходы, поскольку интересы защиты
экономической основы суверенитета требуют
признания принципа единства и взаимности,
согласно которому государство не может
ставить себя в невыгодные с точки зрения
таможенных режимов правовые условия
по сравнению с другими странами. Такая
правовая позиция выражена Конституционным
Судом РФ в постановлении от 14 мая 1999 г.
по делу о проверке конституционности
положений ч.1 ст.131 и ч.1 ст.380 Таможенного
кодекса РФ.
*(12) Дополнительно необходимо отметить,
что в п.1.2 Постановления N 7-П
Конституционный Суд РФ указал:
различность презумпции (соответственно
виновности и невиновности) не
является нарушением конституционного
принципа равенства применительно
к юридическим лицам и физическим лицам,
занимающимся предпринимательской деятельностью
без образования юридического лица, с
одной стороны, и остальным физическим
лицам - с другой. К сожалению, за рамками
правовой позиции Конституционного Суда
РФ по данному делу остались такие факты,
когда юридическое лицо (будучи, например,
некоммерческой организацией) привлекается
к ответственности за таможенное правонарушение,
совершенное не при осуществлении предпринимательской
деятельности. По-видимому, в данном случае
для соблюдения конституционного принципа
равенства должна иметь место презумпция
невиновности такого юридического лица.
*(13) В соответствии с подп.1 п.1
ст.111 НК РФ обстоятельством, исключающим
вину лица в совершении налогового
правонарушения, признается совершение
деяния, содержащего признаки налогового
правонарушения, вследствие стихийного
бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств (указанные обстоятельства
устанавливаются наличием общеизвестных
фактов, публикаций в средствах массовой
информации и иными способами, не нуждающимися
в специальных средствах доказывания).
*(14) Нагорная Э.Н. Спорные
вопросы привлечения к налоговой
ответственности // Арбитражная практика.
2001. N 2. С.26.