Административная ответственность должностных и юридических лиц

Понятие "правопреемство" является гражданско-правовым; в административном праве, и в таможенном в частности, оно как правовой институт отсутствует, отсутствует также и законодательно данная оговорка об использовании в  правоприменительной деятельности терминов и понятий гражданского права. Но она совершенно необходима, поскольку п. 3 ст. 2 ГК РФ гласит: "К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством".

Такая оговорка имеется в ст. 11 Налогового кодекса  РФ, согласно которой "институты, понятия  и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства... применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом".

Например, п. 2 ст. 50 НК РФ указывает: "На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации".

Таким образом, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит момент привлечения правонарушителя к ответственности: до или после реорганизации. Если привлечение к ответственности произошло после завершения реорганизации, то административное наказание в виде штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах исключается, поскольку организация-правонарушитель перестает к этому моменту существовать как юридическое лицо, а ее права и обязанности (но не ответственность, которая всегда индивидуальна) переходят к одному или нескольким самостоятельным правопреемникам.

Если привлечение  к имущественной административной ответственности состоялось до реорганизации, но фактического имущественного исполнения не произошло, возможно обращение взыскания  на имущество правопреемника, но привлекать его к ответственности за правонарушение, совершенное его предшественником, неправомерно, так как вина отсутствует, за исключением некоторых согласованных умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и сборов.

КоАП РФ, напротив, не содержит однозначного упоминания границы ответственности юридических лиц при реорганизации. Из п. 8 ст. 2.10 косвенно следует, что административные наказания применяются к юридическому лицу только до завершения его реорганизации. Тем не менее п. 7 этой же статьи гласит, что при реорганизации в ее различных формах административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. По существу, данная норма допускает возможность наступления ответственности вновь образованного (реорганизованного) юридического лица без вины.

Правоприменителем данная норма может быть истолкована как возможность привлечь вновь возникшую организацию-правопреемника к ответственности за административное правонарушение, совершенное когда-либо реорганизуемым юридическим лицом. Подразумевается, что возможна ответственность и после реорганизации, но в пределах срока давности.

Рассмотрение  вины юридического лица как элемента субъективной стороны состава правонарушения (финансовое и налоговое право) посредством  субъективного подхода как продукта высшей нервной деятельности людей  позволяет определить вину юридического лица через вину его коллектива, но не всего коллектива, а только той его части, которая является носителем доминирующей воли, каковая и привела к совершению административного правонарушения. Носитель доминирующей в коллективе воли - администрация юридического лица, ее полномочные должностные лица, виновность которых является основой для признания организации виновной и привлечения к административной ответственности.

Таким образом, отличительные особенности субъективной стороны административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, проявляются в следующем:

- во-первых, вина  юридического лица в совершении  административного правонарушения  есть субъективное отношение  к противоправному деянию коллектива  этого юридического лица, но определяемое по преобладающей воле, под которой прежде всего понимается воля администрации (органов управления) организации, ее полномочных должностных лиц, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные указания в пределах структуры юридического лица. В этом случае вина юридического лица, рассматриваемая посредством субъективного подхода как продукт высшей нервной деятельности людей, должна пониматься как выражение вины должностных лиц администрации и считаться доказанной только при наличии установленной вины должностного лица;

- во-вторых, вина  юридического лица может быть  рассмотрена с объективных позиций  как вина организации с точки  зрения государственного органа, осуществляющего наложение административного  взыскания. Только государственный  орган, осуществляющий административно-юрисдикционную деятельность, может и должен решить, имелась ли у юридического лица объективная возможность совершить необходимые действия и не допустить совершения административного правонарушения.

Некоторые аспекты  административной ответственности

юридических лиц  за налоговые правонарушения

Помимо юридических  лиц субъектами административной ответственности  могут быть и иные лица, приравненные к ним отраслевыми или специальными законодательными актами. Например, филиалы юридических лиц (не являющиеся юридическими лицами) могут быть привлечены к административной ответственности за некоторые нарушения налогового законодательства РФ <9>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.В. Минашкина "Проблемы административной ответственности  юридических лиц" включена в информационный банк согласно публикации - "Журнал российского права", 1998, N 7.

<9> Минашкин  А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Юрист. 1999. N 9. С. 53.

Налоговые санкции, установленные НК РФ, взыскиваются в судебном порядке как с юридических  лиц, так и с физических лиц - предпринимателей, обладающих этим статусом. Штрафы за нарушения в области налогов с должностных лиц, установленные КоАП РФ, уплачиваются добровольно, в случаях отказа либо невозможности добровольной уплаты штрафа - в порядке исполнительного производства. Порядок привлечения должностных лиц за нарушение в области налогов установлен КоАП РФ. Так, из анализа гл. 28 КоАП РФ следует, что, для того чтобы привлечь должностное лицо за совершение налогового правонарушения, должностному лицу налогового органа необходимо возбудить дело об административном правонарушении путем составления протокола по собственной инициативе, по сообщению правоохранительных и иных государственных органов местного самоуправления, заявлениям физических лиц, проведя при необходимости административное расследование с вынесением соответствующего определения. Далее: заявление о привлечении должностного лица к ответственности, протокол и материалы административного правонарушения направляются должностными лицами налоговых органов в суды (арбитражные и общей юрисдикции) для рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд в 15-дневный срок со дня получения материалов при соблюдении всех процессуальных норм, предусмотренных гл. 29 КоАП РФ, выносит постановление о назначении административного взыскания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Процессуальные нормы по рассмотрению дел об административных правонарушениях детально проработаны законодателем в КоАП РФ. Однако при рассмотрении дел об административных правонарушениях суды также руководствуются нормами АПК РФ, ГПК РФ, которые предусматривают свой, отличный порядок рассмотрения дел. Таким образом, приходят в противоречие нормы процессов административного, арбитражного и гражданского.

В случае обжалования  решений суда о взыскании налоговых  санкций по Налоговому кодексу действуют правила АПК РФ и ГПК РФ, а обжалуемый судебный акт носит название "Решение", в случае обжалования постановлений о наложении штрафов на должностных лиц за нарушение законодательства в области налогов действует правило гл. 3 КоАП РФ.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ правонарушения выявляются в результате проведения налоговых выездных камеральных  проверок. По результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки  о проведенной проверке должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме. Необходимые реквизиты акта налоговой проверки установлены ст. 100 НК РФ. По результатам камеральных проверок в случае обнаружения налогового правонарушения налоговый орган сообщает налогоплательщику об этом с требованием внести соответствующие изменения в декларацию в установленный срок либо оплатить суммы доплат по налогам и пени.

При невыполнении налогоплательщиками требований налогового органа о внесении изменений и уплате доначисленных сумм налогов должностные лица налогового органа (руководитель либо его заместитель) выносят решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Статья 101 НК РФ предусматривает порядок производства по делу о налоговом правонарушении по результатам выездной налоговой проверки. Порядок же принятия по результатам камеральной налоговой проверки вообще не урегулирован в НК РФ, что является явным пробелом права. Практика же применения налогового законодательства сложилась таким образом, что налогоплательщик привлекается без извещения о наличии правонарушения, без участия в принятии решения о его привлечении к ответственности, без возможности высказать свое мнение, защищаться от штрафа. В связи с этим учение о вине налогового правонарушителя сводится к нулю: виноват, не виноват - отвечай, если допустил ошибку в налоговой декларации либо пропустил срок представления налоговой декларации.

На основании  решения налоговых органов о наложении на виновных лиц налоговых санкций налоговые органы за взысканием санкций обращаются с заявлениями об их взыскании в арбитражные суды. Что касается проблемы соотношения административной ответственности юридических лиц с ответственностью уполномоченных должностных лиц в административном порядке, следует отметить, что если к совершению юридическим лицом административного правонарушения приводят действия или бездействие конкретных должностных лиц, то в такой ситуации встает вопрос об ответственности этих лиц. Кроме того, в специально придуманных законодательством случаях деяние должностного лица также образует состав административного правонарушения, т.е. в конкретной ситуации могут существовать два правонарушителя - юридическое лицо и должностное лицо. В других ситуациях должностные лица могут привлекаться к дисциплинарной ответственности, так как налицо нарушение ими служебных обязанностей <10>.

--------------------------------

<10> Рябов  Ю.С. Административная ответственность  граждан и должностных лиц. Пермь: Книжное издательство, 1984. С. 18.

В соответствии со ст. 119 НК РФ налогоплательщик-предприниматель  может быть привлечен к ответственности  в виде штрафа, предусмотренного названной  статьей, за нарушение срока предоставления налоговой декларации или иных документов. Одновременно административная ответственность должностных лиц организаций за такие нарушения, как сокрытие (занижение дохода), нарушение правил учета, непредставление декларации о доходах, включение в декларацию искаженных данных, неисполнение законных требований налоговых органов, предусматривается, как уже отмечалось, в КоАП РФ.

Субъектами ответственности  являются и должностные лица предприятий (учреждений, организаций), которые  могут быть привлечены к административной ответственности за налоговые правонарушения, - руководитель и главный бухгалтер. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением ими правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. Следует отметить, что привлечение организации к ответственности за совершение налоговых правонарушений не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности (п. 4 ст. 108 Налогового кодекса РФ).

К административной ответственности  могут быть привлечены как граждане РФ, так и иностранные граждане и лица без гражданства. Иностранные  граждане и лица без гражданства  привлекаются к административной ответственности, в том числе и за совершение налоговых правонарушений, на общих основаниях. Вопрос об ответственности за административные правонарушения иностранных граждан, которые согласно действующим законам и международным договорам пользуются иммунитетом в административной юрисдикции, разрешается дипломатическим путем. Действующее налоговое законодательство и административное законодательство не содержит запрета на прекращение административных дел производством за малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ) совершенного правонарушения должностными лицами предприятий (учреждений, организаций). В связи с этим при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В налоговом законодательстве отсутствует перечень малозначительных правонарушений.

Следует отметить, что к  административной ответственности  могут быть привлечены иностранные  граждане, находящиеся на территории Российской Федерации.