Административная ответственность должностных и юридических лиц

--------------------------------

<5> Насонов  В.Я., Коньшин В.А., Петров К.С., Редкоус  В.М. Административное право Российской  Федерации. М., 2003. С. 51 - 52.

К должностным  лицам организации относятся:

1) руководитель  организации. Согласно ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается учредительными документами организации, внутренними документами организации, а также договором, заключенным между организацией и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. К компетенции исполнительного органа организации относятся все вопросы руководства текущей деятельностью организации, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции иных органов. Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени организации, в том числе представляет ее интересы, совершает сделки от имени организации, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками организации;

2) члены коллегиального  органа управления организацией (совета директоров, правления);

3) заместители  руководителя организации;

4) иные лица, выполняющие в организации организационно-распорядительные  функции (главный бухгалтер, руководители  отделов и т.д.).

Особенность указанных  субъектов определяется их правовым статусом.

Главный бухгалтер  организации является особым должностным  лицом любой организации, так  как через него осуществляется вся  хозяйственная деятельность организации. Кроме того, главный бухгалтер, как правило, является представителем организации во взаимоотношениях с налоговыми органами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер (бухгалтер - при  отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности - руководителем организации. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Главный бухгалтер  подчиняется непосредственно руководителю организации и также несет  ответственность за формирование учетной  политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской  отчетности.

В случае разногласий  между руководителем организации  и главным бухгалтером по осуществлению  отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты  к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который  несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

В своей деятельности должностные лица организации обязаны  руководствоваться законодательством  РФ, а также трудовым договором, заключаемым  при приеме на работу. Помимо трудового  договора, полномочия (официально предоставляемые работнику права и обязанности) главного бухгалтера и руководителя указываются в должностной инструкции. Должностная инструкция является достаточно важным внутренним документом, который регламентирует реализацию функциональных обязанностей по выполнению условий трудового договора и содержит ряд требований к работникам, занимающим эти должности. В должностной инструкции, помимо всего прочего, должны содержаться положения об ответственности.

Главный бухгалтер  и руководитель организации не несут ответственность за налоговые правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, поскольку это не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. В данном случае ответственность наступает непосредственно у юридического лица. В то же время должностные лица организаций могут быть одновременно привлечены к административной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях"). Исключение из этого правила составляют правонарушения, хотя и предусмотренные Налоговым кодексом РФ, но не связанные непосредственно с уплатой налогов и сборов.

Административная  ответственность юридических лиц

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанным Кодексом.

Административным  же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Таким образом, признаками административного правонарушения являются антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость. Что касается таких признаков, как антиобщественность (законодательством определено, какое деяние является антиобщественным в рамках института административной ответственности, а какое - нет), противоправность (заключается в совершении деяния, нарушающего нормы административной и других отраслей права, охраняемые мерами административной ответственности) и наказуемость (административным правонарушением признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность), то их применение оправданно относится к деяниям, совершенным как физическими, так и юридическими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе виновность привлекаемого  к ответственности лица. Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность (за несоблюдение которой законом установлена ответственность), могло ее выполнить, но лицом не предприняты все зависящие меры по ее выполнению. При этом в отличие от вины физического лица вина юридического лица, по сути, является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Поэтому при доказывании вины юридического лица следует устанавливать и подтверждать материалами дела все указанные обстоятельства в совокупности.

Вопрос о виновности юридического лица решить однозначно весьма затруднительно. Поскольку вина - это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям, возникает закономерный вопрос: "Как можно рассматривать психическое отношение организации к противоправному деянию и его последствиям?". Рассмотрение этого вопроса дает понимание вины юридического лица посредством проекции вины физических и должностных лиц, непосредственно осуществляющих действия от имени юридического лица.

Рассмотренная таким образом "вина юридических лиц должна пониматься как психологическое  отношение к содеянному коллектива, определяемое по доминирующей воле в этом коллективе" <6>.

--------------------------------

<6> Петров  М.П. Административная ответственность  организаций (юридических лиц): Автореф.  дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 6.

В науке административного  права имеет место и иной подход к вине юридического лица. Он основан  на приоритете объективного аспекта  в деятельности юридического лица. Аналогичное по конструкции понятие  вины имеется в гражданском и  предпринимательском праве. При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как "комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, неприложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин" <7>.

--------------------------------

<7> Овчарова  Е.В. Административная ответственность  юридических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13.

Аналогичное понимание вины содержалось в ст. 231 Таможенного кодекса РФ, с той лишь разницей, что она подразумевалась существующей изначально, до начала разбирательства, как и при гражданско-правовой ответственности за причинение имущественного вреда от источника повышенной опасности. Юридическое лицо в этом случае должно доказывать свою невиновность и наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ "О  введении в действие КоАП РФ" соответствующие  статьи ТК РФ, посвященные понятию нарушения таможенных правил, перечню административных взысканий, условиям и процедуре привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, утратили силу. Поэтому в административном законодательстве подход к проблематике вины юридического лица несколько изменился.

При обоих подходах, субъективном и объективном, понятия  форм вины (неосторожность в форме  небрежности или самонадеянности, прямой или косвенный умысел) имеют  второстепенное значение и наукой административного права в принципе не рассматриваются.

КоАП РФ упоминает  вину как элемент состава довольно часто. Например, ст. 1.5 КоАП РФ провозглашает  распространяющийся и на юридических  лиц принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности: "Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина". В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. При этом в ст. 2.1 КоАП РФ содержится специальное определение: "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм... но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

Часть первая Налогового кодекса РФ содержит также ясное  определение вины юридического лица при нарушении законодательства о налогах и сборах (п. 4 ст. 110 НК РФ): вина юридического лица в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины его должностных лиц либо его представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Аналогично  различаются Налоговым кодексом РФ и формы вины юридического лица - прямой и косвенный умысел (осознание  противоправного характера своих  действий (бездействия) либо желание  или сознательное допущение наступления  вредных последствий действий (бездействия); неосторожность, но только в форме небрежности. То есть лицо (физическое или организация) не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, хотя должно было и могло это осознавать.

Поскольку для привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ вина любого лица, в том числе организации, в нарушении законодательства о налогах и сборах должна быть установлена вступившим в законную силу решением суда, то административный штраф, будучи мерой ответственности, принудительно может быть взыскан с юридического лица только по результатам судебного разбирательства.

Поэтому Налоговый  кодекс РФ не содержит процессуальной основы, опираясь на которую налоговый  орган должен доказывать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении. Указано лишь, что виновность должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, но не указано, какой это закон. Конституционным Судом РФ это противоречие уже было разрешено, хотя и по другому поводу: ч. 2 п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П, принятого относительно Закона о применении контрольно-кассовых машин, установлено, что суд или иной орган, обладающий административной юрисдикцией, не лишены возможности рассматривать такие дела в надлежащей процедуре: "...в данном случае должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений (Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР). При этом подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя" <8>.

--------------------------------

<8> Колесниченко  Ю.Ю. Некоторые аспекты вины  юридических лиц, привлекаемых  к административной ответственности  // Журнал российского права. 2003. N 1. С. 79.

Вместе с  тем законодательство об административной ответственности юридических лиц содержит некоторые исключения, когда возможна ответственность без вины. В КоАП РФ содержатся такие случаи. Это, прежде всего, указанные в ст. 2.10 ситуации административной ответственности юридических лиц при реорганизации (слиянии, преобразовании, разделении, выделении, присоединении). Все эти случаи связаны с прекращением деятельности правонарушителя и появлением у него одного или нескольких правопреемников, которые самостоятельно несут административно-правовую ответственность только за собственные деяния.