Следует отметить, что среди
процессуалистов нет единого понимания
задач надзорного производства. Так, по
мнению В.В. Вандышева, с которым следует
согласиться, задачи современного надзорного
производства заключаются "в обнаружении
ошибок, допущенных нижестоящими судами
при рассмотрении и разрешении уголовных
дел, и в принятии предусмотренных уголовно-процессуальным
законом мер по устранению выявленных
ошибок путем отмены или изменения вступивших
в законную силу судебных решений нижестоящих
судов".
А.П. Рыжаков, как и многие другие
авторы, не разграничивает задачи кассационного
и надзорного производства и полагает,
что задачами последнего являются:
а) предупреждение исполнения
неправосудных приговоров, определений
и постановлений (вероятно, и заключений);
б) исправление судебной ошибки;
в) повышение качества работы
нижестоящих судов;
г) направление судебной практики
в соответствии с требованиями закона.
Такое определение задач надзорного
производства вряд ли можно признать правильным,
поскольку автор совершенно не учитывает
его правовую природу и, по существу, ставит
знак равенства между задачами кассационного
и задачами надзорного производства, тогда
как они в принципе не могут быть равнозначными,
хотя бы потому, что предметом пересмотра
в кассационной инстанции является судебное
решение, не вступившее в законную силу,
а в надзорной инстанции пересматривается
"окончательное" судебное решение,
исполняемое в установленном законом
порядке либо даже уже исполненное. Предупреждение
исполнения неправосудных приговоров
является задачей кассационного производства.
В надзорной инстанции имеет место пересмотр
судебного решения, вступившего в законную
силу, которое уже исполняется.
Правовая природа надзорного
производства и назначение этого процессуального
института в условиях правового государства
позволяют подвергнуть сомнению вывод
о том, что "повышение качества работы
нижестоящих судов" является задачей
этой стадии уголовного процесса. Нельзя
согласиться и с тезисом о том, что надзорное
производство направляет судебную практику
в соответствии с требованиями закона,
хотя такая точка зрения и получила распространение.
Например, А.В. Победкин и В.Н. Яшин к задачам
надзорного производства относят "обеспечение
строгого соблюдения закона нижестоящими
судами, единства судебной практики в
пределах как Российской Федерации в целом,
так и в рамках отдельных ее субъектов".
Судебная практика имеет важное значение
для правильного понимания уголовного
и уголовно-процессуального законодательства
судьями. Отменяя или изменяя судебное
решение нижестоящего суда, вышестоящий
суд указывает в постановлении (определении),
в чем конкретно заключается нарушение
закона, дает судебное толкование той
или иной нормы материального и процессуального
права. Решения судов надзорной инстанции
различных уровней в известной степени
стабилизируют судебную практику. После
обсуждения в президиуме суда постановлений
(определений), принятых ранее по конкретным
делам, наиболее актуальные из них публикуются
в БВС РФ, включаются в обзоры судебной
практики республиканских, областных
и равных им судов, которые изучаются судьями
и, безусловно, оказывают определенное
влияние на формирование судебной практики.
Однако вряд ли можно согласиться с тем,
что решения судов надзорной инстанции
"обеспечивают единство судебной практики
как в пределах всей страны, так и в пределах
отдельно взятого субъекта РФ". Решения,
принятые судами надзорной инстанции,
отражающие вопросы судебной практики,
как совершенно справедливо отмечает
П.А. Лупинская, являются основанием для
вынесения постановлений Пленума ВС РФ,
в которых на основе закона разъясняются
эти вопросы. Единообразие судебной практики
достигается именно таким способом, основанным
на требованиях Конституции РФ, а не путем
пересмотра судебного решения в порядке
надзора, тем более что надзорная практика
не так стабильна, как постановление Пленума
Верховного Суда РФ".
Задачи современного надзорного
производства в уголовном процессе определяются
в первую очередь назначением уголовного
судопроизводства в целом. Вместе с тем
реализация положений ст. 6 УПК РФ в стадии
надзорного производства не исключает
решение задач, свойственных только данной
стадии процесса. Основная задача надзорного
производства как дополнительного механизма
защиты законных прав и интересов граждан
заключается в исправлении судебной ошибки,
допущенной судом в предыдущем судебном
разбирательстве, после того как судебное
решение вступило в законную силу. Причем
данная ошибка не связана с выявлением
каких-либо новых или вновь открывшихся
обстоятельств, предусмотренных в гл.
49 УПК РФ. Судебная ошибка констатируется
в том случае, когда судом надзорной инстанции
в ходе судебного разбирательства будет
- установлено наличие основания, предусмотренного
в ст. 379 УПК РФ, влекущего отмену или изменение
судебного решения.
- Порядок надзорного
производства
2.1 Теоретические
основания и нормативно-правовая основа
процедуры надзорного производства по
уголовному делу
Возможность пересмотра вступивших
в законную силу приговоров, постановлений
и определений суда в порядке надзора
является одной из отличительных особенностей
российского уголовного процесса. В большинстве
зарубежных судебных систем нет аналогичного
процессуального института. Его существование
в России обусловлено географическими
и общественно-политическими условиями
нашего государства.
В связи с распространением
на Российскую Федерацию юрисдикции Европейского
суда по правам человека в Страсбурге
возник вопрос о допустимости существования
надзорной стадии судопроизводства и
о ее месте в системе национальных судебных
процедур.
Европейский суд, по существу,
подтвердил, что наличие этой стадии не
противоречит принципам и задачам Конвенции
по защите прав человека и основных свобод.
Однако учитывая, что рассмотрение жалоб
сторон в судебном заседании зависит от
того, усмотрит ли должностное лицо основание
для передачи жалобы на рассмотрение суда
надзорной инстанции, Европейский суд
по правам человека не отнес эту стадию
к числу обязательных национальных судебных
процедур, без прохождения которых жалоба
не может быть принята к производству
Европейского суда. Жалоба считается подведомственной
Суду в Страсбурге после вступления судебного
решения российского суда в законную силу,
т.е. до надзорной стадии1.
Пересмотр судебных решений
по уголовным делам, вступивших в законную
силу, относится к числу процессуальных
институтов, претерпевших наибольшие
изменения в связи с принятием нового
УПК.
Произошло серьезное изменение
концепции этой стадии процесса. Если
по УПК РСФСР проверка дела и пересмотр
судебных решений носили исключительный,
экстраординарный характер и целиком
зависели от усмотрения должностных лиц
суда и прокуратуры, уполномоченных на
принесение протеста, то новый УПК предусматривает
обязательность судебной проверки обжалованного
судебного решения, которая должна завершиться
либо вынесением жалобы на рассмотрение
суда надзорной инстанции с целью отмены
или изменения судебного решения, либо
вынесением постановления судьи об отказе
в удовлетворении жалобы или представления
прокурора2.
Новый УПК предусматривает,
что пересмотр дела в порядке надзора
может быть инициирован только сторонами
процесса, в то время как старый процессуальный
закон практически не ограничивал круг
лиц и организаций, которые могли возбуждать
ходатайство о надзорном пересмотре дела.
Исходя из концепции УПК РФ,
мы можем определить надзорное производство
как стадию уголовного процесса, в которой
вышестоящий суд по жалобам сторон в деле
либо по представлению прокурора проверяет
законность и обоснованность вступившего
в законную силу приговора, определения
или постановления суда, вынесенных по
первой инстанции, а также судебных решений,
вынесенных кассационными и апелляционными
инстанциями или нижестоящими надзорными
инстанциями.
Производство в надзорной инстанции
- стадия уголовного процесса, охватывающая
урегулированную нормами УПК, основанную
на принципах уголовного процесса деятельность,
состоящую:
в принесении жалобы (представления)
сторонами на вступивший в законную силу
приговор, определение, постановление
суда;
принятии решения судьей суда
надзорной инстанции об отказе в удовлетворении
надзорной жалобы (представления) или
о возбуждении надзорного производства
и передаче надзорной жалобы или представления
на рассмотрение надзорной инстанции;
отмене председателем соответствующего
суда (ч.4 ст.406 УПК) решения судьи об отказе
в удовлетворении надзорных жалоб или
представления и возбуждении надзорного
производства, передаче надзорных жалоб
(представления) на рассмотрение суда
надзорной инстанции;
в рассмотрении уголовного
дела судом надзорной инстанции.
Жалоба (ходатайство - ч.1 ст.402
УПК) на вступившее в законную силу судебное
решение именуется надзорной жалобой,
представление, которое приносит прокурор,
- надзорным представлением (см. ч.2 ст.402
УПК).
Задачи и значение производства
в надзорной инстанции во многом совпадают
с задачами и значением кассационного
(и апелляционного) производств.
Рассмотрение уголовных дел
в надзорной инстанции призвано служить
важной процессуальной формой надзора
за судебной деятельностью, осуществляемого
Верховным Судом РФ, верховными судами
республик и иными судами субъектов Федерации
и соответствующими военными судами, что
дает возможность этим судам осуществлять
руководство судебной практикой с целью
обеспечения ее единства на основе точного
применения судами закона при соблюдении
принципа независимости судей, подчинения
их Конституции РФ и федеральному закону.
Все это важно для обеспечения конституционного
принципа: «Все равны перед законом и судом»
(ч.1 ст. 19 Конституции РФ)3.
Возможность обжалования вступивших
в законную силу судебных решений и рассмотрение
уголовных дел в порядке надзора - существенная
гарантия прав и законных интересов личности
в уголовном судопроизводстве.
Наличие в уголовном процессе
рассматриваемой стадии процесса позволяет
обеспечить осуществление судебного надзора
за правосудностью также тех судебных
решений, которые (по тем или иным причинам)
не рассматривались в кассационном (или
апелляционном) порядке, а равно обеспечить
названный надзор за кассационными определениями
и решениями, принятыми в порядке надзора.
Таким образом, в порядке надзора может
проверяться правосудность значительно
большего круга судебных решений, чем
в кассационном порядке.
Производство в надзорной инстанции
содействует законности, единообразию
кассационной практики, которой принадлежит
важная роль в обеспечении законности
при осуществлении правосудия судами
первой инстанции.
Единство (в своей основе) задач
производства в кассационном и надзорном
порядке обусловливает наличие существенно
общего, присущего этим стадиям процесса,
что проявляется: в единстве оснований
отмены и изменения приговоров в названных
стадиях; наличии запрета преобразования
к худшему; единстве (за определенным исключением)
круга субъектов, пользующихся правом
на принесение кассационных и надзорных
жалоб.
Надзорное и кассационное производства
имеют и существенные отличия, в числе
которых:
предмет проверки: в первом
случае - вступивший в законную силу судебный
акт, во втором - не вступивший;
в кассационном (апелляционном)
производстве дело может быть рассмотрено
только один раз, в то время как в порядке
судебного надзора возможно неоднократное
рассмотрение дела в различных инстанциях.
в надзорных инстанциях действует
ревизионное начало, в кассационном порядке
оно значительно ограничено;
принесение кассационной жалобы
(представления), если это сделано в соответствии
с требованиями УПК, обязывает рассмотреть
данное уголовное дело судом кассационной
инстанции, как бы «автоматически» переносит
рассмотрение уголовного дела из суда
первой в суд второй инстанции. Рассмотрению
же уголовного дела судом надзорной инстанции
предшествует рассмотрение надзорной
жалобы (представления) компетентным судьей,
который имеет, по существу, право признать,
что в данном случае оснований для рассмотрения
уголовного дела в надзорном порядке нет.
Таким образом, сам факт принесения надзорной
жалобы, представления (надлежаще составленных,
надлежащим лицом и в надлежащий суд) еще
не означает, что по этой жалобе (представлению)
состоится рассмотрение уголовного дела
судом надзорной инстанции. Жалоба, представление
должны преодолеть для этого указанный
«барьер». Определяется это, видимо, тем,
что каждому из субъектов права на надзорную
жалобу, представление уже предоставлялась
возможность оспорить правосудность судебного
решения в кассационном (апелляционном)
порядке. Указанное выше не дает достаточных
оснований расценивать производство в
надзорной инстанции как исключительную
стадию процесса4.
Основания отмены и изменения
судебного решения, вступившего в законную
силу позволяют конкретизировать, что
именно включает проверка законности,
обоснованности, мотивированности судебного
решения в порядке надзора, а применительно
к приговору - и его справедливости.
Основания отмены или изменения
приговора, определения либо постановления
суда в порядке надзора аналогичны кассационным
(и апелляционным) основаниям - ч.1 ст.409,
ст.379 УПК. Это имеет принципиальное значение,
поскольку означает, что для отмены или
изменения приговора (иного судебного
решения) незаконность, необоснованность,
несправедливость которого не сумел вскрыть
суд второй инстанции (либо если дело таким
судом не рассматривалось), необходимо
не какое-то особо грубое нарушение закона,
а такое, которое хотя бы порождает сомнения
в правосудности судебного решения. Важность
такой позиции закона для обеспечения
прав и интересов личности, интересов
правосудия несомненна.
Поскольку в порядке надзора
проверяется не только приговор, но и решения,
принятые в постановлении, определении
суда первой инстанции; проверяются решения
суда второй, а равно и нижестоящей надзорной
инстанции, УПК устанавливает основания
отмены или изменения также названных
судебных решений (ч.2 ст.409 УПК).
Пределы прав суда надзорной
инстанции и виды принимаемых ею решений.
Важное качество проверки судебного решения
в надзорном порядке - ревизионное начало:
при рассмотрении уголовного дела в порядке
надзора суд не связан доводами надзорных
жалоб или представления и вправе проверить
все производство по уголовному делу в
полном объеме, он вправе проверить дело
в отношении всех осужденных, включая
тех (при наличии нескольких осужденных),
кто не принес надзорной жалобы или в отношении
кого не принесено надзорное представление.
Если, на пример, осужденный
жалуется на чрезмерную суровость наказания,
а суд - надзорной инстанции установит,
что к его действиям ошибочно применен
закон о более тяжком, чем надлежало, преступлении
он вправе соответственно изменить квалификацию
и снизить наказание, обеспечив тем самым
осужденному право на правосудный приговор.
Если из двух осужденных по данному уголовному
делу жалобу принес лишь один (или лишь
в отношений одного принесено представление),
суд, выявив неправосудность приговора
в отношении и второго осужденного, вправе
соответственно изменить приговор или
его отменить (соблюдая запрет преобразования
к худшему).
Суд надзорной инстанции имеет
право принять следующие решения:
оставить надзорные жалобу
или представление без удовлетворения,
а обжалуемые судебные решения без изменения.
Это возможно, если суд признает, что: а)
судебное решение является правосудным;
б) судебное решение требует изменения
или отмены, но этому препятствует запрет
преобразования к худшему. Отвергая доводы
жалобы, представления, суд обязан мотивировать
свою позицию; конкретно указать, почему
он отвергает названные доводы. Безмотивное
отклонение надзорной жалобы - по существу
нарушение конституционного права граждан
на обжалование, что должно влечь отмену
надзорного определения, постановления;