Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве участие лиц

Вывод: Основания заявления об отводе - установленные законом обстоятельства, порождающие сомнение в объективности и беспристрастности участия должностных и иных лиц в предварительном расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовного дела или выполнении возложенных на них уголовно-процессуальных функций.

Глава 3. Обстоятельства, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

Глубоким нравственным содержанием отличаются указания закона, касающиеся взаимоотношений субъектов защиты. К ним относятся обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 72 УПК РФ); предусмотренные законом порядок и сроки рассмотрения государственными органами и должностными лицами ходатайств (ст. 121 УПК РФ) и жалоб (ст. ст. 124, 125 УПК РФ), с которыми обращаются субъекты защиты; правила уведомления заявителя о результатах рассмотрения ходатайств (ст. 122 УПК РФ) и жалоб (ч. 3 ст. 124, ч. 6 ст. 125 УПК РФ); случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве (ст. 51 УПК РФ); недопустимость отказа адвоката от принятой на себя защиты подозреваемого и обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК РФ) и другие[15].

Законодатель предусматривает систему наполненных нравственным содержанием правил, предусматривающих использование такого средства защиты, как отвод (ст. ст. 61, 62 и др. УПК РФ). Урегулирован порядок отвода судьи, прокурора, следователя, дознавателя, установлены его основания, порядок, а также лица, имеющие право его заявить. Однако этим не исчерпываются отношения, возникающие по поводу использования такого средства защиты, как отвод. Применяя в своей деятельности то или иное процессуальное средство защиты, в том числе и отвод, субъект защиты, формулируя свою просьбу, не должен отступать от нравственных требований, быть тактичным и уважительным к остальным участникам уголовного процесса. Так, правоотношения, возникающие в связи с защитой, требуют своего дополнения соответствующими нравственными отношениями.

Уголовно-процессуальный закон не требует от защитника и представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика объективности при выполнении ими своих процессуальных функций; наоборот, они заинтересованы в таком исходе дела, который бы в наибольшей степени соответствовал интересам их доверителей. Вместе с тем комментируемая статья исключает возможность участия в деле защитника и представителя в тех случаях, когда их предшествующая деятельность или отношения с другими участниками производства по уголовному делу могут дать основания для возникновения их зависимости от иных лиц либо породить недоверие к защитнику или представителю со стороны клиента[16].

Защитник или представитель подлежит отстранению от участия в уголовном деле, если ранее он по этому же делу участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого. В то же время ВС РФ не исключает участия в качестве защитника адвоката, ранее работавшего судьей и принимавшего участие в рассмотрении дела по обвинению того же лица в ином преступлении [17].

Для защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, сформулированы иначе. Такой участник уголовного процесса не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь (в том числе давал консультации лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (ст. 72 УПК РФ)[18].

В п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» более широко определяются причины, по которым адвокат не вправе принимать поручение от лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, а следовательно, участвовать в производстве по уголовному делу в качестве защитника. Адвокат не должен состоять не только в родственных, но и в семейных отношениях с должностным лицом, принимавшим или принимающим участие в производстве по уголовному делу. Защитник также не должен участвовать в уголовном деле в случае, если он имеет самостоятельный интерес, отличный от интересов подзащитного, либо является по данному делу потерпевшим или свидетелем.

Отказ защитника от принятой на себя защиты основывается как на положениях международно-правовых актов и Конституции РФ, гарантирующих охрану прав и свобод человека и гражданина, так и на нормах федеральных законов, определяющих правовое положение защитника в уголовном судопроизводстве.

Гарантия права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которая в предусмотренных законом случаях оказывается бесплатно, содержится в ч.1 ст.48 Конституции. Именно это положение является конституционно-правовой основой права обвиняемого на оказание ему квалифицированной юридической помощи при защите его прав в уголовном судопроизводстве, и именно из него вытекает запрет на отказ защитника от принятой на себя защиты.

Закон исходит из того, что в уголовном судопроизводстве защита прав и свобод подозреваемого и обвиняемого не может быть частным делом защитника. Запрет на отказ защитника (адвоката) от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого предусмотрен в ч.7 ст.49 УПК РФ и в п.6 ч.4 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Надо отметить, что положение указанных норм не распространяется на тех лиц, которые, не являясь адвокатами, вправе участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве защитника. По определению или постановлению суда в качестве защитника может быть допущен наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается к участию в процессе и вместо адвоката (ч.2 ст.49 УПК РФ).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 16 июня 1978 г. N 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» отказ от защитника может иметь место в любой стадии процесса только по инициативе обвиняемого (подсудимого) и при наличии реальной возможности участия адвоката в деле. При этом суд должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката или неявки его в судебное заседание. Установив вынужденность отказа, суд обязан обеспечить участие защитника в деле. Отказ подсудимого от защитника суд должен обсудить и вынести по данному вопросу соответствующее определение[19].

Анализ нормативных правовых актов, в которых имеются положения о запрете на отказ защитника от принятой на себя защиты, позволяет сделать вывод, что такой запрет основывается на праве обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

Из содержания ст.17 УПК РФ усматривается, что защитник (адвокат) не относится к числу участников уголовного судопроизводства, которые, руководствуясь законом и совестью, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, имеющихся в деле. Таким образом, будучи исключенным из их числа, адвокат как участник уголовного процесса формально утрачивает необходимость в объективном подходе к оценке доказательств и в конечном счете- к установлению истины.

Между тем есть мнение, что адвокат имеет право на оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, но не вправе обосновывать его, если с такой оценкой не согласен его подзащитный.

Обе точки зрения роднит одно: именно здесь и возникает диалектическое противоречие между морально-нравственными установками личности и служебным долгом, между этикой в общечеловеческом понимании и этикой профессиональной. Вопрос о нравственной стороне и роли внутреннего убеждения адвоката в осуществлении уголовно-процессуальной функции защиты, особенно в ситуации, когда материалы уголовного дела в ходе судебного разбирательства убеждают адвоката в виновности подзащитного, а последний отрицает свою вину, остается дискуссионным. Многие специалисты считают, что адвокат в любом случае должен оспаривать обвинение.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя. Оправданно полагать, что это та исключительная ситуация, при которой адвокат не должен соглашаться с позицией своего подзащитного. Ведь убедившись в отсутствии доказательств, объективно подтверждающих показания подсудимого, защитник, настаивая на осуждении подсудимого, становится уже его обвинителем.

Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. И именно здесь право адвоката на их объективную оценку – опять-таки в интересах подзащитного – становится его непосредственной и важнейшей обязанностью. Защита состоит не только в опровержении обвинения, в оспаривании вины. Защитник обязан защищать и тогда, когда вина очевидна. В каждом случае он должен выбирать линию защиты в интересах обвиняемого, исходя из того, что его долгом является защита законных интересов личности.

Таким образом, нельзя согласиться с мнением, согласно которому защитник поступит правильно, когда в случае несогласия с позицией обвиняемого, отрицающего свою вину, заявит следователю и суду, что отказывается от защиты, поскольку не согласен со своим подзащитным[20]. Без сомнения, положение п.7 ст.49 УПК РФ, в силу которого адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, является одной из надежных гарантий соблюдения прав и законных интересов обвиняемых и подозреваемых. Его неукоснительное соблюдение служит залогом того, что обвиняемому всегда будет обеспечена юридическая помощь независимо от характера и тяжести обвинения, доказанности или недоказанности события преступления и вины, независимо от наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Назначение защитника – защищать своего подзащитного. Обвиняемый и защитник могут существенно разойтись в оценке материалов дела, в способах и средствах защиты; притязания обвиняемого могут носить незаконный характер. Но и в этом случае защитник не имеет права отказаться от защиты; он должен продолжать ее, не вступая в противоречие с законом, объяснить обвиняемому смысл, а иногда и тактику реализации избранной им линии защиты прав и законных интересов обвиняемого.

В УПК РФ и Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не имеется такого основания для отвода защитника от участия в деле, когда между защитником и обвиняемым возникла коллизия в выборе позиции защиты. Например, когда защитник уверен в необходимости допроса свидетелей, а подзащитный возражает против этого. Либо когда адвокат считает вину недоказанной, а обвиняемый ее признает и запрещает адвокату доказывать его невиновность. В результате возникших расхождений между защитником и его подзащитным не может быть единой позиции, и участие защитника в такой ситуации является невозможным. Однако защитник в такой ситуации не может отказаться от принятой на себя защиты, закон ему не дает такой возможности.

В связи с изложенным необходимо внести дополнения в п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в части правомочий подозреваемого и обвиняемого, где записать: «Подозреваемый либо обвиняемый имеет право в любой момент уголовного судопроизводства отказаться от выбранного или назначенного защитника, вправе требовать замены защитника на любого другого, указанного им, вправе пригласить для своей защиты одновременно несколько защитников».

Хотя такое право для лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и закреплено в ст. 52 УПК РФ, однако без обязательного разъяснения оно может остаться неизвестным и не востребованным для обвиняемого.

На практике некоторые следственно-оперативные работники, желая контролировать действия обвиняемого через нужного им адвоката, высказывают угрозы ухудшения процессуального положения в случае смены защитника, разъясняют невозможность таких действий для обвиняемого. А последние, не зная своих прав, испытывают трудности психологического характера и стесняются, а скорее боятся потребовать замены защитника[21].

Законодательство об адвокатуре требует от адвоката не принимать на себя обязанности по оказанию юридической помощи, если ему известно о наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле.

Если же, несмотря на наличие этих обстоятельств, адвокат принял поручение об осуществлении защиты или представительства в уголовном деле или же если указанные обстоятельства обнаружились уже после его вступления в дело, решение о его отводе принимается органом или лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вывод: Часть первая статьи  72 УПК РФ содержит детальный перечень обстоятельств, в силу которых прежде всего адвокат, а также другое лицо, которое по закону вправе выступать защитником обвиняемого или подозреваемого, а также представителем сторон, может оказаться психологически несвободен, связан в отстаивании своей позиции в уголовном деле. Отвод такому лицу может быть заявлен любым другим участником процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а разрешается в общем порядке тем, в чьем производстве находится уголовное дело. Защитник подлежит отводу также в случаях, когда данный адвокат на законных основаниях был ранее допрошен в качестве свидетеля по другому уголовному делу об обстоятельствах, которые, однако, так или иначе связаны с уголовным делом, по которому он принял на себя защиту.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела и квалифицированной защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства обусловливает исключение из уголовного процесса должностных и иных лиц, если возникают сомнения в их объективности, беспристрастности или в наличии у них надлежащей соответствующей профессиональной квалификации. Уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие основания заявления отводов должностным и иным лицам и регулирующие порядок их рассмотрения и разрешения, объединены в гл. 9 УПК (ст. 61 - 72) и получили в теории уголовного процесса название института отвода.