А. Файоль и административная школа менеджмента

Пять функций менеджмента и шестнадцать организационных обязанностей должны выполняться в соответствие с предлагаемыми А. Файолем четырнадцатью принципами управления, которые стали своеобразными предшественниками известных четырнадцати пунктов Э. Деминга. Важно отметить, что А. Файоль сознательно не стремился чрезмерно систематизировать свою теорию: пять функций администрирования и шестнадцать обязанностей по ведению организационного процесса созданы не для того, чтобы связать их с четырнадцатью принципами в общую интегрированную схему, хотя как показал Л. Урвик (Urwick, 1937) такое объединение было бы возможно. Подобное самоограничение А. Файоля идет в разрез с распространенным представлением о нем как об охваченном идеей всеобщей систематизации создателе чисто абстрактных законов.

Хотя четырнадцать принципов и носят исключительно  предписывающий характер, они допускают  гибкую интерпретацию, что, по-видимому, входило в намерения А. Файоля. К выделенным им принципам относятся:

1. Разделение  труда. А. Файоль верил в эффективность разделения труда, но лишь в определенных границах, за пределами которых, по его мнению, оно может приводить к снижению эффективности производства.

2. Властные полномочия. А. Файоль считал, что официальная  власть должна быть подкреплена  личным авторитетом и дополнена ответственностью.

3. Дисциплина. Главным  образом имеет отношение к  соблюдению договоренностей и  правил.

4. Единство командования. Работники не должны получать  потенциально противоречащие друг  другу распоряжения из двух  разных источников.

5. Единое руководство.  А. Файоль часто использует  биологическую аналогию, рассматривая  организацию в качестве организма,  который не может иметь две  головы

6. Подчиненность  частных интересов общему. А. Файоль  считает обязательным, чтобы интересы одной группы не ущемляли интересов других групп или организации в целом.

7. Вознаграждение. А. Файоль утверждал, что вознаграждение  должно быть справедливым и  достаточным для мотивации к  труду, но не чрезмерным; он  скептически относился к идее  участия в прибылях всех работников как средства разрешения противоречий между трудом и капиталом; скорее он верил в необходимость наличия опыта и трезвого подхода к вопросу установления правильных ставок оплаты труда.

8. Централизация.  По-видимому, А. Файоль рассматривал ·оп-менеджеров в качестве мозга организации; он четко заявлял, что работники не являются придатками машин и что они влияют на практическую реализацию принимаемых решений. Он с одобрением относился к прагматическом у подходу, согласно которому для каждого типа решений должен существовать соответствующий уровень. А. Файоль в меньшей мере, чем Ф. Тейлор, настаивал на разделении процессов поиска идеи и ее реализации.

9. Скалярная  цепочка. Весь персонал должен  быть распределен в строгом  соответствие с разработанной иерархической структурой. А. Файоль знал о проблемах коммуникаций между уровнями иерархии и защищал идею использования, в случае необходимости, “латеральных мостов” (хотя, по-видимому, одобрял эту идею лишь формально).

10. Порядок. Каждый  работник и каждая вещь должны занимать определенное им место (хотя это предписание может рассматриваться скорее как идеальное представление, чем как призыв к осуществлению подробных детальных разработок).

11. Беспристрастность.  Менеджеры всех уровней управления  должны справедливо относиться к своему персоналу. Здесь А. Файоль мыслит скорее в терминах восприятия проблемы работниками, а не с точки зрения введения прочных уставных положений.

12. Стабильность  персонала. Имеются в виду высокие  расходы на подготовку знающих организацию и работающих в ней менеджеров. А. Файоль даже утверждает, что для организации лучше иметь посредственного, но желающего остаться в ней руководителя, чем выдающегося, но собирающегося покинуть ее менеджера.

13. Инициатива. Раскрепощение инициативы рассматривается как средство мотивации персонала; ожидается, что менеджер должен поощрять этот процесс, даже если он и будет уязвлять их самолюбие.

14. Esprit de corps (корпоративный дух). А. Файоль был сторонником того, что может быть определено как интегрированная культура. Интересно, что хотя А. Файоль нередко рассматривался в качестве защитника бюрократического управления, он выступал против культуры докладных записок (как альтернативе вербальных коммуникаций), которую рассматривал как ведущую к внутреннему разъединению сотрудников организации.

 

Заключение

 

Научное наследие А. Файоля содержит множество тонко  сбалансированных концепций, которые  могут быть неправильно истолкованы. Хотя А. Файоль и являлся сторонником  иерархических разделений (“мосты” между уровнями иерархии рекомендовались только при условии обязательно информирования высшего руководства), он заявлял, что: “Менеджмент ... не является ни исключительной привилегией, ни особой обязанностью руководителя ... он является видом деятельности, имеющим отношение ко всем членам корпоративной организации” .

С одной стороны  А. Файоль верил в существование  менеджмента, как универсальной  науки, применимой во всех областях деятельности, с другой же, как практик, отчетливо  сознавал, что: “В вопросах управления нет ничего абсолютного ... Мы редко дважды применяем одни и те же принципы в идентичных условиях; нам необходимо принимать во внимание изменяющиеся обстоятельства” Отчасти интерес к работам А. Файоля объясняется и тем, что читая их не всегда понятно, был ли он универсалистом или прагматиком, шифровальщиком или интерпретатором организационной реальности?

Очевидно, что  и  доныне  многие  успешные  компании  и  индивидуальные

предприниматели  для  эффективной  работы  малых   и   крупных   предприятий

используют  принципы,  разработанные  более  ста  лет  назад  представителями

административной  школы менеджмента.  В этом и  состоит незаменимый  вклад  А.

Файоля и  его последователей в развитие науки  управления.

 

Список литературы:

 

1. http://www.hrm.ru/db/hrm/67D88FD5388F7B6BC32576A00066A30E/glossary.html

 

2. http://www.resurs.kz/ref/administrativnaya-shkola-menedzhmenta/4/

 

3. http://besonus.narod.ru/Fayol.htm

 

4. http://ru.wikipedia.org/wiki/Файоль,_Анри

 

5. http://newsdnya.ru/pages-view-3105.html

 

6. http://studentbank.ru/view.php?id=67310

 

7. http://www.ido.edu.ru/psychology/labour_psychology/biograf69.html

 

8. http://www.peoples.ru/

 

 

  9. «Социальный менеджмент» -  Валова  Д.В.  ,  Академия  труда и социальных отношений, 1999г.

  10. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.,1972

  11. Дункан У. Основополагающие идеи в менеджменте. -М.:  Дело,  1996 г.

  12. История менеджмента: Учеб. пособие/ Под ред. Д.В. Валового. – М.: ИНФРА-

   М, 1997. –  256 с.

  13. Мардас А.Н.,  Мардас  О.А.  Краткий курс  практического менеджмента.  –

   СПб:Изд.  Дом «Литера», 202. – 160 с.

  14. Семенова И.И. История менеджмента: Учеб. пособие для вузов. – М.:  ЮНИТИ-

   ДАНА, 2000. – 222с

15. Файоль А.  Общее и промышленное управление. М., 1991 – 388 с.

16. Кравченко А. И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов, М.: Академический проет, Фонд «Мир»,2007 г.

 

Приложение 1

 

Анри Файоль

 

Анри Файоль

 

Приложение 2