Западники и славянофилы

Дата поступления: 25 Июня 2012 в 19:46
Автор работы: Пользователь скрыл имя
Тип: реферат
Скачать полностью (37.40 Кб)
Прикрепленные файлы: 1 файл
Скачать документ  Просмотреть файл 

Введение.docx

  —  39.65 Кб

           Заключение 

           Подводя итог рассуждениям на тему западничества  и славянофильства, прежде всего, следует  отметить внешнюю схожесть в процессе развития этих двух философских течений  России XIX века. 
Представители и западничества и славянофильства – это в основном выходцы из одной и той же социальной среды, составлявшие элиту русского общества на тот период времени. В эпоху Николая I эта элита перешла исключительно к теоретической борьбе, поскольку реакционность государственной машины России не позволяла им сделать иного выбора. 
Споры в области теории стали особенно интенсивными в то время, когда страна находилась на пороге больших изменений, как в экономике, в политике, так и в духовной сфере жизни общества. Западники и славянофилы были схожи в том, что необходимость изменений назрела, но мнения их до диаметрально противоположного расходились в выборе вектора этих изменений.

           Возможно, однако, что не имеет смысла в четко  разделять философскую элиту  на приверженцев западного пути и  на исповедующих идеи возврата к традициям  допетровской эпохи. Граница между  ними условна, поскольку многие представители, как славянофильства, так и западничества  на протяжении своей жизни меняли свои взгляды и если не становились  апологетами противоположных для  них ранее идей, то, по крайней  мере, с ними сближались. Примерами  тому могут служить и приверженность Киреевского идеям западничества  в молодые годы и участие Аксакова в «западническом кружке» Н.В. Станкевича и кризис воззрений Герцена, который, конечно не стал славянофилом, но уже  и не являлся убежденным западником на склоне лет. Изменение взглядов –  это общая черта двух течений  и не только в смысле основных объектов противоречий, но и в смысле условий  развития, как западничества, так  и славянофильства. 
И те и другие в молодости увлекались трудами немецкой классической философии, а затем отвергали многие постулаты, например таких ее представителей, как Гегеля и Шеллинга. Разница заключалась в том, что западники рассматривали их философию, как отправную точку для создания своих собственных концепций, а славянофилы пользовались ею для обоснования преимуществ русских традиций над западными. 
Общим для данных философских течений является обращение к вопросам религии. Западничество видело безусловные плюсы в католицизме и протестантизме, отмечали их роль в прогрессе европейской цивилизации, в создании свободного, самостоятельного, автономного человека. Белинский утверждал примат личности над обществом в истории. Славянофильство напротив утверждало тезис о чуждости западной религии на русской почве, о разрушительности для российского общества свободы в западном ее понимании и о необходимой для поступательного развития – соборности людей их тесной общности. Считая Россию самобытной страной, отличной от запада и усматривая пользу для страны в характерных для допетровской эпохи традициях лишь немногие из славянофилов слепо желали возврата к тенденциям свойственным русскому народу до Петра. В большей своей массе они хотели использования исконно русских традиций на почве современности с ее достижениями и выгодами.

           В свою очередь  западничество также не хотело перенесения  западного лекала на русское общество. Западники, прежде всего, хотели приспособить к России безусловные в некоторых  областях преимущества западного мира, но не как не сделать Россию Западом. В этих положениях и заключается  сближение западнических и славянофильских  позиций. 
С течением времени и без того размытая разделительная линия между этими философскими движениями исчезнет, что приведет к появлению такого феномена русской философии, как например народничество, которое вырастет из славянофильства, но будет сочетать в себе не мало достижений философии Запада.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           Список использованной литературы 

    1. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 2001 г.
    2. Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М.: «Наука» 2000 г. Т. 12
    3. Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. М., АСТ, 2006 г.
    4. Бердяев Н. А. Русская идея. М., АСТ, 2007 г.
    5. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2009г.
    6. Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1999 г. Т. 3
    7. Зеньковский В. В. История русской философии. М., 2008 г.
    8. История русской философии / Под ред. М. А. Маслина. М.: Республика, 2002 г.
    9. Киреевский И. В. Избранные статьи. М., 2002 г.
    10. Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1994 г.

Страницы:← предыдущая123
Краткое описание
Философская мысль XIX века в России характеризуется определенной двойственностью. Это ее свойство особенно ярко выразилось в середине века, когда российское общество стояло на пороге больших перемен. Общественность страны «глубоко задумалась над тем, что замыслил Творец о России, что есть Россия и какова ее судьба».
Содержание
содержание отсутствует