Біографія Жакка Дериди

Досвід мислення і мислення досвіду завжди мають справу лише з цим ». Д. вважає, що для досвіду  елімінація цього неможлива: він  завжди переживання, випробування сьогодення. Протівополагая «філософію» (яка у Д. завжди є філософія наявного, сьогодення - філософія присутності) і «мислення-не-присутності» (яке потребує відповідного «досвід-мислення-не-присутності»), Д. віддає перевагу вищого «тотожність», зариті в досвіді Тексту. У будь-якому тексті, на думку Д., містяться два тексти: «два тексти, дві руки, два погляди, два слухання. Разом і одночасно роздільно ». Як стверджує Д., завжди легко відшукати перший текст - текст класичний, в ньому неподільно домінує ідея присутності, вона неухильно дотримується пієтет по відношенню до розуму: в його рамках припустиме лише осуд недостатньою розумності в ім'я того ж розуму. Цей перший текст, на думку Д., водночас містить якісь сліди іншого тексту - Іншого і того ж самого. При цьому поєднати ці два тексти, згідно Д., неможливо жодним чином: їх синтез був би здійснимо як підсумок «подолання» їх «відмінності». Другий же текст являє собою, за Д., лише «Зміщення схожість» перше.

Читання загального тексту вимагає, на думку Д., особливої «подвійний науки» (саме так була озаглавлена  стаття в книзі «Розсіювання»). «Мислення-не-присутності», згідно з Д., являє собою «своє-інше»  традиційної метафізики: іманентна  двоїстість останньої надає їй статус власного симулякра (див. Симулякр). Ця «зміщена схожість» більше схожа, на думку Д., на «ледве відчутну завісу », легке коливання якої за допомогою мовних ігор прочитання може трансформувати «мудрість» першого тексту в «комедію» другий. Саме наявність двох текстів в єдиному тексті провокує, обумовлює трансгресії (див. трансгресії) першого (відкритого) тексту в текст прихований. Дана процедура припускає акцентуації двозначності таких містяться у тексті слів і термінів, подвійний зміст яких жодним чином не можна подолати. Тільки така акцентуація здатна, згідно Д., виявити цей другий, раніше прихований, текст -- симулякр тексту початкового. Так, наприклад (стаття «Подвійна наука»), Д. зіставляє слово «гимен» в текстах Малларме і гегелівський термін «тотожність»: за Д., перший являє собою симулякр другого. Бо: «гимен» є слово для позначення дівочої пліви діви і - одночасно - для позначення уз Гіменея. Гимен як цноту існує, коли не існує гімена як сполучення; не існує гімена як невинності, коли існує гимен як шлюб. Таким чином, за Д., гимен в рівній мірі є відмінність (між «зовні» і «зсередини» незаймані, між бажанням і здійсненням бажання) і знищення цієї різниці. «Гимен», згідно Д., є знищення «відмінності між різницею і не-відмінністю». І таким чином піддається деконструкції ідея тотожності Гегеля: тотожність між відмінністю і не-відмінністю виявляється не відрізнятись від тотожності (за Гегелем) між тотожність і не-тотожність. Немислимо відповісти на питання: чи є чи ні відмінність і діалектична тотожність одним і тим же. Різниця і тотожність одно переходять один в одного, обертаються один одним, подібна мовна гра нескінченна: у ній, за словами Д., виграє той, хто програв, а отримав перемогу зазнає поразки.

За думки Д., «крім всіх великих слів філософії, які в  цілому мобілізують увагу, - розум, істина, принцип, - принцип підстави говорить також про те, що основа повинна  бути дано. [...] Не можна відокремлювати це питання про заснування від  питання, спрямованого на це «потрібно» і «має бути дано». «Треба», як видається, таїть у собі найістотніше в нашому ставленні до принципу. Воно відзначає  для нас існування, обов'язок, повинність, вимога, наказ, зобов'язання, закон, імператив. З цього моменту підстава може бути дано, воно повинно бути дано ». Іншими словами, як вважає Д., «мислити буття» є завдання вічна і незнищенна; пошук того, «чому» - процес нескінченний. (Див. також Голос, Розсіювання, Час в деконструкції, Грамматологія, Смерть у деконструкції, Бінарізм, Деконструкція, Differance, Гра структури, Логоцентрізм, Логотомія, Логомахія, Метафізика відсутності, онто-тео-теле-фаллофоно-логоцентрізм, Порожній знак, Слід, Трансцендентальне означуваного, Хору.)

Список літератури

Шпори: стилі Ніцше// Філософські  науки. 1991. № 3 - 4

Лист японському другу// Питання  філософії. 1992. № 4

Невоздержанное гегельянство// Танатографія Ероса. СПб., 1994

Позиції. Київ, 1996

Есе про імені. СПб., 1998. L'ecriture et la difference. Paris, 1967

Критика метафізики в неоструктуралізме/За робіт Ж. Дерріда 80-х років. М., 1989

Сіліч Д.А. Ж. Дерріда: деконструкція, або філософія в стилі постмодерн// Філософські науки. 1992. № 3

Жак Дерріда в Москві: деконструкція подорожі. М., 1993

The deconstructive turn: Essais in the rhetoric of philosophy. London

New York, 1983

Kofman S. Lectures de Derrida. Paris, 1984.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з  сайту http://ariom.ru/