Земельные отношения

5. Во времена Киевской  Руси постоянные междоусобицы  были главным бедствием, от  которого в первую очередь  страдали сельские жители - вторгшиеся  из соседнего княжества дружины  охотились за «полоном», пленники  в большом количестве обращались  в рабов. При Иване I сельское  население могло жить спокойно, не опасаясь за свою жизнь.  Время «великой тишины» при  Иване I было временем, благоприятным  для русского крестьянина: земли  было много, рабочая сила ценилась  дорого, землевладельцы переманивали  крестьян, предлагая им большие  льготы. Крестьяне платили лишь  небольшую дань. Свободные поселяне  пользовались определенными правами,  их уже называли не «смердами», как ранее, а «христианами»,  «крестьянами». В волости существовало  свое общинное самоуправление. Представители  крестьянской общины, «волостные  мужи» и «люди добрые», участвовали  в суде вместе с княжеским  волостелем. Наличие всех этих  правовых особенностей позволяет  считать XIV век на Руси лучшим  для крестьян за всю историю  России - «золотым веком» русского  крестьянства.

6. Первая в истории России  земельная реформа была обусловлена  объективными потребностями объединения  Русских земель вокруг Московии, то есть имела политическое  обоснование. Она привела к  изменению системы землепользования: впервые появилась государственная  собственность, как новый вид  общественной собственности, которая  передавалась в частное не-наследуемое  владение в форме платы за  государственную службу.

7. Реформы Ивана IV были  направлены на преобразование  России по образцу самой могущественной  державы того времени, Османской  империи. Проект Пересветова содержал  лишь идею этих реформ. Сама  идея витала в воздухе достаточно  давно, и первые шаги к ее  воплощению были предприняты  еще Иваном III. Однако земельные  реформы не сводились к простому  перениманию турецких порядков. В ходе их проведения имели  место инновации и отступления  от образца - в частности, в  отношении измерения земель и

выплаты помещикам дополнительного  жалования. С другой стороны, некоторые  преобразования натолкнулись на противодействие, прежде всего со стороны бояр, и  остались незавершенными. В конечном счете, реформы приняли характер сложного социального синтеза, «симбиоза»: порядки, заимствованные извне, сочетались с местными правилами и трансформировались в новое социальное единство.

8, В России, в отличие  от других государств средневековой  Европы, не была четко сформулирована  правовая модель проведения земельных  реформ. Учитывая условное деление  опыта зарубежных стран в этой  области на европейскую (основывающуюся  на традициях римского права  с его культом частной собственности)  и на азиатскую (с государственной  собственностью на землю, как  основой политико-правового устройства) системы землевладения, российская форма общинной собственности может быть рассмотрена как особая разновидность азиатской формы собственности.

Теоретическое значение диссертации  заключается в том, что полученные в ней научные результаты, сформулированные выводы и положения существенно  дополняют науку истории отечественного государства и права, а также  истории государства и права  зарубежных стран, истории учений о  праве и государстве, а также  науку земельного права.

Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как при  совершенствовании законодательства в области земельных правоотношений в современной России, так и  при преподавании учебных дисциплин  «История отечественного государства  и права», «История политических и  правовых учений», «Земельное право».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации  прошли апробацию на нескольких республиканских  научных и научно-практических конференциях, отражены в публикациях автора по данной проблематике.

Структура работы. Диссертация  состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.