Экономическая оченка природных ресурсов

II Экономические оценки  природных ресурсов

Экономическая (или, если рассматривать  шире - хозяйственная) оценка природных  условий и естественных ресурсов относится к числу понятий, которые  давно занимают видное место в  проблемах современной экономической  географии. Рассмотрение данного вопроса  привело к выводу об актуальности более углубленной теоретической  и методической разработки этой проблемы. В связи с этим встал вопрос о возможности определения самого содержания понятия экономической  оценки, выяснения сущности отражаемых его процессов действительности, установления критериев. Сам по себе факт природно обусловленной дифференциации географической оболочки, в ценностном отношении, нейтрален и не может  получить какую либо оценку вне зависимости  от применяемого критерия. При оценке необходимо применять критерий ценности, определяемый характером отношений  ее субъекта и объекта. Экономическая  оценка естественных ресурсов подразумевает  применение экономических критериев, т.е. сопоставление свойств природных  факторов с требованиями, вытекающими  из практической, хозяйственной деятельности человека.

В качестве содержания экономической  оценки естественных ресурсов рассматривается  учет влияния закономерных территориальных  различий в природных свойствах  этих ресурсов и их источников на производительность общественного труда. Неравномерность  пространственного распределения  ресурсов делает необходимым также  учет различий в объеме (запасы, площади  и т.д.) ресурсов оцениваемых объектов.

Критерием оценки предлагается считать сравнительную экономическую  эффективность использования данного  источника ресурсов или их территориального сочетания. Различия в эффективности  выражаются в дифференцированных суммарных  затратах живого и овеществленного  труда. Ясно, что ценность того или  иного вида естественных ресурсов определяется

народнохозяйственным эффектом, достигнутым при его использовании. Величина этого эффекта, как и  величина необходимых затрат для  большинства видов ресурсов территориально дифференцирована; она отражает сложившуюся  на каждом этапе территориальную  структуру производства со специфической  картиной соотношения потребности  в ресурсах и возможности их удовлетворения.

Цели и методы экономической  оценки природных ресурсов

Рассмотрев количественные характеристики всех основных видов  природных ресурсов, отметим, что  всех их объединяет один признак - они  все необходимы для экономического и чело­веческого потенциалов нашей  планеты. С другой стороны, анали­зируя  показатель обеспеченности по многим видам минерально-сырьевых ресурсов, мы видим, что достаточно хорошо просмат­ривается горизонт их абсолютного исчерпания. Поэтому с учетом относительно низкой эластичности замещения одного ресурса  другим мы приходим к выводу о необходимости  выявления сба­лансированной по Парето эколого-экономической оценки при­родных ресурсов. Говоря об устойчивом развитии, мы уже сказали о том, что затратный экономический  механизм стимулировал быстрые тем­пы исчерпания природных ресурсов без  необходимой эколого- экономической  и социальной отдачи. Появление элементов  ры­ночной экономики на фоне неоптимального разгосударствления сырьевых отраслей привело к тому, что не вся получаемая при­быль «работает» на решение проблем  экономических и социаль­ных  проблем национальной экономики. Это  и многое другое так­же свидетельствует  о необходимости скорейшей разработки и практического применения научно обоснованной комплексной оценки природных  ресурсов.

Такая комплексная оценка должна обязательно учитываться  при предварительной экспертизе любого масштабного проекта.

Правильная с точки  зрения ноосферного подхода оценка ресурсов поможет избежать фатальных  ошибок при принятии стратегических решений. Например, наличие таких  оценок вос­препятствовало бы строительству  практически всех из четырех функционирующих  предприятий по переработке радиоактивных  отходов. Так, при проектировании и  строительстве ПО «Маяк», учитывалась  лишь удаленность от государственной  границы, а также наличие мощного  промышленного и интеллектуального  потенциалов. Но до государственной  границы России с Казах­станом (где  потенциально могут появиться иностранные  воен­ные базы) порядка 400 км. Вместе с  тем одним из негативных следствий  такого решения является определенное ухудшение качества гидросистем  как в направлении Северного  Ледовитого океана, так и (вследствие фильтрации подземных вод) рек бас­сейна  Каспийского моря. Следствием радиационного  загрязне­ния почв стал либо полный вывод  из оборота, либо кардиналь­ное перепрофилирование сельскохозяйственного производства трех областей России. После загорания  двух поездов вблизи станции Улу-Теляк (из-за утечки сжиженного природного газа из магистрального продуктопровода, проложенного в непосред­ственной близости от железнодорожного полотна), в результате которого сгорело более 300 человек. Позднее было проверено все 100 тыс. км всех аналогичных продуктопроводов, Оказалось, что каждый третий стык представляет потенциальную опасность, а некоторые  участи продуктопроводов расположены  вблизи от оживленных транспортных сетей.

Таким образом, даже эти частные  примеры говорят о том, что  неправильная с методологических позиций  и некомплексная с точки зрения охвата последствий оценка природных  ресурсов неизбежно приводит к негативным экологическим, социальным и экономическим  последствиям.

В главе об устойчивом развитии мы уже сказали о необхо­димости включения комплексной оценки природных  ресурсов в состав оценки национального  богатства России. Пока этого не делается.

Реализация перехода на природосберегающую траекторию экономического развития невозможна без наличия реальных стоимостных  характеристик природных ресурсов. Это связано с тем, что эффективность  национальной экономики России опреде­ляется  ценностью вовлекаемых в производство природных ресур­сов. С другой стороны, производство оказывает все возрастаю­щее  влияние на состояние окружающей природной среды. По­этому очень  важно оценить в стоимостном  выражении ущерб, наносимый ей в  результате производственно-хозяйственной  дея­тельности.

В экономической теории и  на практике в нашей стране дол­гое  время (вплоть до середины 1970-х годов) отрицалась сама принципиальная возможность  стоимостной оценки природных ресурсов.

Это объяснялось тем, что  эти ресурсы, а особенно полезные ископаемые и биосфера, не являются результатом человеческого труда  и предметом купли-продажи и  потому не могут иметь стоимостной  денежной оценки.

Сегодня общепризнано, что  стоимостная оценка природных ресурсов необходима для количественного  определения величи­ны национального  богатства, заключенного в природных  ресур­сах; обоснования прогнозных расчетов эксплуатации этих ресур­сов; количественной оценки ущерба природе  при освоении ре­сурсов. Считается, что экономической оценке подлежат все виды природных ресурсов за исключением  имеющихся на сегодняш­ний день практически  в неограниченном количестве (например, атмосферный воздух).

Экономическая оценка природных  ресурсов предполагает количественное и качественное измерение их потребительной стоимости и предполагает определение  народнохозяйственной ценности данного  ресурса.

Основной целью такой  оценки должно быть формирование действенных  экономических стимулов, побуждающих  все хозяй­ствующие субъекты и граждан  к рациональному использованию  и охране этих ресурсов

Кроме того, экономическая  оценка природных ресурсов дает реальную возможность учитывать все потери, связанные с их ис­пользованием, и количественно оценивать все  экологические по­следствия воздействия  производственно-хозяйственной деятель­ности  на окружающую природную среду.

При этом такая экономическая  оценка предусматривает ре­шение двух задач. Первая - определение реальной народно­хозяйственной ценности природных  богатств в стоимостном вы­ражении. Вторая - выбор наиболее оптимальных  вариантов при­родопользования .

Говоря о разработанных  в экономической теории методах  и подходах по определению экономической  ценности природных ресурсов, можно  назвать следующие и дать им свою оценку:

рыночная оценка;

рентный метод;

затратный подход;

метод расчета альтернативной стоимости;

метод расчета общей экономической  ценности (стоимо­сти).

Рыночная оценка. Отличительным  свойством рынка явля­ются его  возможности обеспечить наилучшее  использование раз­личных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитно­сти. Реальная рыночная оценка минерально-сырьевых и биологи­ческих ресурсов дает возможность реализовывать  экономические механизмы по их оптимальному использованию.

Сегодня в России, да и  в других странах, фактические цены, складывающиеся на экологических рынках, искажают (занижая) реальную ценность природных благ. При этом многократно  за­ниженная оценка природного ресурса  приводит, по крайней мере, в трем негативным экономическим последствиям. Во-первых, ис­кусственно занижаются фактические затраты природопользова- теля, а, значит, и цена на его продукцию. Во-вторых, это снижает налоговые  поступления в бюджеты всех уровней. В-третьих, это не является экономическим  тормозом для щадящего отношения  к природе.

Рентные методы оценки природных  ресурсов известны давно. С точки  зрения экономической теории обычно выделяют несколько видов ренты. Во-первых, это дифференциальная рента - рента, приносимая лучшим по качественным признакам или рас­ положению  земельным участком или лучшей по качеству едини­цей иного природного ресурса.

По способу образования  различают две основные формы  дифференциального горного дохода 1 и 2. Дифференциальный горный доход 1 образуется за счет использования полезных ис­копаемых  тех месторождений, которые находятся  в лучших при­родных и экономико-географических условиях. Дифференциаль­ный горный доход 2 возникает как дополнительный разностный доход, образующийся в результате дополнительного расхода производственных ресурсов при использовании полезного  иско­паемого одного и того же месторождения.

В общем случае дифференциальная рента (по качеству и ме­стоположению) задается как разница между ценностью  продук­ции и нормативным уровнем  индивидуальных затрат на произ­водство  этой продукции при использовании  оцениваемого ресур­са. Она отражает экономический выигрыш, приносимый данным ресурсом, и является его  экономической оценкой.

В отличие от экономической  ренты дифференциальная связа­на с  качеством ресурса. В то время  как экономическая рента - это  дополнительный доход фактора производства, получаемый вслед­ствие недоступности  этого фактора в другом месте  или для друго­го экономического агента. Изначально фактором, приносящим ренту, считались земля и другие естественные ресурсы, предложе­ние которых  постоянно («совершенно неэластично»), С развитием экономической теории факторами, приносящими ренту, стали  считаться и остальные факторы  производства. С точки зрения на­циональной  экономики важное значение имеет  ресурсная рента - это денежные средства, полученные за счет продажи общенацио­нальных  ресурсов и расходуемые правительством на социальную дотацию населению.

Значит, исходя из экономического смысла самой дефиниции «рента»  важна ограниченность и уникальность того или иного ресурса. Иначе  говоря, рента имеет место при  ограниченности, неэластичности совокупного  предложения природных ресурсов. В этом случае спрос выступает  единственным действенным фак­тором, определяющим решу, при пассивном  предложении.

Достаточно широко рентный  подход используется при оцен­ке  земельных ресурсов. При этом важно  подчеркнуть, что зе­мельные ресурсы  оцениваются несколькими показателями: годо­вой дифференциальной рентой; окупаемостью затрат; продук­тивностью.

Под экономической оценкой  использования земель в годо­вом исчислении понимается денежное выражение  экономическо­го эффекта (рентного дохода), приносимого ими при эксплуата­ции. Это денежное выражение определяется разностью между стоимостной  оценкой продукции сельского  хозяйства в кадастро­вых ценах  и индивидуальными приведенными затратами на ее получение. При этом берутся нормативные значения урожайно­сти и затрат по основным сельскохозяйственным культурам, свя­занных с качеством  земель и применяемой технологией  сельско­хозяйственного производства.

Отметим, что земельные  ресурсы используются не только в  сельском хозяйстве, но и в других отраслях экономики как основа возведения зданий и сооружений, строительства  дорог, извлече­ния минерально-сырьевых ресурсов из недр и пр. В этом случае использование земель обеспечивает более высокую дифференци­альную  ренту, чем в сельском хозяйстве.

Затратный подход основан  на том, что суммируются все затраты  на подготовку и использование природных  ресурсов. И это численное значение используется в качестве первого  прибли­жения для определения цены природного ресурса. Этот подход используется для оценки стоимости воспроизводства  природного ресурса при его деградации17.

Важно подчеркнуть, что затратный  подход в ряде случаев искажает результаты с точностью до наоборот. Например, более плодородные земли получат  меньшую оценку, чем пустыни, так  как затраты на их подготовку, скажем к севу, меньше.

Методы оценки, основанные на альтернативной стоимо­сти, тесно  связаны с экономической концепцией упущенной вы­годы и являются наиболее признанными в экономической  теории. Напомним, что с экономической  точки зрения упущенная выгода - это доход или иное благо, не полученное лицом вследствие при­чинения ему  вреда либо нарушения его права  неисполнением обязательства, по которому оно было кредитором. Обычно пред­ставляет  собой неполученную прибыль и  подлежит возмещению как составная  часть убытков. Можно трактовать упущенную вы­году и как величину, равную разности приведенных к одному временному периоду доходов от альтернативных вариантов вло­жения средств.

С дефиницией упущенной выгоды связано и такое понятие, как  альтернативные затраты, которые представляют собой из­держки производства товаров  и услуг, измеряемые стоимостью наилучшей  упущенной возможности использования  затраченных на их создание факторов производства. Альтернативные издерж­ки  производства являются основным движущим мотивом, застав­ляющим производителей максимизировать их прибыли.

Отметим, что в экономике  природопользования альтерна­тивные  стоимости позволяют достаточно точно оценить практи­чески любой  объект. Особенно это важно в тех  случаях, когда этот объект имеет  заведомо заниженную рыночную цену. В  этом случае его оценка рассчитывается на основе потенциально упу­щенного  дохода, который можно было бы получить при исполь­зовании этого объекта  в иных целях.

Отметим, что концепция  альтернативной стоимости связана  с затратной концепцией. Ведь чем  меньше альтернативная стои­мость природного объекта, тем меньше требуется затрат для воз­мещения экономических  потерь для сохранения этого блага.