Выступление против Евразийского Союза - нелогичный шаг со стороны нацпатриотов

"Выступление против Евразийского  Союза - нелогичный шаг со стороны  нацпатриотов" - Андрей Чеботарев 

1. Как восприняла  казахстанская элита новые интеграционные  инициативы ВВП?

- Поскольку  о создании Евразийского союза  президенты Беларуси, Казахстана  и России договорились еще в декабре 2010 года, когда ими была подписана Декларация о формировании Единого экономического пространства, то серьезного резонанса в нашей стране известная статья Владимира Путина практически не вызвала. Очевидно, что сейчас обращение Путина к данной теме является хорошей пиар-технологией в контексте его ожидаемого возвращения в следующем году на пост президента РФ. С другой стороны, именно ему предстоит заниматься реализацией этой идеи, и он всерьез намерен довести этот процесс до конца не позднее 2015 года.

Единственно более-менее заметной официальной  реакцией на статью российского премьер-министра стало интервью советника президента РК Ермухамета Ертысбаева, в котором  он напомнил о «пальме первенства»  своего шефа в выдвижении соответствующей идеи. А казахстанская оппозиция и без того критикует интеграционные проекты с участием России, начиная с создания Таможенного союза, видя здесь объективно экономические и в определенной степени надуманно политические издержки их осуществления. Но ее потенциала не хватает для того, чтобы убедить руководство республики в правильности своих доводов.

Кстати, хочу напомнить статью президента РК Нурсултана Назарбаева «Евразийский экономический  союз: теория или реальность», опубликованную в тех же «Известиях» в марте 2009 года. В частности, он здесь отметил, что «созданные структуры, осуществление совместных проектов и намеченные перспективы совместного сотрудничества приближают нас к созданию Евразийского экономического союза». Таким образом, казахстанское руководство само стремится к достижению данной цели. Однако нужно понимать, что без поддержки России это неосуществимо. Генератором интеграционных идей и активным участником процессов по их реализации Астана может быть. Но реальным двигателем этих процессов на постсоветском пространстве все-таки является Москва.

2. Насколько  приемлем для Астаны форсированный  темп развития интеграционных  проектов, нет ли стремления "взять  паузу"?

- Думаю,  что Казахстан посредством своего  участия в явно форсированных  интеграционных проектах (Таможенный союз, ЕЭП, Евразийский союз) рассчитывает, прежде всего, добиться от России уступок по определенным вопросам двустороннего взаимодействия, где есть спорные моменты. В принципе, может быть не во всем и не так быстро, как хотелось бы, но кое-что здесь решается. Так, например, в рамках создаваемой под эгидой СНГ зоны свободной торговли выражено намерение России и других стран отменить экспортные и импортные пошлины по ряду групп товаров, включая нефть. А в рамках Таможенного союза Путин заявил о допуске казахстанских предприятий к участию в госзакупках в его стране.

Если же смотреть более масштабно, то речь идет о расширении политического взаимодействия двух стран, а точнее – их правящих элит. Причем Казахстан, похоже, готова поступиться здесь в некоторой степени своими национальными интересами и традиционной многовекторностью внешнеполитического курса. При таком раскладе только твердые гарантии Москвы поддержать в критических ситуациях статус-кво казахстанского президента, а может быть даже и его вероятного преемника, представляются теми факторами, которые наиболее всего побуждают Астану углубляться в интеграционные процессы под ее эгидой.

3. Как в местном экспертном сообществе восприняли тему вхождения Кыргызстана в ТС? Нет ли опасений, что издержки перевесят возможные плюсы?

- Скорее  всего, многое здесь будет зависеть  от способностей Кыргызстана  лавировать между своими обязательствами  – старыми по линии ВТО и новыми в рамках ТС. Хотя в основном это должно коснуться самой этой страны и особенно ее экономики. А для других стран-участниц союза, которые тоже стремятся вступить в ВТО, Бишкек может послужить хорошим образцом для указанного лавирования с учетом здесь всех позитивных и негативных моментов. С политической же точки зрения от вхождения Кыргызстана в ТС наиболее всего выигрывает Россия, демонстрирующая лишний раз всему миру свое влияние на другие постсоветские республики.

Что касается Казахстана, то его непосредственные интересы здесь могут затрагивать следующие моменты. Во-первых, получение в лице Бишкека потенциального союзника для совместного отстаивания перед Москвой и Минском тех или иных интересующих вопросов в рамках ТС. Во-вторых, ожидаемое возобновление поставок из Кыргызстана сравнительно дешевых товаров, поступающих ему самому из третьих стран. Данные поставки заметно сократились в связи с повышением Казахстаном по правилам Таможенного союза соответствующих пошлин. В-третьих, вероятное расширение возможностей для казахстанского бизнеса в интересующих его отраслях киргизской экономики. Каких-либо же серьезных минусов на уровне двустороннего взаимодействия Астаны и Бишкека со вступлением последнего в ТС пока не просматривается.

4. Можно  ли ожидать новых выступлений национал-патриотов в связи с темой Евразийского союза?

- Начиная  с марта прошлого года, национал-патриоты  под эгидой движения «Защита  независимости» приняли четыре  документа против участия Казахстана  в Таможенном союзе и формирования ЕЭП, обосновывая это угрозой потери республикой своего суверенитета. Однако никакой официальной реакции на все эти призывы и требования не последовало. Хотя в 2009 году лидер указанного движения Мухтар Шаханов и его соратники вынудили «Ак Орду» сесть с ними за стол переговоров по вопросу принятия Доктрины национального единства Казахстана.

Что касается идеи создания Евразийского союза, то она вполне может стать поводом  для очередного выступления национал-патриотов. Хотя это будет весьма нелогичным шагом с их стороны. Ведь эта идея была озвучена президентом РК Нурсултаном Назарбаевым еще в 1994 году и неоднократно поднималась им впоследствии. Однако до сих пор никто не пытался всерьез оппонировать именно ей. Если же брать фактор недавней статьи Владимира Путина, то данная идея внешне отражена здесь в качестве предложений и пожеланий, а не категоричных планов и намерений РФ. В любом случае, ее оппонентам нужно было активно бороться с нею еще на стадии подготовки к созданию ТС.

В целом, по вопросам интеграции Казахстана с Россией в рамках ТС и ЕЭП национал-патриоты пока не способны мобилизовать в свою поддержку других казахстанцев до такого уровня, чтобы снова заставить власти считаться с собой. Видимо, это объясняется не столько наличием в обществе сторонников участия Казахстана в интеграционных процессах, сколько отсутствием серьезных опасений по поводу независимости страны в связи с данным участием. К тому же сами национал-патриоты не монолитны и не последовательны в своих действиях. Безуспешная попытка добиться от властей лишения русского языка его официального статуса, а также создание движения «Ұлы Дала» («Великая Степь»), на учредительном курултае которого не были замечены лидеры «Защиты независимости», лишний раз это подтверждают.

«ИАЦ МГУ», 25.10.2011 г.