Система местного управления ресурсами

Местное самоуправление, как  и вся российская политическая система, накапливает положительный опыт функционирования в качестве полноправного  института и в то же время требует  дальнейшего развития и совершенствования. Неслучайно, ставя в Послании Федеральному Собранию задачи по развитию институтов демократии, повышению уровня и качества народного представительства во власти, Президент России Д.А. Медведев акцентировал те аспекты этой работы, которые непосредственно связаны с низовыми уровнями публичной власти.¹²

Опыт зарубежных государств характеризуется огромным многообразием  форм организации и деятельности местного самоуправления и местной  власти. Еще более разнообразны практические проявления этих форм в реальной жизни. Тем не менее,  принято считать, что существует определенный набор моделей местного самоуправления, которые сформировались в Европе и распространились в определенных вариациях по всему миру. При этом очевидно, что появление тех или иных моделей было обусловлено спецификой социальной организации соответствующих обществ (в том числе, их политической и правовой культурой). Не имея возможности детально остановиться на описании данных моделей, отметим их ключевые особенности, которые важны для определения  сути  модели местного самоуправления, формирующейся в современной России.

Различие между национальными (а иногда и региональными, поскольку внутригосударственная дифференциация муниципальной организации в федеративных государствах достаточно высока) системами местного самоуправления принято проводить обычно по следующим критериям:

· статус местного самоуправления в рамках государственной системы управления – автономия местной власти или их включенность в систему органов государства;

·  степень детализации государством компетенции местного самоуправления;

· уровень свободы муниципалитетов  при оказании ими публичных услуг жителям;

·  степень фискальной автономии местного самоуправления;

· возможности и формы государственного контроля деятельности муниципалитетов.

В качестве полярных моделей  местного самоуправления принято обозначать англосаксонскую и континентальную (романскую) модели.

Англосаксонская модель сложилась в странах с традиционно высоким уровнем гражданских свобод, относительной слабостью бюрократического аппарата и характеризуется максимальным уровнем самостоятельности местного самоуправления (Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия):

· местное самоуправление рассматривается как отдельный институт относительно власти государственной; муниципалитеты признаются автономными территориальными образованиями, осуществляющими делегированную им власть; государство и муниципалитеты работают как бы параллельно: отсутствует возможность совмещения функций местного самоуправления и государственного управления на местном уровне, при этом отдельные государственные администрации на местах также не создаются;

· предметы ведения местных властей определяются государством в качестве «закрытого списка», но в пределах закона, обычая, судебного прецедента местные власти  самостоятельно и под свою ответственность решают вопросы, не отнесенные к компетенции государства (принцип «действия в рамках предоставленных полномочий»);

·  муниципалитетов в качестве закрытого списка, но пределах закона, обычая, судебного прецедента местные власти самостоятельно и под свою ответственность решают вопросы, не отнесенные к компетенции государства (принцип «действия в рамках предоставленных полномочий);

·  свобода местных сообществ делать выбор, какие муниципальные услуги и в каком объеме они хотят иметь, считается более важной, чем желание обеспечить всем гражданам страны одинаковый набор социальных услуг;

· соответственно, в вопросах финансового обеспечения муниципалитетов основную роль играют собственные доходы местных бюджетов; фискальной автономии муниципалитетов отдается приоритет по сравнению с механизмами выравнивания уровня их бюджетной обеспеченности;

· государственный контроль местных властей осуществляется преимущественно судебными органами; специальные государственные органы и должностные  лица, уполномоченные контролировать на местах работу выборных органов, отсутствуют.¹³

Романская модель местного самоуправления, сложившаяся в странах с исторически более сильной ролью государственного аппарата (независимо от того, централизован он или автономизирован по областям), отличается сочетанием государственного управления и самоуправления на местах:

·  баланс «местного самоуправления» и «управления сверху» выстраивается на сочетании выборности (автономии) и назначения (централизации); обычной практикой является создание органов, одновременно подотчетных представительным органам и вышестоящим государственным администрациям; муниципальная власть в известной мере входит в иерархическую систему государства;

· формальный перечень компетенций местного самоуправления законодательно может быть открытым, но существенно ограниченным в интересах защиты рыночных институтов от избыточного вмешательства муниципалитета и пресечения нерационального использования средств налогоплательщиков; выход муниципалитета за пределы предметов своего ведения чреват предусмотренными законом санкциями;

· стандартизации муниципальных  услуг, обеспечению единых условий  жизни граждан отдается приоритет  относительно права местного сообщества самостоятельно определять свои потребности;

· следовательно, финансовое выравнивание серьезно ограничивает фискальную автономию муниципалитетов;

· наконец, автономия местного самоуправления ограничивается необходимостью согласования муниципалитетами решения определенных вопросов своей компетенции, а также деятельностью на местах специальных органов и должностных лиц государства, уполномоченных на контроль муниципальных властей.

Организация муниципальной  системы по «романскому» образцу  характерна для: Франции, Италии, Испании, Бельгии, стран Латинской Америки, Ближнего Востока, франкоязычной Африки.

В прочих странах континентальной  Европы функционируют модели местного самоуправления, находящиеся как  бы между обозначенными «полюсами». Идеологически они тяготеют к  романской модели (видимо, по этой причине  и получившей название «континентальной»), однако уровень реальной автономии  муниципалитетов в них обычно значительно выше. В Германии, например, в законодательстве реализован принцип разделения местных администраций на муниципальные (уровень сельской коммуны и внутрирайонного города; уровень района и не входящего в район города) и государственные (уровень округа в земле) в сочетании с контрольными полномочиями государственных органов за местным самоуправлением (руководитель администрации округа осуществляет контроль сельских коммун и внутрирайонных городов, а министерство внутренних дел земли – контроль районов и не входящих в районы городов). В части компетенции в Германии проведено разграничение «обязательных» и «добровольных» задач, выполняемых коммунами и городами, что также подчеркивает «промежуточный» характер ее муниципальной системы по «шкале» моделей местного самоуправления. В целом же уровень автономии муниципалитетов  в континентальной Европе дифференцируется по оси «Север – Юг», достигая максимума в странах Скандинавии (Финляндии, Дании) и Нидерландах. Очевидно, такое положение дел связано как с ментальными особенностями граждан различных европейских стран (уровень гражданских свобод и восприятия индивидуалистских ценностей выше в Северной Европе), так и географической спецификой (степень физического освоения территорий и  плотность населения и коммуникационная доступность, напротив, выше в южно-европейских странах).¹⁴

Важно, однако, отметить, что  общими для стран с развитыми  демократическими институтами являются тенденции, как к сближению названных моделей местного самоуправления, так и  к усилению децентрализации управления, в том числе повышению автономии местного самоуправления, его роли и влияния на решение публичных дел.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Местному (муниципальному) самоуправлению принадлежит важная роль в реализации одной из главных задач современности - соединение в единое целое интересов  государства, общества и личности, поскольку  главный смысл, сущность местного самоуправления состоит в том, чтобы на уровне каждой отдельно взятой личности осуществлять гармонизацию прав и свобод человека и гражданина с интересами государства  и общества . Именно такая направленность местного самоуправления отвечает идеям современного демократического правового социального государства, высшая ценность которого - человек, его права и свободы.    

Местное самоуправление - важнейший элемент организации публичной власти. Его специфика, как отмечается в научной литературе, заключается в двойственной природе: политической и общественной. С одной стороны, органы самоуправления интегрированы в единую систему управления страной. Местное самоуправление имеет действующий на основе законов и иных нормативных актов аппарат, оно может самостоятельно формировать бюджет, устанавливать и собирать налоги. С другой стороны, местное самоуправление является важным элементом гражданского общества, формой политической самоорганизации локальных сообществ. Рассматривая институт местного самоуправление не только как властный, но и как общественный, следует иметь в виду, что в этом случае объект и субъект управления совпадают. Самоуправление основывается на принципах свободы, равенства и непосредственного участия в управлении. Самоуправление традиционно рассматривается альтернативой государственному управлению. Функционирование местного (муниципального) самоуправления - задача не только самого местного самоуправления, но и государственной власти на всех ее уровнях, а теоретическое осмысление этого процесса - задача науки.

Для решения этих проблем  необходим прочный научный фундамент. При этом нужно исходить из того, что государство не может создавать  самоуправленческие структуры. Они  должны появляться снизу и самостоятельно. При этом главная задача государства - создать необходимые правовые и  организационные условия, благоприятную  политическую атмосферу для становления  в обществе самоуправленческих начал, первичным из которых является широкое  и повсеместное развитие местного самоуправления, и прежде всего, его низового уровня. Таким образом,  можно сказать, что наличие обладающих экономической  и правовой возможностью организационных  структур местного самоуправления при  активном участии и заинтересованности государства и населения может  привести к созданию реального эффективного местного самоуправления, а значит, и обеспечению стабильного поступательного  развития российского общества и  российского государства.

 

Список  использованной литературы:

1.Авакъян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2010. - №2. С. 33..            2. Андреев С.С. Управление и самоуправление: природа соотношения // Самоуправление. 2008. №1.

3.Баранчиков В.А. Муниципальное право: Учебник. – М., 2005. – С. 56   

   4. Зотов В.Б.//Местное самоуправление и муниципальное управление// Словарь-справочник.              

5.Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2008. - № 4.              

6.Комкова Г.Н., Крохина Ю.А., Новоселов В.И. Государственная власть и местное самоуправление в Российской Федерации / под общ. ред. Новоселова В.И.М. 2004. С. 336..          

7.Конституция Российской Федерации 

 8.Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход / Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИКЦ «Март»; Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2007. – 608 с.

 9. Горбухов В.А. «Основы муниципального управления».Учебник. М.,         2003г, С. 114

 10.Шакиров Н.//Проблемы теории и практики управления//.-№10.-2008г 8.   11.Энциклопедический словарь / под общ. ред. В.К Егорова, И.Н. Барцица. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – 476 с.

12. [Электронный ресурс] - Электронные данные-режим доступа//   http://www.consultant.ru/

13. [Электронный ресурс] - Электронные данные-режим доступа//   http://ru.wikipedia.org/wiki

14. [Электронный ресурс] - Электронные данные-режим доступа//   http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928

15. [Электронный ресурс] - Электронные данные-режим доступа//   http://www.insor-russia.ru/ru/programs/doc/3928

16.Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 10.05.2007) // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822

¹ Андреев С.С. Управление и самоуправление: природа соотношения // Самоуправление. 2008. №1.

²[Электронный ресурс] - Электронные данные-режим доступа//   http://www.consultant.ru/

³ [Электронный ресурс] - Электронные данные-режим доступа//   http://ru.wikipedia.org/wiki

⁴ Комкова Г.Н., Крохина Ю.А., Новоселов В.И. Государственная власть и местного самоуправления в Российской Федерации

⁵ Авакъян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2010. - №2. С. 30

⁶ Горбухов В.А. «Основы муниципального управления». Учебник. М., 2003г, С. 114

⁷ [Электронный ресурс] - Электронные данные-режим доступа// http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928