Недостоверный код ТН ВЭД, юридический аспект

Было бы наивным думать, что проблема собираемости таможенных платежей существует только в России. В данной статье рассматриваются вопросы использования управления системой рисков, связанных с оценкой достоверности классификации товаров за рубежом.

В статье рассматривается, в какой степени ошибки классификации товаров могут способствовать недостаточной собираемости таможенных платежей. Проблемы неправильной классификации является хронической болезнью для многих таможенных администраций. Традиционные подходы к решению этих вопросов не приносят большого успеха. В статье рассказано о таких инновационных подходах к таможенному администрированию как технологии искусственного интеллекта для контроля классификации товаров по Гармонизированной Системе (ГС), недостоверного декларирования, влияющего на собираемость платежей, качества предоставляемых сведений о товарах, интеграционных систем и оценке рисков.

Введение

По оценкам экспертов, в настоящее  время среди транспортных средств, передвигающихся по дорогам штата  Калифорния, около 120 000 являются крадеными. Казалось бы, из такого большого количества машин в угоне многие должны быть задержаны полицией, даже в результате случайной выборки. Однако в реальности находятся очень немногие из украденных автомобилей.

Для решения проблемы поиска украденных автомобилей, департамент полиции  Лос-Анджелеса установил автоматизированные системы, считывающие и распознающие регистрационные номера транспорта. До установки системы, сотрудники полиции имели возможность проверить примерно 15 автомобилей в час. Теперь только одна установка считывает, распознает и проверяет более, чем 240 номерных знаков в минуту. В течение первого дня работы, с помощью одной видеокамеры было выявлено 17 угнанных автомобилей. Инновационный подход дал больше положительных результатов, чем традиционные полицейские операции.

В течение многих десятилетий, ошибки в классификации товаров представляли аналогичную сложную задачу для таможенных органов. Ежегодно подаютсямиллионы таможенных деклараций, содержащих ошибки в классификации товаров, но только небольшое число из них было когда-либо обнаружено.

Окружающая обстановка

Несмотря на общую тенденцию  к снижению тарифов и развитию свободной торговли, таможенные пошлины остаются существенным источником дохода для многих стран. В период 2001-2006 годов, доля таможенных поступлений от общего объема налоговых поступлений составляла в среднем 2,5% в странах с высоким доходом, 18,1% в странах со средним уровнем дохода и 22% в странах с низкими доходами. В 2009 году в девяти странах, тарифные поступления составили более половины всех налоговых поступлений.

Проблема зависимости сбора  государственных доходов от таможенных тарифов усугубилась глобальным экономическим спадом 2008 года, что привело к падению объемов торговли и падению доходов. Поэтому сбор доходов таможенными органами он стал еще более важен для стран со средним и низким уровнем дохода.

Для многих стран, сбор таможенных пошлин стал настоящей проблемой. По оценкам экспертов, в Африке, эффективная тарифная ставка сбора (то есть отношение фактических доходов тарифов на гипотетические доходы тарифа, которые должны быть получены при 100% достоверном декларировании) в основной массе составляет 70%, а в некоторых случаях не достигает и 50% (Baunsgaard&Keen 2009).

Неправильная классификация товаров  широко признана в качестве основной причины несоблюдения таможенного  законодательства, но эта проблема часто игнорируется в качествепотенциального источника значительных доходов. Во многом это связано с восприятием ситуации таможенными органами, которые считают, что ошибки классификации не сильно снижают уровень собираемых платежей и что выявления ошибок классификации требует слишком много усилий и затрат.

В недавнем докладе Генерального аудитора Канады, показано, что неправильна  классификация товаров выявлена в одной из каждых трех таможенных записей(доклад Генерального аудитора Канады за 2010 год). Помимо менее очевидных  негативных финансовых последствий таких ошибок в областях торговой статистики, определения торговой политики, оценке рисков и таможенного контроля, генеральный аудитор отметил, что неправильная классификация товаров привела к тому, что в во всем мире государства не получили около 22 миллиардов долларов в год.

Так по оценкам экспертов Объединенные Арабские Эмираты недополучили в  год около 11 миллионов долларов при  общей оценке импорта в 104,7 миллиарда  долларов.

Филиппины импортируют в год  товаров на 50 миллиардов долларов и теряют на неправильной классификации свыше 74 миллионов. 

Основные причины неправильной классификации товаров

Формально известная как «Гармонизированная система описания и кодирования  товаров», (ГС) является мировым стандартом, используемым таможенными органами для классификации всех импортируемых и экспортируемых товаров. Коды ГС используются почти в 200 странах мира для различных целей, включая сбор пошлин и налогообложение, определение и обеспечение соблюдения таможенных правил, оценка риска и таргетинг, и отслеживание торговых потоков.

Несмотря на то, что много авторов  писали о плохом состоянии отчетности, немногие авторы обращали внимание на причины этих проблем.

Основными причинами неправильной классификации товаров являются:

Сложность Гармонизированной Системы.

ГС представляет собой структурированную  многоцелевую номенклатуру, организованную в 21 раздел и 96 глав. Товары, как правило, классифицируются, по своему составу (из чего они сделаны) и по своему назначению (для чего они используются), и в соответствии со строгим (и зачастую чрезвычайно сложным) сводом правил и юридических примечаний. Часто классификация товаров не является простой задачей и требует дополнительных исследований или информации от экспертов.

Признавая сложность ГС (HS) и стремясь помочь своим членам, Всемирная таможенная организация (WCO) за годы своего существования разработала значительное количество публикаций и баз данных, посвященных товарной номенклатуре. Хотя по сути ГС является замечательным информационным продуктом, но на самом деле номенклатура была разработана для сотрудников таможенных служб и других специалистов. При их разработке не принимались во внимание запросы международных трейдеров. И, самое главное – ГС не разрабатывалась для электронной обработки данных.

Многие специалисты отмечают, что  эти факторы способствуют возникновению  трудностей, связанных с правильной классификации продуктов с помощью  Гармонизированной Системы.

Пробелы в терминологии

Хотя ГС была разработана, чтобы  покрывать всю совокупность товаров, она явно не описывает каждую разновидность продукции. Что еще более важно: она описывает товары терминами, редко используемыми в повседневной речи. При описании товаров в Гармонизированной Системе применяется множество специальных технических, юридических терминов, зачастую не воспринимаемых неспециалистами. Существует значительный разрыв между тем, как продукты описываются во внешнеторговых контрактах и повседневной жизни и тем, как они описаны в ГС. В качестве примера можно привести следующее:

Коммерческое описание: «Женский плащ из прорезиненного хлопка»

С использованием, терминологии, применяемой  в ГС (и, соответственно в ТН ВЭД) описание этого же предмета будет  выглядеть следующим образом:

«ПРЕДМЕТЫ ОДЕЖДЫ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ОДЕЖДЕ»;

Кроме трикотажных машинного или ручного вязания,

6210 одежда, изготовленная из тканей, описанных в товарных позициях 5602, 5603, 5903, 5906 и 5907;

621030 - Другая одежда, кроме описаннойв  субпозициях от 620211 до 620219.

Зависимость от третьих лиц

Так как затраты на подбор или обучение собственных специалистов для классификации товаров по Гармонизированной Системе находятся за пределами досягаемости большинства компаний (особенно малых и средних предприятий), эта функция обычно передаются третьим сторонам, таким как таможенные брокеры (таможенные представители).

Хотя  такая передача части функций  на аутсорсинг может быть экономически эффективной, тем не менее, зачастую эти внешние организации не несут  юридических или финансовых обязательств, связанных с соблюдением таможенного законодательства.

Этот  фактор, в сочетании с несистемным  мышлением заставляет многих сторонних  поставщиков услуг относиться к  классификации товаров как к  простому «вбиванию» цифр в документы, а не как к полноценной системе  знаний. Когда внешние организации, таможенные брокеры сталкиваются с недостатками в коммерческих данных, предоставляемых на товары, они зачастую не связываются со своими клиентами, а присваивают товару код, который им кажется наиболее целесообразным или который присваивался ранее аналогичному товару или для аналогичной компании. В развивающихся странах (и, признаться честно и в России), проблема усугубляется тем, что многие сотрудники по таможенному оформлению,не имеют достаточной подготовки в классификации товаров по ГС (ТН ВЭД), и большинство из них не имеют в своем распоряжении полного комплекта справочных материалов или инструментов.

Неправильное инструменты

Кроме отсутствия соответствующих информационных инструментов, еще одним важным фактором хронически неправильной классификации товаров является преобладающее использование поисковых инструментов, созданных на основе ключевых слов. Эти инструменты, которые используются в значительной степени импортерами и брокерами, как правило, интегрированы в системы управления торговыми потоками или системы таможенного оформления. Они функционируют с применением функции поиска (точного вхождения термина или его частичного совпадения) без учета контекста или иерархической структуры, и обычно,выдают длинный список потенциальных совпадений, включающий и ошибочные варианты классификации товара. Некоторые системы поиска усиливаются с помощью использования булевых операторов (то есть, «И», «ИЛИ» и «НЕ») и расширяют критерии поиска с помощью синонимов, но ни одна из них не способна по-настоящему читать и понимать сложные описания товаров. Поисковые инструменты не применяют правила классификации ГС (ТНВЭД) не принимают во внимание примечания к разделам или главам, они не обрабатывают меры веса или объема, и они не могут справиться с остаточными строчками номенклатуры (так называемые «Прочие»).

Например, при поиске товара«Уничтожитель  бумаг»в нескольких из наиболее популярных веб-справочных по ГармонизированнойСистеме были получены следующие результаты:

Системы UNCTAD (международная)и USITC (используемая в Соединенных Штатах), поисковая система компании FedEx, поисковик правительства Сингапура, а также европейская система TARICвообще не нашли такого описания. Система HRMS (используемая в Великобритании) нашла 149 потенциальных совпадений, при этом не выдавала некорректных кодов ГС. Система, используемая компанией UPS нашла 15 потенциальных совпадений, но выдала в том числе некорректные коды ГС. Поисковый инструмент компании DHL выдал 35 совпадений и не одной неправильной классификации. Веб-справочная Export.gov вообще выдала на-гора 1000 совпадений. 

Попытки решения проблемы

Традиционно, подразделения, проводящие мониторинг классификации товаров и правоохранительные органы применяют в своей работе следующие подходы:

Управление рисками / риск-менеджмент

В широком смысле, управление рисками определяется как «техника, используемая для систематического выявления и реализации всех мер, необходимых для ограничения вероятности возникающих рисков». (определение Комиссии ЕС от 2007 года). Анализ рисков и оценка риска описывается как:«систематическое определение приоритетов управления риском путем оценки и сравнения уровня риска на основании заранее определенных стандартов, целевых уровней рисков или других критериев» (ВТО, 1999).

Оценка риска получила широкое  признание как единственный практический подход к мониторингу таможенного оформления при большом увеличении объемов торговли и снижении ресурсов, используемых для проверок и инспекций. Управление рисками широко пропагандируются в качестве лучшей практики, так как позволяет таможенным органам сконцентрировать свои ограниченные ресурсы на проблемных областях и в то же время способствовать упрощению процедур торговли (ВТО 2007).

Существует широкий спектр таможенных систем управления, которые предоставляют некоторые функции оценки рисков.Однако, ни одна из них не может адекватно оценить точность объявленного кода ТН ВЭД в силу своего повествовательного описание товара. Для того, чтобы выявлять потенциальные ошибки классификации, системы оценки риска используют селективные факторы, которые могут быть распределены по различным критериям, такими как:

• отрасль или группа изделий

• историческая точность заявляемых сведений, или

• ставка пошлины. 

При рассмотрении эффективности системы  управления рисками, используемой в  пограничном агентстве Канады, Генеральный  аудитор Канады обнаружил, что, несмотря на инвестиции вразмере 150 миллионов  канадских долларов, вложенных в  автоматизированные системы для  выявления людей и товаров с высокими степенями риска, таможенники продолжают больше полагаться на свой собственный анализ и суждения при отборе товарных партий для проверок. При объяснении практикующегося подхода, сотрудники канадской таможни признали, что они не доверяют точности предоставленной в таможенные органы коммерческой информации.

Таким образом, старая пословица "мусор  на входе - мусор на выходе" является чрезвычайно актуальной в среде  управления рисками. При классификации  товаров процент ошибок по оценке канадского генерального аудитора составлял в среднем 30%, таким образом, исходные данные, обращающиеся в системе, не могут считаться надежными в целях оценки рисков. Конечно, расширение сферы применения СУР позволит достичь успеха во многих областях таможенного администрирования, однако в этих системах стоимость выявления ошибок классификации товаров остается высокой, и вероятность взыскания неоплаченных таможенных пошлин остается крайне низкой.  

Контроль товаров после выпуска

По общему признанию, контроль после  выпуска товаров (постконтроль) является наиболее эффективным способом обеспечения  надлежащей классификации и взимания таможенных пошлин, но в то же время постконтроль является и самым дорогим способом, так как требует ручной проверки документов. При этом лица, осуществляющие контроль оборота товаров во внутреннем обращении (в том числе и сотрудники налоговых органов), как правило, абсолютно не разбираются в классификации товаров по ГС (ТН ВЭД).

В 2009-2010 финансовом году, пограничное  агентство Канады провело около 2700 проверок соблюдения таможенного  законодательства, в результате которых  с импортеров были дополнительно  взысканы таможенные пошлины и налоги на сумму в 59 миллионов канадских долларов. По оценке Генерального аудитора Канады, 1 доллар, инвестированный в эксперта дает около 6 долларов дополнительных доходов в бюджет.

Конечно, такая прибыльность весьма заманчива. Однако, в  большинстве случаев, сотрудники таможни просто не имеют достаточно ресурсов для проверки каждой поставки. Кроме того, стоимость правильного обучения армии аудиторов, необходимых для выполнения таких проверок была бы чрезмерно высокой.

Несмотря на усилия таких организаций, как ВТО, Всемирный банк и Международный  валютный фонд (МВФ) по наращиванию  потенциала в области контроля после  выпуска товаров, таможенные органы пытаются привлекать и использовать квалифицированный персонал именно при работе на границе.

В 2007 году Счетная палата Соединенных  Штатов Счетная в своем отчете показала, что орган таможенной и  пограничной охраны СШАзаморозил доходы сотрудников на уровне 2003 года и  в тоже время уровень этого дохода был на 48% меньше, чем рекомендованный на основании собственной модели распределения таможенных ресурсов. Будущее мониторинга соблюдения и обеспечения таможенного законодательства в Соединенных Штатах, выглядит еще более сложной задачей, поскольку 25% сотрудников американской таможни торговли получают право на пенсию в течении двух лет.

Предотгрузочная инспекция

Предотгрузочная инспекция (Pre-shipmentinspection (PSI)), должна быть упомянута в качестве следствия внедрения методики контроля товаров после выпуска. Компании идут на выполнение требований предотгрузочной инспекции в обмен на отмену контроля товара после выпуска в стране прибытия. Как и в других случаях, успех в обнаружении ошибок в классификации во многом зависит от уровня подготовки персонала, осуществляющего проверку. Осуществляемая аутсорсинговыми компаниями, предотгрузочная инспекция, по мнению специалистов не может являться долгосрочным способом решения проблем таможенного контроля. Преимущества и недостатки предотгрузочного контроля были обсуждены на многих форумах, и участники совещаний до сих пор не пришли к единому мнению об эффективности этого метода.

Стимулы и штрафы

Один из самых дешевых подходов к улучшению качества предоставляемой  отчетности и классификации товара включает в себя угрозу и наложение денежных штрафов за несоблюдение правил. Известный со времен Древней Греции как «Стимул», штраф стал важным инструментом для таможни. Однако влияние штрафов на соблюдение законодательства до сих пор остается под вопросом. Правительство Канады ведет свою национальную базу системы наказаний (AMPS) с 2006 года. Анализ записей, занесенных в AMPS, показывает, что из всего массива таможенных записей заведение дел о нарушениях связано с около 1,8%от всех внесенных деклараций, и только 0,19% от деклараций послужили причиной реального штрафа. Хотя количество фактовнесоблюдения таможенных правил в Канаде выросло на 283% (с 6348 до 24328 в год), на удивление упала наказуемость нарушений: на 21% (с 4470 по 3531 год) в период между 2007 и 2010 годами. Это говорит о том, что или качество контроля за соблюдением таможенных правил в Канаде ухудшилось или таможня просто прощает многие нарушения. В любом случае, эта цифра является позитивной для импортеров и брокеров: ведь шансы быть пойманным и оплатить штраф в Канаде очень малы.

Помимо малой вероятности обнаружения  ошибок классификации, размер наказания  чрезвычайно мал. В 2010 году средняя  оценка штрафа за недостоверную классификацию  в Канаде  составляла только 68 канадских долларов. Это составляет 0,51% от стоимости средней импортной партии. Кроме того, 15,16% от выявленных канадскими таможенниками правонарушений были обжалованы и 29,67% обращений в суд оказались успешными. Таким образом, можно констатировать непоследовательность в применении требований и правоприменительной практики.

Описание товаров

Независимо от того, какой подход (или комбинация подходов) работает в конкретной национальной таможне, проверка кода ГС (ТН ВЭД) в конечном итоге требует рассмотрения повествовательных  сведений или документов, предоставляемых участниками внешнеэкономической деятельности. Именно поэтому сотрудники таможни обычно требуют от импортеров представить написанные простым языком коммерческие описание продуктов в дополнение к указываемому коду ГС (ТН ВЭД).

Описание, используемое при нормальных торговых операциях, обычно выражается в достаточно точных терминах, позволяющих быстро и однозначно идентифицировать и классифицировать товар и может не совпадать с описанием, найденным в справочнике о тарифах.

К сожалению, многие таможенные администрации были запрограммированы на прием описания товаров, просто скопированных из ГС (ТН ВЭД). Эта практика, известная как «клонирование ГС (ТН ВЭД)», гарантирует, что объявленные коды ГС(ТН ВЭД) и связанные с ними описания товаров будут всегда совпадать, что в принципе делает невозможным обнаружение ошибок классификации товаров. 

Другие подходы

Получается, что традиционные методы контроля и соблюдения правил классификации  товаров являются малоэффективными. В связи с этим целесообразно рассмотреть другие подходы к решению данной проблемы.

Автоматизированное обнаружение ошибок классификации

Один убедительный проект с использованием автоматизированного обнаружения  ошибок в классификации товаров  был проведен в 2008 году канадской  компанией «3CE Technologies». Работа проводилась по заказу агентства доходов Замбии.«3CE», которая специализируется на классификации товаров по кодам ГС (ТНВЭД) и обработки естественного языка, решила проанализировать таможенные декларации на товары за один год, используя для проверки правильности присвоенного кода собственный алгоритм. Цель проекта заключалась в выявлении ошибок классификации кода товаров, выявления неуплаченных таможенных платежей и выявлении недостатков в существующей системе товарной отчетности.

Программное обеспечение компании «3СЕ »,использует собственную систему  искусственного интеллекта для чтения, интерпретации и анализа доступной  коммерческой информации о товарах, было разработано с существенным вкладов представителей IT-индустрии  и правительственных экспертов. Программа, разработанная «3CE» успешно продемонстрировала высокий уровень надежности и точности в классификации и определении кода товаров по ГС (ТН ВЭД).

Методология компании «3CE»

«3CE» работала с двумя наборами данных, которые извлекались из правительственных банков данных Замбии:

-сведений, имеющихся в таможенном  банке данных,

-сведений, имеющихся в банках  данных бухгалтерского учета.

Необходимо было обеспечить два  набора данных, поскольку при бухгалтерском  учете имелось свободное описание товаров, а в таможенной базе имелись сведения о количестве товара и его стоимости, необходимые для расчета потенциальной неуплаты таможенных платежей.

В ходе процесса аудита программное  обеспечение «3CE» обрабатывало описательное повествование товаров. Система пыталась классифицировать товары по коду ГС (ТНВЭД) независимо от того, как они описывались при таможенном декларировании. Затем полученный результат сравнивался с задекларированным кодом ГС (ТНВЭД). По сути, «3CE» обнаруживает ошибки классификации путем сравнения данных наблюдений с ожидаемыми значениями.

Когда товарыимеют достаточное  описание, «3CE» может подтвердить  правильность присвоения классификационного кода или выявить с высокой  степенью достоверности неправильную классификацию. Когда критически необходимая информация о продукте отсутствует, «3CE» обеспечивает подбор ряда потенциальных кодов.

Фактор уверенности системы  был основан на отношении между  степенью точности, с которой были определены коды товаров (то есть, к  которому уровню ГС (ТНВЭД) -, раздел, глава, заголовок, подзаголовок –был отнесен товар), и количеству полученных потенциальных товарных кодов. Таким образом, когда описание товара было достаточно полным, чтобы можно было установить один потенциальный код, имеющий в себе 6 знаков, уверенность в результате оценивалась в 90%. Однако, когда «3CE» находила несколько потенциальных кодов на уровне 2 знаков, описание товаров рассматривалось как некачественное, и уровень доверия оценивался как минимальный.

Для целей расчета потенциально неуплаченных таможенных платежей были рассмотрены исключительно записи, в которых степень уверенности была оценена в 70% и выше.

Результаты анализа «3CE» 

В общей сложности была проанализирована 856501 запись в базах данных. При  ручном сравнении на это бы ушло около 71000 человеко-часов.Общее время обработки этих записей составило около восьми часов одним экземпляром программного обеспечения.

Из общего числа представленных записей (856501), 830521 запись (96,97%), содержала  некоторую описательную информацию о товаре, и 25980 записей (3,03%) не содержали описательную информацию. В наборе из 830521 записей, содержащих некоторые детали описания товара программное обеспечение «3CE»успешно выявила импортированный товар в 762986 записях (91,87%). «3CE» не удалось выявить признаков импорта товара в 67535 записях (8,13%) (например, «VELSPAN»).

Несмотря на высокий уровень  распознания, большинство записей  не было достаточно подробными, чтобы  определить код ГС (ТНВЭД) до уровня 6 знаков.«3CE» обнаружила, что 731763 записи (85,44%) были недостаточны для определения 6-значного кода ГС (ТНВЭД).

Остальные 124738 записей (14,56%) были достаточно детализированы, чтобы обеспечить идентификацию  и проверку заявленного 6-значного кода ГС (ТН ВЭД).

В этом наборе, программой 3CE обнаружено 37066 ошибок классификации товаров, что составило 29,72%от достоверно определенных.

Оценка потенциальной неуплаты таможенных платежей.

Хотя актуальная информация о таможенных платежах не была включена в имеющиеся  наборы данных, программа «3CE» смогла экстраполировать возможные потери на уплаченныхпошлинах с учетом информации, представленной в данных.

В целях выявления возможных  потерь платежей, «3CE» рассмотрела 37066 записей, которые были полностью  определены как классифицированные неправильно. «3CE» сравнила заявленную в декларациях ставку таможенной пошлины, связанную с каждым неправильно классифицированным товаром, с правильной ставкой пошлины, связанную с надлежащим кодомГС (ТН ВЭД). «3CE»оценивала только расхождение в 6-значном коде. «3CE» также приняла во внимание заявленные страны происхождения и связанные с ними льготные ставки.

Используя этот метод, «3CE» удалось  выявить 3175 записей (8,56%) с вероятностью неуплаты таможенных пошлин. Средняя  применяемая ставка пошлины за неверно  классифицированные товары составляла 3,30%, тогда как на самом деле средняя ставка пошлины для этих записей должна была составлять 10,81%,. Таким образом, разница составляла 7,51%.

Простое умножение количества найденных  ошибок на процент неуплаченной таможенной пошлины показал размер потенциально неуплаченных таможенных пошлин в 8,7 миллиона долларов за один 2008 год. 

Выводы

Есть многочисленные пользователи Гармонизированной системы (ТНВЭД), которые нуждаются в упрощенном и автоматизированном доступе к  ГС (ТН ВЭД):

• Сотрудники таможенных органов, как  специалисты, так ответственные  за определение кодов товаров  по номенклатуре, так и другие подразделения;

• Статистики, экономисты и торговые аналитики;

• Участники торговых переговоров;

• Экологические организации;

• Другие связанные с торговлей  правительственные и международные  организации (включая НПО);

• Таможенные брокеры и экспедиторы;

• Таможенные юристы и адвокаты, специализирующиеся на международной торговле;

• Грузоотправители;

• Импортеры и экспортеры;

• Торговые ассоциации.

Многое изменилось с тех пор, как в 1970-1980-х годах была разработана  Гармонизированная Система. Как  уже отмечалось, произошло невероятное  увеличение объема и скорости международной  торговли.Также отмечается огромное увеличение количества товаров, обращающихся в торговле. Сферы применения ГС значительно расширились.Точная информация по классификации товаров востребована больше, чем когда бы то ни было. И, наконец, состояние автоматизации в настоящее время сделало возможным упрощенную и автоматизированную систему классификации товаров по Гармонизированной Системе.

Проект по проверке правильности классификации  товаров в Замбии наглядно продемонстрировал  полезность автоматизированных и интеллектуальных экспертных систем классификации товаров.

Ошибочная классификация остается хронической и дорогостоящей  проблемой для таможенных органов  во всем мире главным образом потому, что таможни не могут сопоставить  стоимость выявления ошибок классификации  с доходами, которые будут получены после их выявления.

100% автоматизированная проверка  правильности классификации товаров  возможна при соблюдении следующих  условий:

• она не препятствует торговым потокам;

• когда поступления от дополнительно  начисленных таможенных платежей превышают  затраты на внедрение и эксплуатацию такой системы;

• процессы и технологии, используемые в системе являются надежными

• постоянно улучшается качество сбора  данных.

Когда эти критерии соблюдены, ненавязчивая и интеллектуальная система мониторинга  и обеспечения соблюдения правильности классификации способна предоставить таможенным органам более широкие преимущества, в том числе:

Увеличение возможностей. Использование интеллектуальных технологий автоматизации наращивает потенциал таможенных органов, предоставляя эффективные и устойчивые возможности таможенного управления. Они заполняют пробелы там, где мониторинг является бессистемным и ограниченным по масштабам, они повышают эффективность оценки рисков и целеуказания путем обеспечения качественных данных, и они дают возможность оптимизации ресурсов.

В то же время, принятие таких технологий позволяет создавать систему  знаний таможни, что способствует ее самостоятельности и снижает  потребность в аутсорсинге.

Обеспечение целостного подхода. Принятие автоматизированных средств полностью соответствует требованиям статьи X ГАТТ, которая рекомендует создавать законы, постановления, определения и постановления, связанные с импортом и экспортом в единообразном, беспристрастном и разумном духе.

Устранение  субъективного подхода к оценке трансграничного перемещения товаров представляет заинтересованным сторонам гарантию верховенства закона. Для торгового сообщества, целостность подхода таможенных органов к классификации товаров означает введение единых правил игры и обеспечение объективной конкурентоспособности.

Содействие торговле. Использование интеллектуальных технологий автоматизации способствует развитию торговли, позволяя таможенным органам отходить от устаревших процедур (таких, как ручные проверки документов), однако, не уменьшая их способности осуществлять мониторинг и контроль торговых операций. Это снижает вероятность ненужных проверок, и оптимизирует пропускную способность, позволяет идентифицировать трейдеров и товары с низкой степенью риска.

Системы единого окнастали ориентирами для упрощения процедур торговли, потому что они позволяют избавляться от избыточных процедур и содействовать стандартизации. Правильное и эффективное использование систем одного окна критически зависит от точной классификации товаров по ГС (ТН ВЭД). Мониторинг соблюдения правильности классификации может играть важную роль в точности и полезности систем одного окна.

В конечном счете, работающие в фоне интеллектуальные технологии мониторинга могут способствовать упрощению торговли путем улучшения  производительности и эффективности таможенного администрирования, тем самым позволяя управлять ситуацией, а не просто реагировать на нее.

Рекомендации

В целом, литература по ошибкам классификации  товаров по ГС (ТНВЭД) недостаточно описывает весь комплекс проблем. Отсутствие информации о степени влияния этих ошибок на такие области, как статистика торговли, развитие торговой политики, приемлемость и степень достоверности оценки риска груза неизвестна. Таким образом, необходимы дальнейшие исследования в этой сфере.

Экспертиза товарной отчетности в Замбии показала, что использование интеллектуальных, наукоемких технологий может расширить возможности таможенных органов в обеспечении соблюдения законодательства. К сожалению, таможенные органы, как правило, стоят в стороне от таких инициатив. Есть всего лишь несколько примеров использования искусственного интеллекта в оценке достоверности предоставляемых сведений. Следовательно, было бы поучительно провести дополнительные исследования в этой области, чтобы определить степень, в которой технологии такого типа могут обеспечивать деятельности в таких областях, как собираемость и полнота уплаты таможенных платежей, качества предоставляемых данных о товаре, достоверности оценки рисков.