Задачи по "Уголовному процессу"

Тема : Доказательства и доказывание в уголовном процессе (семинар 1)

В о п р о с ы

 

1. Понятие доказывания в уголовном процессе, его цели и субъекты.
2. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу.
3. Процесс доказывания по уголовному делу. Собирание, проверка и оценка доказательств.

 

З а д а ч и

 

1. Укажите, какие суждения о предмете доказывания Вы считаете правильными и раскрывающими понятие этого комплекса обстоятельств и объясните, почему Вы так считаете:

• +предмет доказывания – это обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу;
• предмет доказывания – это состав преступления;
• предмет доказывания – это выводы органов расследования и суда о виновности лица, совершившего преступление;
• предмет доказывания – это система обстоятельств, необходимых для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаемая путём доказывания;
• предмет доказывания – это совокупность доказательств, достаточных для разрешения дела;
• предмет доказывания – это вещи материального мира, имеющие следы преступления или являвшиеся средствами его совершения (доказательства)

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемые в литературе предметом доказывания, представляют собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст. 73 УПК. 

Без установления фактических обстоятельств происшедшего события, действий лица, побуждений, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, и какое именно, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание.

 

Комментарий к статье 73

1. Комментируемая статья определяет предмет доказывания — перечень фактов и обстоятельств, подлежащих установлению (доказыванию) по каждому уголовному делу, объективно необходимых для законного и обоснованного разрешения дела по существу.

Установление в законе предмета доказывания призвано придать уголовному судопроизводству целеустремленный характер. Устанавливая круг фактов, которые должны быть познаны по уголовному делу, закон тем самым запрещает познавать уголовно-процессуальными средствами обстоятельства, не указанные в коммент. статье.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, сформулированы законодателем применительно не к делу в целом, а к каждому проходящему по делу обвиняемому в отдельности.

 

2. По делу об убийстве Бирюкова привлекался к уголовной ответственности Анненков. Следователь, принявший его к производству прекратил в отношении Анненкова  дело в связи с его непричастностью к преступлению, а дальнейшее производство по делу приостановил. Через 5 лет по подозрению в совершении ряда разбойных нападений был задержан Ивняков. Он полностью признал себя виновным в предъявленных обвинениях и, кроме того, заявил, что 5 лет назад вместе с Анненковым совершил убийство Бирюкова. Дело по факту убийства Бирюкова было возобновлено и после производства расследования объединено с делом Ивнякова и направлено в суд. Судом Анненков, несмотря на полное отрицание своей вины, был осуждён за убийство Бирюкова, а Ивняков – за убийство и разбой.

Можно ли считать, что цель доказывания по данному уголовному делу достигнута, если да, то когда именно?

 

Комментарий к статье 85

1. Доказывание  — специфический и единственный  способ познания обстоятельств  совершенного преступления. Процесс доказывания складывается из системы процессуальных действий, совершаемых в определенной последовательности и установленной законом форме. Эта система включает в себя такие элементы, как собирание, проверка и оценка доказательств.

2. Основную и конечную цель доказывания по уголовному делу составляет установление объективной истины. Конкретизация обстоятельств, подлежащих установлению с абсолютной точностью, осуществлена законодателем в ст. 73 УПК (см. коммент. к ней). Перечень указанных обстоятельств составляет предмет доказывания по уголовному делу.

Установить в уголовном деле объективную истину — это значит признать, что выводы органа расследования и суда по вопросам, подлежащим решению по существу дела (было ли совершено преступление, совершил ли его обвиняемый, какова форма его вины, есть ли по делу смягчающие или отягчающие его вину обстоятельства), сделаны в соответствии с действительностью, с реальными фактами.

Статья 87. Проверка доказательств

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит  оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все  собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения  уголовного дела.

В данном случае считаю, что цель доказывания – установление истины, понимаемой как достоверное познание всех имеющих значение обстоятельств преступления не достигнута, т.к. единственным доказательством вины были показания Ивнякова.

 

 

3. По уголовному делу о   взрыве на складе   артиллерийского  вооружения

            Н-ской войсковой части установлены  следующие обстоятельства:

• взрыв боеприпасов произошёл после их детонации от взрыва ящика с трубчатым порохом в хранилище «В»;
• маляр Пьянков работал в день происшествия в хранилище «В» и неоднократно в присутствии ряда свидетелей пользовался открытым огнём, имел при себе зажигалку;
• гражданин Пьянков характеризуется по работе исключительно отрицательно, как злостный нарушитель трудовой дисциплины, неоднократно замечался в употреблении спиртных напитков на рабочем месте;
• ущерб от взрыва составил 1,6 миллиона рублей (в ценах 1991 года).

Все ли обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены? Если нет, что ещё требуется установить?

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства  совершения преступления); Время – находился ли Пьянков в это время рабочем месте, Место - взрыв на складе   артиллерийского  вооружения, Способ – путем взрыва.

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

Виновность – не установлена, форма вины – необходимо установить форма  ( умышленно (прямой (знал и желал) или косвенный (сознательно допускал или относился безразлично) или неосторожно ( легкомыслие ( предвидел, но самонадеянно рассчитывал) или небрежность ( не предвидел, но при должной предусмотрительности должен был), Мотив – наличие мотива необходимо выяснить.

3) обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого; Личность- гражданин Пьянков характеризуется по работе исключительно отрицательно, как злостный нарушитель трудовой дисциплины, неоднократно замечался в употреблении спиртных напитков на рабочем месте;

4) характер и размер вреда, причиненного  преступлением; Размер - ущерб от взрыва составил 1,6 миллиона рублей (в ценах 1991 года).

5) обстоятельства, исключающие преступность  и наказуемость деяния; Необходимо выявить наличествуют обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайняя необходимость (ст. 39), физическое и психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

6) обстоятельства, смягчающие и  отягчающие наказание; ст. 61, 63 УК РФ

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; имеются ли данные обстоятельства:

Главы 11, 12 УК РФ

8) обстоятельства, подтверждающие, что  имущество, подлежащее конфискации  в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

 

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

 

Установленные факты не указывают на вину Пьянкова в совершении преступления. не установлены вина, ее формы, мотивы и цели преступления.

Определить в начале событие преступления, затем вину…. и так до предела доказывания.

Не установлено событие преступления. Установить время и причину взрыва. Было ли это преступлением. Установить место, время, способ, затем субъектов преступления, затем определяется виновность, обстоятельства, характеризующие личность, обстоятельства, исключающие вину. 

4. Следователь Головко, расследуя уголовное дело по обвинению гражданина Махарадзе в совершении кражи, отправил по прежнему месту жительства Махарадзе – в г. Краснодар отдельное поручение об изучении его личности.

Не дождавшись материалов исполненного отдельного поручения, через два с половиной месяца, Головко направил уголовное дело по обвинению Махарадзе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  
УК РФ в суд г. Искитима Новосибирской области.

        В день начала судебного разбирательства  из г. Краснодара поступили запрошенные  Головко материалы, из которых  следовало, что Махарадзе имеет две снятые и не погашенные судимости в Краснодарском крае, одна из которых – за разбой, вторая – за кражу.

        Какое решение должен принять  Искитимский городской суд?

 

????? Думаю что данные обстоятельства влияют на назначение наказания.

 

5. При проведении одорологической выборки по оставленным на месте происшествия вещам служебно-розыскная собака по кличке Акбар подряд пять раз кинулась на одного из предъявленных ей вероятных подозреваемых – гражданина Осягина. На основании этого инспектором-кинологом был составлен документ, названный «Протокол применения служебно-розыскной собаки на выборку», который был приобщён к материалам уголовного дела и впоследствии использован судом, как одно из доказательств, при постановлении обвинительного приговора.

Спрогнозируйте решение кассационной инстанции.

 

Кассационной инстанцией приговор будет отменен, т.к. доказательство в виде опознания собакой не является доказательством, т.к. оно не предусмотрено УПК РФ «Протокол применения служебно-розыскной собаки на выборку» (вообще такой протокол существует?), а если такого протокола не существует, то и использовать его нельзя.

 

6. Граждане Билинец, Тихонов и Симакин в ходе предварительного следствия по уголовному делу по факту хищения ими оружия со склада войсковой части дали показания о том, что хищения вместе с ними совершал гражданин Маслов.

Несмотря на то, что похищенное оружие было изъято у первых трёх и только их следы были обнаружены на месте происшествия, следователь в условиях полного отрицания Масловым своей вины всё же предъявил ему обвинение и привлёк к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 226 КУ РФ.

В ходе судебного разбирательства было неопровержимо установлено алиби Маслова, а также тот факт, что Билинец, Тихонов и Симакин оговорили Маслова на почве мести за то, что он, будучи информированным о совершении ими преступления, дал правдивые показания органам следствия и хищение было раскрыто.

Маслов судом был оправдан.

Какие этапы (составные части) доказывания были опущены следователем при принятии решения о привлечении к ответственности Маслова?

 

В ст. 85 УПК РФ, озаглавленной «доказывание», выделяются три элемента, которые с определенной степенью условности можно вычленить в содержании доказывания:

1. собирание, В ст. 86 УПК РФ — «Собирание доказательств» установлено, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Таким образом, собирание доказательств — это элемент уголовно-процессуального доказывания, представляющий собой уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных на то органов, долж¬ностных лиц и участников процесса, осуществляемую способами и в порядке, предусмотренными законом, по

• 

• выявлению,

• отысканию,

• обнаружению,

• закреплению,

• изъятию и сохранению

фактических данных и их источников с целью установления обстоятельств, имею¬щих значение для правильного разрешения дела.

2. проверка, Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств  производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
3. Оценка, В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ ника¬кие доказательства не имеют заранее установленной силы. Это озна¬чает, что каждое доказательство в отдельности и все они в совокуп¬ности подлежат проверке и оценке.