Виды экспертиз в уголовном процессе

Предметом судебно-почвоведческой экспертизы являются фактические обстоятельства, свидетельствующие о нахождении человека, животного либо предмета на конкретном участке местности  или в помещении. Это следующие  обстоятельства:

• наличие и локализация частиц почвенной, почвенно-растительной и почвенно-техногенной природы на человеке, животном, предмете;
• механизм и время образования почвенных загрязнений на объектах;
• принадлежность загрязнений почвенного, почвенно-растительного и почвенно-техногенного происхождения на объектах локальному участку местности или помещению;
• контактное взаимодействие предметов между собой либо с участком местности (помещения).

Перечисленные факты устанавливаются на основе специальных познаний в области  судебного почвоведения, криминалистики и естественно-технических наук в процессе сложного комплексного исследования. Оно проводится, как правило, комиссией экспертов.

На разрешение судебно-почвоведческой экспертизы следователем (судом) могут быть поставлены следующие  вопросы:

• имеются ли на представленных предметах наслоения почвенного (почвенно-техногенного, почвенно-растительного) происхождения;
• какова локализация наслоений;
• являются ли обнаруженные на предметах вещества почвенными (почвенно-растительными, почвенно-техногенными);
• имеют ли (указываются сравниваемые вещества) общую родовую и групповую принадлежность;
• пригодны

[Пригодность  почвенных наслоений в значительной  мере обусловлена их количеством  на предмете, а также воздействием  на загрязненный предмет ряда  факторов в идентификационный период: механического (осыпание при сотрясении, ходьбе, чистке одежды и обуви), климатического (высыхание или увлажнение), временного (продолжительность периода от момента загрязнения предмета до снятия наслоений экспертом), условиями хранения загрязненных предметов (в сухом или мокром виде), а также дополнительным загрязнением предмета при обстоятельствах, не связанных с расследуемым событием.] ли наслоения на предметах для идентификации по ним конкретного участка местности или помещения (дается определение локального участка путем его привязки на местности, указания его размеров и границ);

• принадлежат ли почвенные (почвенно-растительные, почвенно-техногенные) наслоения на предметах месту происшествия либо любому другому участку местности, связанному с расследуемым событием (указываются участок или несколько участков, их расположение, размеры, границы)?

Перечисленные вопросы являются основными для  судебно-почвоведческой экспертизы. Однако в практике расследования уголовных  дел возможна постановка и ряда других вопросов, касающихся установления:

• ФКВ предмета с участком местности или с другим загрязненным предметом;
• механизма образования загрязнений;
• времени образования наслоений;
• условий хранения или использования объекта (например, нахождение его в воде);
• приблизительного района страны, в котором произошло загрязнение предмета;
• наличия твердых посторонних для почв примесей, включений, характерных для различных территорий.

Таким образом, судебно-почвоведческая экспертиза решает на современном этапе классификационные, диагностические, идентификационные и ситуационные задачи.

В практике еще  встречаются случаи методически  неправильной постановки вопросов следователями  в виде задач установления “сходства”, “одинаковости”, “тождественности”, “идентичности” почв или определения их химического состава. Подобные формулировки вопросов неточны по следующим причинам. Вопрос об “одинаковости”, “сходстве” сравниваемых объектов является крайне неопределенным, так как даже в самых различных по происхождению и природе объектах можно обнаружить ряд сходных черт и сделать вывод об одинаковости по тем или иным признакам. Например, в стекле и в почве можно выявить одни и те же химические элементы: кремний, алюминий, магний, железо и т.д. Но ответ на вопрос об “одинаковости”, “сходстве” еще не будет означать общности происхождения сравниваемых объектов.

Постановка  вопроса об “однородности” сравниваемых почв — задача с неопределенным смыслом, поскольку однородность можно  понимать как либо принадлежность ряда образцов одному роду веществ (например, почве), либо равномерное распределение компонентов в массе вещества.

Вопрос об “идентичности” или “тождественности” ряда почвенных  объектов представляется методически  неправильным. Тождественным может  быть лишь один конкретный объект, каковым в судебно-почвоведческой экспертизе является локальный участок местности, хотя он и изучается по взятым с него пробам.

Однако не все  из правильно сформулированных ранее  задач решаются экспертами одинаково  успешно. Возможности экспертизы при  решении вопросов о давности как абсолютной дате (в неделях, днях, часах) образования наслоений на предмете в основном ограничиваются лишь определением сезона года (весна, лето, осень). В то же время имеются случаи установления длительности нахождения предмета (например, бумаги) в почве по степени развития на нем грибной почвенной микрофлоры.

В большинстве  случаев установление ФКВ объектов лишь на основе данных судебно-почвоведческой экспертизы невозможно и требует  использования данных различных  родов экспертиз, а именно экспертиз волокнистых материалов и Л КМ, растительных и животных объектов, трасологической и т.д.

Определенные  сложности возникают и при  установлении района страны, в котором  произошло загрязнение, поскольку  не всегда в распоряжении эксперта имеется количество вещества, необходимое для решения такой сложной задачи.

Постановка  вопросов об идентификации локального участка местности по наслоениям правомерна, они разрешимы в случае выделения конкретного участка  местности. Если же место происшествия является лишь частью однородной в почвенном отношении территории и локализовать его нельзя, перед экспертом ставится задача сравнения вещества наслоений и почвы места происшествия, т.е. определения общей либо различной родовой и групповой принадлежности сравниваемых объектов.

Решить задачу установления принадлежности наслоений (например, на одежде обвиняемого) определенному  участку в данном случае невозможно, поскольку участок как индивидуальный объект не определен. Успешное решение  задачи отождествления участка местности во многом определяется такими факторами, как количество оставшихся на предмете наслоений и тщательное соблюдение правил отбора сравнительных и контрольных образцов почвы.

 

2. Задание

В рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 188 УК РФ, и с  разрешения суда, следственная оперативная группа произвела  прослушивание и запись переговоров между предстателями криминальной группировки и двумя оперативными сотрудниками территориального подразделения Федеральной таможенной службы. В связи с тем, что запись разговора была произведена в условиях повышенных шумовых эффектов и содержит высказывания нескольких лиц, следует произвести   фоноскопическую экспертизу.

Что представляет собой фоноскопическая  экспертиза и каковы ее возможности ?

Приведите примерный перечень вопросов эксперту.

Составьте постановление о назначении фоноскопической  экспертизы, основываясь на обозначенных в задании обстоятельствах уголовного дела.

 
  Фоноскопическая экспертиза проводится в целях установления личности говорящего по признакам голоса и речи, записанной на фонограмме, выявления признаков стирания, копирования, монтажа и иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе или после окончания звукозаписи, определения условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи, а также иных фактов.

К числу основных задач фоноскопической экспертизы относится идентификация человека по голосу, а также отождествление звуко- и видеозаписывающей аппаратуры.

Объектами фоноскопической  экспертизы являются звуковая, особенно речевая, информация, записанная на различных средствах звукозаписи (магнитофоны, видеомагнитофоны, диктофоны, магнитные, оптические и прочие носители.)

На  разрешения эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

• Сколько лиц участвовало в разговоре, записанном на представленной фонограмме? Каково досрочное содержание текста?
• Является ли речь, представленная на фонограмме заученной, прочитанной или свободной?
• Являются ли исполнитель и автор фонограммы на данном носители, одним или разными лицами?
• Имеются ли на фонограмме признаки изменения первоначального содержания текста разговора?
• Каковы источники и характер звуков, сопутствующих основной записи?
• Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?Подвергалась ли представленная фонограмма монтажу, если да, то какая часть смонтирована?

На  разрешение идентификационной фоноскопической  экспертизы могут быть поставлены следующие  вопросы:

1. Принадлежит ли зафиксированная на фонограмме устная речь определенному лицу, лицам?
2. Какие фрагменты звукозаписи каким лицам принадлежат?
3. Изготовлена ли данная фонограмма на представленном звукозаписывающем аппарате?
4. Воспроизводилась ли данная фонограмма на таком - то магнитофоне?
5. Является ли данная видеофонограмма копией, изготовленной путем записи с лазерного диска на данный видеомагнитофон.
6. Являются ли фрагменты фонограммы частями одной первичной фонограммы или они были записаны в различное время ?

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении

фоноскопической

судебной  экспертизы

(какой именно)

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 188 УК РФ, и с разрешения суда, следственная оперативная группа произвела прослушивание и запись переговоров между предстателями криминальной группировки и двумя оперативными сотрудниками территориального подразделения Федеральной таможенной службы. В связи с тем, что запись разговора была произведена в условиях повышенных шумовых эффектов и содержит высказывания нескольких лиц, следует произвести   фоноскопическую экспертизу.

 

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Назначить

фоноскопичскую

(какую именно)

судебную экспертизу, производство которой поручить

эксперту

 

Павлову Олегу  Ивановичу

(фамилия, имя,  отчество эксперта либо

наименование  экспертного учреждения)

2. Поставить перед экспертом вопросы:

 

1. Сколько лиц участвовало в разговоре, записанном на представленной фонограмме? Каково досрочное содержание текста?
2. Является ли речь, представленная на фонограмме заученной, прочитанной или свободной?
3. Имеются ли на фонограмме признаки изменения первоначального содержания текста разговора?
4. Каковы источники и характер звуков, сопутствующих основной записи?
5. Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?
6. Подвергалась ли представленная фонограмма монтажу, если да, то какая часть смонтирована?

 

 

3. Предоставить  в распоряжение эксперта материалы:

аудиокасету