Вердикт присяжных заседателей

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Уральская государственная  юридическая академия

Челябинский филиал

Кафедра Уголовного процесса

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Особенности судопроизводства по уголовным делам»

Тема 3. Вердикт  присяжных заседателей

 

 

Выполнил: студент гр. 320 ВО

Яицкий Н.А.

 

Проверил:    

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск

2013

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вводная часть. Понятие вердикта

 

Вердикт (от лат. vere dictum — истинно сказанное) присяжных заседате-лей в уголовном процессе – решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.

По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

• доказано ли, что деяние имело место;
• доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
• виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Обвинительный вердикт  считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в  нем трех основных вопросов проголосовало  большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт  считается принятым, если за отрицательный  ответ на любой из поставленных в нем трёх основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Если голоса разделились  поровну, то принимается благоприятный  для подсудимого ответ. При вынесении  вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответ на каждый вопрос должен представлять собой утвердительное «да» или отрицательное «нет»  с обязательным пояснительным словом («да, виновен»; «нет, не виновен» и т. п.). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. Вопросный лист с ответами подписывается старшиной присяжных заседателей.

 

 

Виды вердиктов

 

Вердикт именуется обвинительным, если за утвердительные ответы на основные три вопроса, указанные в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало простое большинство присяжных заседателей (т.е. не менее семи). Поскольку в ч. 2 ст. 339 УПК РФ допускается альтернативная постановка одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов, соответственно в этом случае вердикт будет обвинительным, если за него проголосовало семь и более присяжных заседателей.

Оправдательным вердикт  считается в случае, если за отрицательный  ответ на любой из вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы, например о признании подсудимого  заслуживающим снисхождения, определяются простым большинством голосов. Если шесть из 12 присяжных заседателей  признали подсудимого заслуживающим снисхождения, то принимается наиболее благоприятный ответ для подсудимого.

 

Когда председательствующий судья может не согласиться с  вердиктом коллегии присяжных заседателей (анализ ч.ч.3.4 ст.348 УПК РФ);

Случаи отмены вердикта

 

Согласно статьи 348. Обязательность вердикта:

…

4. Обвинительный вердикт  коллегии присяжных заседателей  не препятствует постановлению  оправдательного приговора, если  председательствующий признает, что  деяние подсудимого не содержит  признаков преступления.

5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

 

Вместе с тем вердикт  присяжных заседателей не является окончательным решением по уголовному делу. Будучи принятым в рамках установленной  уголовно-процессуальным кодексом процедуры, вердикт является всего лишь составной  частью приговора суда. При этом вердикт проявляется в приговоре суда. В связи с этим возникает вопрос не только об особенностях постановления и изложения приговора в суде присяжных, но и  о взаимосвязи и взаимодействии этих двух видов решений. 

Постановление приговора - решающий момент всей процессуальной деятельности суда первой инстанции. В приговоре разрешается уголовное дело по существу, дается ответ на вопрос о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, назначаются вид и размер наказания. Это составляет само содержание, сущность приговора.

В соответствии с п. 10 ст. 34 УПК приговором именуется решение, вынесенное судом  в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и  о применении или неприменении к  нему наказания.

 

 

 

 

 

 

Виды решений, принимаемые председательствующим

 

Разбирательство уголовного дела в суде присяжных заканчивается  принятием председательствующим одного из следующих решений: постановление  о прекращении уголовного дела, постановление  приговора (оправдательного или  обвинительного) либо постановление  о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на рассмотрение иным составом суда1.

 

Постановление приговора

Общий порядок постановления и  провозглашения приговора регламентирован  гл. 39 УПК РФ, а в ст. 351 УПК РФ излагаются лишь особенности этого в суде с участием присяжных заседателей, на вердикте которых приговор основывается.

В вводной части приговора не указываются фамилии присяжных  заседателей.

В описательно-мотивировочной части  оправдательного приговора должна быть изложена сущность предъявленного обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и должны содержаться ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей, основания оправдания (ч. 2 ст. 302 УПК РФ), решения по гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и другим вопросам.

Описательно-мотивировочная часть  обвинительного приговора должна содержать  в себе описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных  заседателей признала виновным подсудимого, мотивированные выводы относительно квалификации преступления, назначения наказания с учетом вердикта о снисхождении, в случае признания этого присяжными заседателями, а также обоснованные решения по другим вопросам.

В резолютивной части  приговора должны содержаться разъяснения  о возможности его обжалования  в кассационном порядке.

В судебной практике оправдание по уголовным делам, рассмотренным  судом с участием присяжных заседателей, носит распространенный характер. Средний показатель оправданных лиц (от общего числа лиц, в отношении которых были окончены производством дела) за период с 1994 по 2007 г. составил 17%, а количество оправданных мировыми судьями и районными судами традиционно не превышает 1%1.

В качестве традиционного аргумента неэффективности суда присяжных выступает и высокий показатель отмены оправдательных приговоров, который в среднем за период с 1996 по 2007 г. составил 40,2%2.

Анализ судебной практики отмененных оправдательных приговоров свидетельствует о следующих наиболее распространенных случаях нарушений норм УПК РФ, влияющих на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них: 1) неправильное формулирование председательствующим судьей вопросов в вопросном листе и непринятие мер по соблюдению процедуры судопроизводства; 2) нарушение процедуры судопроизводства присяжными заседателями3.

 

Постановление о прекращении уголовного дела

Председательствующий  судья может вынести постановление  о прекращении уголовного дело в  случаях, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Это предусмотрено статьей 350 УПК РФ.

Обстоятельства, указанные  в пп. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение  срока давности уголовного преследования; смерть обвиняемого, за исключением  случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего по делу частного обвинения; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации, Генерального прокурора, федеральных судей, депутата законодательного органа субъекта Федерации), если они выявлены в ходе судебного заседания до удаления присяжных в совещательную комнату, влекут прекращение уголовного дела судьей и роспуск коллегии присяжных заседателей. Если присяжным стало известно об этих обстоятельствах после удаления в совещательную комнату, то они должны воздержаться от вынесения вердикта, вернуться в зал заседания и обратиться к председательствующему с просьбой проверить наличие указанных обстоятельств и при подтверждении их наличия прекратить уголовное дело. В случаях, когда присяжным эти обстоятельства не были известны, они выносят вердикт, исходя из доказанности обвинения, а председательствующий на этапе обсуждения последствий вердикта выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В этом же порядке прекращается уголовное преследование при  наличии оснований, указанных в  пп. 3-6 ст. 27 УПК РФ (амнистия; наличие  вступившего в законную силу приговора  или определения (постановления) суда о прекращении дела по тому же обвинению; наличие неотмененного постановления органа расследования или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела в суд в отношении депутата или члена Совета Федерации в порядке ч. 2 ст. 451 УПК РФ).

Судья прекращает уголовное  дело при отказе прокурора от обвинения  до удаления присяжных в совещательную  комнату. При обсуждении последствий обвинительного вердикта и отказе прокурора от обвинения ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления судья выносит оправдательный приговор (ч. 7 ст. 246 УПК РФ, ч. 3 ст. 249 УПК РФ). Прекращение судьей уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), изменением обстановки (ст. 26УПК РФ) и деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) возможно при обсуждении последствий обвинительного вердикта1.

Отдельно законодатель выделяет прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого. Данное положение закреплено в ст. 352 УПК РФ и предполагает прекращение рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК РФ («Производство о применении принудительных мер медицинского характера»). Постановления обжалованию не подлежат.

 

Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей  и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда

Уголовно-процессуальный кодекс допускает завершение разбирательства  по делу вынесением постановления о  роспуске коллегии присяжных заседателей  и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда только в случае, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК РФ). Иным составом суда дело рассматривается со стадии предварительного слушания.

Это постановление обжалованию  в кассационном порядке не подлежит.

Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном  главой 39 УПК РФ, со следующими изъятиями:

1) в вводной части  приговора не указываются фамилии  присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной  части оправдательного приговора  излагается существо обвинения,  по поводу которого коллегией  присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно-мотивировочной  части обвинительного приговора  должны содержаться описание  преступного деяния, в совершении  которого подсудимый признан  виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания  и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части  приговора должны содержаться  разъяснения о кассационном порядке  его обжалования 

 

Протокол судебного  заседания ведется в соответствии с требованиями статьи 259 УПК РФ с  некоторыми изъятиями о которых мы сейчас укажем.