Вердикт и приговор в суде присяжных

К компетенции суда присяжных применение принудительных мер медицинского характера не относится: судопроизводство по применению таких мер осуществляется в особом порядке (см. ст. ст. 433 - 446 УПК). Поэтому если в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей будут установлены основания для применения названных мер (в самом общем виде такие основания могут быть охарактеризованы как невменяемость подсудимого), то уголовное судопроизводство по прежним правилам продолжено быть не может и подлежит прекращению единоличной властью председательствующего судьи, а уголовное дело - направлению для рассмотрения по правилам особого производства.

Заключение

В заключение я хочу отметить следующие моменты. Объединяющим началом вердикта коллегии присяжных заседателей и приговора суда являются нормы УПК РФ, с соблюдением которых они принимаются. В этом смысле эти два процессуальных решения имеют единую правовую основу.

Вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор суда присяжных преследуют единые задачи, а именно: обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор суда присяжных постанавливаются на основе и с соблюдением единых принципов уголовного судопроизводства.

Вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор суда присяжных постанавливаются с соблюдением единой уголовно-процессуальной формы. При этом особенности этих двух правовых документов обусловлены целями и задачами деятельности коллегии присяжных и председательствующим судьей, а также их правами и обязанностями.

Вердикт коллегии присяжных заседателей отличается от приговора суда присяжных тем, что вердикт как решение о виновности лица не позволяет непосредственно назначить наказание подсудимому без обсуждения его последствий. Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого создает только правовую основу уголовной ответственности и применения как норм УК РФ, так и норм ГК РФ. Вердикт о невиновности подсудимого исключает уголовную ответственность.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
3. Бюллетень Верховного Суда РФ 2010 
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011
5. Бюллетень Верховного Суда РФ 2012
6. Бюллетень Верховного Суда РФ 2011
7. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) – 6-е издание, переработанное и дополненное, отв. ред. И.Л. Петрухин - ТК Велби, «Проспект», 2008
8. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева, «Проспект», 2010
9. Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия II. Право. 2011 № 3
10. Демичев А. Суд присяжных глазами российских граждан // Законность. 2011. N 5

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. С. 25 - 27.

2 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. С. 31 - 32.

3 Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия II. Право. 2011. N 3. С. 25.

4 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. С. 13 - 14.

5 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 8. С. 20 - 21.

6 Демичев А. Суд присяжных глазами российских граждан // Законность. 2010. N 5. С. 29 - 32.

7 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. С. 16.

8 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. С. 19.