Уголовно-процессуальные функции и их виды

2.3 Содержание  и реализация функции правосудия  в уголовном процессе

Суд и только суд осуществляет функцию правосудия. Суд, который  ни от кого не зависим и не связан выводами участников судебного разбирательства, может объективно разрешить уголовное  дело и вынести по нему зонный и  обоснованный приговор. Всестороннее, полное и объективное исследование судом всех обстоятельств дела и его разрешение.

В отличие от сторон, наделенных процессуальными правами для  отстаивания своих позиций и  оспаривания требований противной  стороны, суд не имеет никакого заранее  определенного интереса, кроме интереса вынести законное и обоснованное решение по делу, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, установить истину.

Исходя из изложенного, функцию правосудия можно определить как регламентированное законом  направление деятельности суда, обязанного всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства и вынести решение по вопросу, составляющему основной предмет процесса.

Из приведенного определения  вытекает ряд важных положений.

Во-первых, никакие выводы органов предварительного расследования для суда не обязательны. Во-вторых, поскольку цель процесса по конкретному делу состоит в даче ответа на вопрос, составляющий предмет процесса, то она достигается в одинаковой степени как в случае вынесения обвинительного приговора, так и в случае оправдания подсудимого. Поскольку же судебное следствие есть самостоятельное исследование, проводимое в иных условиях и в ином составе, чем предварительное расследование, то следует согласиться с критикой утверждения, что улучшение качества предварительного следствии, повышение качества следственной работы необходимо приведет к исчезновению оправдательных приговоров. Суд, который выносит (не в данном судебном заседании, а вообще) одни лишь обвинительные приговоры, перестает быть судом, его деятельность утрачивает характер деятельности познавательной (суждение суда относительно фактов прошлого – результат всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела) и вообще теряет смысл. В-третьих, если правосудие осуществляется только судом, и никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, как по приговору суда, значит, лицо не может быть «осуждено», официально провозглашено виновным в совершении преступления ни определением суда в распорядительном заседании, ни постановлением следователя о прекращении дела с подачей виновного на поруки, равно как и при прекращении дела за давностью, по амнистии или ввиду изменившейся обстановки²⁰.

Соответственно, функция разрешения уголовного дела осуществляется по результатам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании и исследования доказательств с участием сторон путем вынесения приговора, в котором содержится ответ на центральный вопрос всего процесса: виновен ли подсудимый и подлежит ли он уголовному наказанию. Право разрешить уголовное дело с положительным выводом о виновности принадлежит только суду первой и апелляционной инстанций. Право разрешить уголовное дело с выводом о невиновности обвиняемого и, таким образом, реабилитировать его путем прекращения уголовного дела принадлежит, кроме того, органу предварительного расследования, прокурору, судье на стадии назначения судебного заседания, а также в кассационной и надзорной инстанциях²¹.

Таким образом, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на одного и того же субъекта. Суд занимает в процессе особое место как орган судебной власти, на который возложена обязанность разрешения дела, не выступая при этом на стороне обвинения или защиты.²²

 

 

 

Заключение

Легко заметить, единства в вопросе о том, что такое уголовно-процессуальная функция, сколько их и кто их осуществляет нет. По-разному определяется само понятие уголовно-процессуальной функции. Так, одни процессуалисты считают, что функция—часть уголовно-процессуальной деятельности; другие — специальное назначение и роль участника уголовно-процессуальной деятельности; третьи — отдельный вид, отдельное направление уголовно-процессуальной деятельности.

Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено «борьбой» обвинения и защиты — двух диалектически противоположных по своей направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения итогов этой «борьбы» и принятия соответствующих решений нужен третий вид уголовно-процессуальной деятельности — разрешение дела. Таким образом, в уголовном процессе существуют три вида уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита и в) разрешение дела (правосудия). Необходимости в дальнейшем их дроблении, думается, нет. Деятельность каждого участника процесса, разумеется, имеет свою специфику. Более того, на протяжении уголовного процесса, в различных его стадиях указанная деятельность претерпевает соответствующие изменения, что не означает, однако, будто каждый участник процесса в каждой стадии процесса обязан исполнить отдельную, только для него предназначенную функцию.

Так, существует мнение, будто кроме указанных трех уголовно-процессуальных функция имеется четвертая функция. Причем одни считают, что это — предъявление и обоснование гражданского иска; другие — расследование уголовных дел; некоторые расширяют число уголовно-процессуальных функций до шести, присоединяя к ним еще три — расследование дела, поддержание гражданского иска и защита от гражданского иска. Иногда признается существование четырех основных функций (четвертая - расследование данных в отношении преступлений), а, кроме того, ряда вспомогательных (деятельность свидетелей, экспертов, переводчиков, понятых и т. д.) и побочных (деятельность гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Раздел I.  Нормативные правовые акты

           1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. - №7.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ//  Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  ст. 4921.

 

Раздел II.  Литература

1. Безлепкин Б. Т.  Уголовный процесс России: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -  480с.
2. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом// Правоведение. – 1960. -  №1. - С.114.
3. Шпилев В.Н. Содержание и функции уголовного судопроизводства. - Минск: изд-во Белорусского ун-та, 1974. – 142с.
4. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. -  704 с.
5. Уголовный процесс : учебник / Отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009. —  496с.
6. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии : учеб.-метод. пособие / О.П. Копылова. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 128 с.
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. "Юриспруденция" / Отв. ред. П.А. Лупинская - М.: Юристъ, 2005. - 815 с.
8. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. засл. юриста РФ, к.ю.н., доц. В.И. Радченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. - 783 с.
9. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. — 704 с.

 

Раздел II. Судебная практика

 

 

¹ Безлепкин Б. Т.  Уголовный процесс России: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -  С.7.

² Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  Ст. 29-36.

³ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  Ст. 37-45.

⁴ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  Ст.46-55.

⁵ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  Ст.56-60.

⁶ Уголовный процесс : учебник / Отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009. — С.65.

⁷ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  Ст.2.

⁸ Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002.  – С.13.

⁹ Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии : учеб.-метод. пособие /Под ред. О.П. Копылова. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – С.64.

¹⁰ Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред.проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — С.89.

¹¹ Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч. - С.90.

¹² Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. - №7. – Ст.123.

¹³ Безлепкин Б. Т.  Указ. соч. -  С.7.

¹⁴Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч. — С.89.

¹⁵ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  Ст. 91.

¹⁶ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  Ст. 100.

¹⁷ Безлепкин Б. Т.  Указ. соч.-  С.8.

¹⁸ Полянский Н.Н.  К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение.  – 1960. - №1. - С.114.

¹⁹ Безлепкин Б. Т.  Указ. соч. -  С.8.

²⁰ Шпилев В.Н. Содержание и функции уголовного судопроизводства.  - Минск: изд-во Белорусского ун-та, 1974.   - С. 23.

²¹ Безлепкин Б. Т.  Указ.соч. -  С.8.

²² Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. "Юриспруденция" / Отв. ред. П.А. Лупинская - М.: Юристъ, 2005. – С.28.