Участие защитника в кассационном производстве

Если международное право  не предусматривает средств правовой защиты, помощи от национального права также ждать не приходится, так как в большинстве случаев законодательство, принятое государствами во исполнение международных обязательств, не предоставляет обвиняемому возможность получить доказательства. Представляется, что защитник может самостоятельно выполнять некоторые следственные действия лишь в некоторых странах общего права. В странах, относящихся к романо-германской правовой семье, сбор доказательств, как правило, является прерогативой национальных следственных органов. В результате защитнику остается лишь просить суд выдать соответствующие предписания в надежде на то, чтобы получить то, что, по его мнению, является необходимым для защиты. Однако такие процедуры требуют много времени, а полномочия выдавать такие приказы ограничены либо потому, что соответствующее предписание не обязательно для должностных лиц государства, либо в связи с тем, что сотрудничество поставлено в зависимость от привилегий национальных властей, гарантированных международным правом.

Людей, которые могут иметь  соответствующую информацию, сложно найти. Когда они являются высокопоставленными  должностными лицами, государственными гражданскими служащими, сотрудниками полиции или военными, их руководство  может быть препятствием для того, чтобы с ними пообщаться или чтобы  они дали показания. Похожие проблемы могут возникнуть и с документами, так как большинство документальных свидетельств являются официальными документами, которые трудно обнаружить, сделать  копии и в отношении которых  может не существовать национальных правовых средств в отношении  их обязательного представления. С  аналогичными проблемами в отношении свидетелей и документов может столкнуться и обвинение, однако последнее является органом суда и располагает правовыми инструментами, позволяющими обязать иностранных должностных лиц исполнить соответствующие предписания, такими как, например, возможность оказания политического давления. За исключением редких случаев, защита лишена таких возможностей.

Дело Тадича хорошо иллюстрирует этот недостаток. Тадич был сотрудником полиции, и важным элементом его защиты было алиби. В связи с этим я обратился к полицейским властям в Боснии, чтобы получить график дежурств и иные документы, которые могли бы пролить свет на его деятельность в период времени, указанный в обвинительном заключении. Боснийская полиция предпочла проигнорировать мои просьбы. Далее, никто не был согласен оказать помощь в розыске свидетелей или - если последние являлись должностными лицами - предоставить возможность для их опроса. Я не мог просить местный суд в Баня-Луке издать судебный приказ, обязывающий официальные власти подчиниться моим требованиям. У меня не было соответствующих прав, и ни один местный адвокат не был готов - возможно, по политическим или иным причинам - оказать мне содействие в этом вопросе.

С другой стороны, я должен был работать в районах, которые  в недостаточной степени контролировались центральным правительством или  в которых государственные учреждения должным образом не функционировали. В районах, инфраструктура которых  значительно пострадала в результате конфликта, что в настоящее время, я полагаю, может иметь место  в некоторых частях Конго и  Уганды. Проблемы такого рода по крайней мере присущи делам, которые рассматривает международный суд, или даже неизбежны. В настоящий момент процессуальное право международных судов не в состоянии решать подобные проблемы. Рискну предположить, что обвинение, кажется, менее пострадало от такого рода проблем, нежели защита. Даже в трудные первые годы существования МТБЮ, когда суд испытывал трудности в связи с отсутствием признания его юрисдикции некоторыми государствами бывшей Югославии, обвинение оказалось в состоянии найти альтернативные способы получения доказательств.

Почему же проблема надлежащего  институционального регулирования  статуса защиты не решается? Потому ли, что идея помощи тем, кого обвиняют в совершении наиболее тяжких преступлений, непопулярна? Или же тот факт, что презумпция невиновности существует только на бумаге, - просто пример незрелости международных судов? В массовом сознании, как правило, преступники достойны только самых суровых наказаний. Безусловно, в обвиняемых в международных преступлениях можно легко узреть монстров, которые не вписываются в обычные представления о тех, кого бы мы хотели видеть среди своих деловых партнеров или знакомых. Напротив, никто не хочет каким-либо образом быть связанным с обвиняемым, и общественность, безусловно, может демонизировать тех, кто встает на их защиту.

Опытные юристы знают об этой ловушке. Они знают, что защита предполагаемых преступников требует  профессиональных навыков и твердой  веры в принципы права. Те, кто знаком с системой уголовного правосудия, понимают, что адвокаты выступают  в защиту не незаконного деяния, а человека и, следовательно, его  права на справедливое судебное разбирательство. Защита лиц, подозреваемых или обвиняемых в международных преступлениях, не должна отличаться от иных случаев, однако на деле отличается. Впрочем, это  не муки Тантала и не подвиги Геракла, но благородная профессия, служащая делу справедливого отправления  правосудия.

 

Заключение.

Я рассмотрела тему - « Участие защитника в кассационном производстве», это, действительно, очень интересная тема для изучения и осмысления. Все поставленные мною задачи были достигнуты в этой работе:

1. Исследовать права и  обязанности защитника в уголовном  процессе.

2. Изучить деятельность  защитника в уголовном процессе.

3. Определить роль защитника  в кассационном производстве.

4. Сформулировать выводы  и рекомендации по проделанной  работе.

Подводя итог данной работе, можно сказать, что в Российской Федерации каждому гражданину гарантируется  право на получение квалифицированной  юридической помощи. Для обвиняемого  и подозреваемого это право реализуется  через предоставление возможности  иметь защитника, которым является лицо, осуществляющее в установленном  законом порядке защиту их прав и  интересов и оказывающее им юридическую  помощь при производстве по уголовному делу. Защитник по поручению, с согласия обвиняемого участвует в деле, защищая его права и законные интересы, стремясь опровергнуть необоснованное обвинение или подозрение либо смягчить ответственность, оказывает юридическую  помощь подзащитному. Участие в процессе защитника - важная гарантия прав обвиняемых.

В качестве защитников по уголовному делу допускаются адвокаты - лица, получившее в установленном законом порядке  статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации. Адвокат является независимым советником обвиняемого  по правовым вопросам, и он не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской  и иной творческой деятельностью.

Защитник является самостоятельным  участником уголовного процесса, и  сам осуществляет выбор средств, методики и тактики защиты. Цель деятельности защитника состоит  в выявлении обстоятельств, оправдывающих  обвиняемого или смягчающих его  ответственность, и он может быть безразличным к установлению истины. При этом защитник призван защищать законные интересы подзащитного, и только законными средствами и способами.

Обвиняемый (подозреваемый) по уголовному делу может лично пригласить защитника, заключив с ним соглашение, либо это могут сделать по его  поручению или с его согласия родственники, законный представитель, а также иные лица. По просьбе  обвиняемого участие защитника (адвоката) обеспечивается следователем и судом  через юридическую консультацию.

В уголовно-процессуальном праве Российской Федерации существует целый круг уголовных дел, по которым  закон предписывает обязательное участие  в деле защитника. Это служит дополнительной гарантией защиты лиц, которые в  силу своих физических или психических  недостатков либо возрастных особенностей, а также по иным причинам не могут  сами осуществлять свое право на защиту либо она для них существенно  затруднена.

В ст. 53 УПК РФ изложен  широкий перечень полномочий защитника  с момента допуска к участию  в уголовном деле.

Таким образом, роль защитника (адвоката) в уголовном процессе практически неоценима, потому как  именно защитник может помочь обвиняемому  оправдаться (реабилитироваться) или  смягчить уголовное наказание.

 

Список используемых источников и литературы

Нормативные акты:

1. Федеральный закон РФ  «Об адвокатуре и адвокатской  деятельности» от 31 мая 2002 года  № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013).

2. "Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации"  от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 23.07.2013). СЗ РФ 2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

Учебная литература:

3. Безлепкин Б.Т."Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный)/11-е издание, переработанное и дополненное. Проспект, 2012.

4. Васильев, А.Н. Возможности  защиты в рамках нового УПК  России / А.Н. Васильев - М.: Юрайт-М, 2004. - 220с.

5. Власова А. Уголовный  процесс / - М.: Юрайт-М, 2010.- 134с.

6. Гриненко А.В Уголовный процесс.  2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2012. — 496 с.

7. Громов, Н.А. Уголовный  процесс России: учебное пособие./ Н.А. Громов. - М., 2013. - с. 215

8. Ковригин З.Ф. Уголовный  процесс России: учебное пособие. / Н.П. Кузнецова. - М., 2012. - С.87

9. Кругликов А.П. Уголовный  процесс Российской Федерации:  учебник. М.: Проспект, 2010

10. Лебедева В.М.. Научно-практический  комментарий к УПК России. - М., 2011. - C.96

11. Лупинская П.А.. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник.- М., 2012. - C. 129.

12. Пикалов И.А Уголовный  процесс РФ (краткий курс): учебное  пособие . - М, 2012. - с. 96-97

13. Рыжаков А. С какого момента должно быть обеспечено участие защитника в уголовном судопроизводстве? // СПС КонсультантПлюс. 2013.

14. Стицовский, Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника: учеб. для вузов / М.: Норма-инфра, 2009. - 380с.

15. Смирнов, А.В. Уголовный  процесс: учебник для вузов  / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб., 2012. - С. 63

16. Смирнов А.В., Калиновский  К.Б. Уголовный процесс: учебник  для вузов. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2013.

¹ См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 9.

² См.: Рыжаков А. С какого момента должно быть обеспечено участие защитника в уголовном судопроизводстве? // СПС КонсультантПлюс. 2013.

³ См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 23.07.2013). СЗ РФ 2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

⁴ См.: Федеральный закон РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013)

⁵ См.: Рыжаков А. С какого момента должно быть обеспечено участие защитника в уголовном судопроизводстве? // СПС КонсультантПлюс. 2013.

⁶ См.: Лупинская П.А.. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник.- М., 2012. - C. 129.

⁷ См.: Лебедева В.М.. Научно-практический комментарий к УПК России. - М., 2011. - C.96

⁸ См. Уголовный процесс России: учебное пособие. /Под ред. З.Ф. Ковриги и Н.П. Кузнецова. - М., 2012. - С.87

⁹ См.: Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб., 2012. - С. 63

¹⁰ См.: Безлепкин Б.Т."Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"

(постатейный)/11-е издание, переработанное и дополненное. Проспект, 2012.

¹¹ См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 23.07.2013). СЗ РФ 2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

¹² См.: Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. М.: Проспект, 2010.

¹³ См.: Безлепкин Б.Т."Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"

(постатейный)/11-е издание, переработанное и дополненное. Проспект, 2012.

¹⁴ См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 23.07.2013). СЗ РФ 2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

¹⁵ См.: Громов, Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие./ Н.А. Громов. - М., 2013. - с. 215

¹⁶ См.: См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 23.07.2013). СЗ РФ 2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

¹⁷ См.: Федеральный закон РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013).

¹⁸ См.: Пикалов И.А Уголовный процесс РФ (краткий курс): учебное пособие . - М, 2012. - с. 96-97

 

¹⁹ См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2013.

²⁰ См.: Гриненко А.В Уголовный процесс.  2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2012. — 496 с.

²¹ См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 23.07.2013). СЗ РФ 2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

²² Лебедева В.М.. Научно-практический комментарий к УПК России. - М., 2011. - C.96

²³ Лупинская П.А.. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник.- М., 2012. - C. 129.