Существление прокурором функций на досудебной стадии уголовного процесса

Своими действиями прокурор осуществляет непосредственное руководство действиями дознавателей, путем дачи им письменных распоряжений (согласно п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК), и иными способами.

2. Надзор

Прокурорский надзор – это главная задача органов  прокураторы, направленная на охрану интересов  государства и гражданина. Целью прокурорского надзора является борьба с любыми нарушениями законности. В данную работу органов прокуратуры по контролю за законностью в уголовном процессе входит ряд задач тесно связаны между собой, к ним можно отнести:

1) надзор за исполнением  законов, а также за соответствием законам издаваемых правовых актов;

2) надзор за соблюдением  прав и свобод человека и  гражданина;

3) обеспечение верховенства  закона;

4) обеспечение защиты  охраняемых законом интересов  общества и государства;

Прокурор обязан следить за тем, чтобы нормы законодательства, регулирующие процессуальную деятельность органов дознания и предварительного следствия, не нарушались, а при необходимости принимались меры по их устранению, восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина, немедленно. 

 Вопрос о функциях прокурора в уголовном судопроизводстве является спорным в юридической науке. В частности, нет единства мнений ученых в том, какая функция должна преобладать в деятельности прокурора – надзорная или функция уголовного преследования. Одни ученые говорят о преобладание функции преследования другие о надзорной.

Например, В.Н. Махов отмечает: “…в угоду прокурорскому надзору была отодвинута на второй план и фактически предана забвению основная функция прокуратуры, которая как главная свойственна прокуратуре в других государствах и прокуратуре дореволюционной России (после Судебной реформы 1864 г.). Речь идет об уголовном преследовании в деятельности прокурора”⁵ Ученый подчеркивает, что главной функцией прокурора должно быть уголовное преследование.

Другой позицией является представление Т.К. Рябининой. Она говорит: “принимая во внимание, что прокурор остается вполне надежным, влиятельным и действенным субъектом в уголовном процессе, являющимся при этом выразителем не только публичных, но и частных интересов, необходимо констатировать, что результативность его деятельности связана с выполнением им только одной функции – уголовного преследования, которая представляет собой форму прокурорского надзора в сфере уголовного судопроизводства, а руководство предварительным расследованием есть не что иное, как средство организации прокурорской деятельности по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве. В стадии судебного разбирательства это организационное средство преобразуется в поддержание прокурором государственного обвинения”⁶

Также учеными высказывалось мнение и о том, что основной функцией прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса является надзор за исполнением законов при расследовании преступлений, а уголовное преследование по отношению к надзорной функцией является соподчиненной.

Однако с внесением изменений от 5 июня 2007 года законодатель исключил право прокурора на возбуждение уголовного дела, на принятие его к своему производству и проведение по нему расследования, право на прекращение уголовного дела при поступлении его с обвинительным заключением, то есть частично ограничил функцию прокурора по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим множество авторов стало говорить что, надзорная функция у прокурора получила преимущество и стала доминировать в уголовном процессе на досудебной стадии.

Одновременно с этим появились даже такие точки зрения, которые говорили о наличии единственной функции прокурора на данной стадии, единственной функцией они называли Надзор. Одним из них является  Ю.П. Синельщиков, который подчеркивает: “Совершенно очевидно, что в связи с принятием Закона от 5 июня 2007 г. функция надзора за законностью становится главной, а по нашему мнению, и единственной на досудебных стадиях уголовного процесса. Реализуя эту функцию, прокурор следит за законностью на стадии возбуждения уголовного дела, обеспечением прав подозреваемых, обвиняемых и потерпевших, законностью принятия органами расследования процессуальных решений, требующих разрешения суда, соблюдением сроков предварительного следствия и дознания, законностью прекращения уголовного дела и приостановления предварительного следствия, законностью решения по делу, поступившему к прокурору с обвинительным заключением или обвинительным актом и т.д.”⁷

По моему мнению, эта позиция  не является верной, так как нельзя говорить о лишение функции уголовного преследование на все досудебной стадии, ведь в основном изменения  лишившие прокурора полномочий по руководству процесса были реализованы на этапе предварительного следствия, и оставлены в дознании. По мнению Ю.К. Якимовича и А.А. Плашевской данное положение принятое законодателем является не совсем обоснованным, оно представляется собой “половинчатым”.

Поэтому, считаю, что нельзя говорить о доминирование какой либо из функций в уголовном процессе беря в расчет весь этап досудебного уголовного производства, а следует рассматривать каждую из функций на определенной стадии уголовного судопроизводства, будь то возбуждение уголовного дела, либо же предварительное расследование. Притом стоит обратить внимание на предварительное расследование более тщательно, так как существует две его формы, такие как предварительное следствие и дознание, и в них соотношение функций прокурора является разным. Так в предварительном следствии преобладает функция надзора, а в дознание можно говорить о паритете уголовного преследования и надзора.

Ю.К. Якимович выражает свое мнение по данному вопросу, с котором очень сложно не согласиться: “Прежде всего, удивляет то, что прокурор остается процессуальным руководителем дознания, его полномочия в этом плане остаются прежними. Если и надо было принимать “половинчатые” решения о процессуальном руководстве, то лучше было бы, наоборот, освободить прокурора от процессуального руководства именно дознанием, а уже затем предварительным следствием”.⁸

В дальнейшем представляется целесообразно  подогнать соотношение функций  в дознании к соотношению функций  в предварительном следствии, что  позволить избавиться от сумятицы, и обратить прокурору свои  полномочия на реализацию функции надзора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II.  Деятельность прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса.

 

2.1. Прокурор в стадии  возбуждении уголовного дела.

 

В юридической науке  общепризнанным является мнение о том, что возбуждение уголовного дела - это первоначальная и обязательная стадия уголовного судопроизводства. В этой стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, Устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела. Принимаются так же меры к предупреждению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.⁹

Понятие “возбуждение уголовного дела” имеет несколько значений, но более предпочтительным можно  назвать как вынесение решения  в форме постановление, как завершающий  этап рассмотрение заявления о преступлении.

На данной стадии участниками уголовного процесса выступают органы дознания, дознаватели, органы следствия, следователи, а так же прокурор. Рамки полномочий данных субъектов после внесение изменений в 2007 году сильно изменились. Так до внесение изменений прокурор имел больше прав на данной стадии. Он обязан был согласно требованиям закона, принять, проверить поступившее к нему сообщение о любом готовящемся либо совершённом преступлении и в установленный законом срок решить вопрос о возбуждении, отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения - по подсудности. Но так, же прокурор и обладал своими главными обязанностями, это надзор за соблюдением законности.

Новое же УПК, прежде всего, согласно ст. 37 и 145 оставило прокурору только функцию надзора, за соблюдением законности при возбуждение уголовного дела, оставив полномочия по возбуждению уголовного дела только за следователями, руководителями следственного органа, дознавателями и органом дознания. Тем самым поручив прокурору на данной стадии выполнения задачи более свойственной ему по духу профессии, как надзор за соблюдением законности.

Данную функцию прокурор начинает осуществлять непосредственно с  момента регистрации, приеме и разрешение сообщения о преступление. Следует отметить, что данное полномочие сохранилось с прошлого УПК.  
Данные полномочия регламентируются с помощью приказа Генеральной прокуратуры РФ от 19.09.2007 №140. Согласно ему прокурору предписано проверки исполнения требований УПК РФ и иных ФЗ при приеме, регистрации и разрешение сообщений о преступлениях (с обязательным документальным оформлением  результатов каждой проверки) не реже 1 раза в месяц, а военных учреждениях и гарнизонах, при наличии сведений о нарушение закона, безотлагательно. ¹⁰ Если прокурором будет выяснено, что отказ от принятия, разрешение, и дт. нарушено то Прокурор может отменить постановление дознавателя согласно ст. 37 ч. 2 п. 6, а в случае следователя действовать через начальника следственного органа, передавая ему постановление о несогласии с действиями для принятия решение и об удовлетворение постановление прокурора либо не согласии удовлетворения (согласно ст. 37 ч. 2 п. 7).  В случае нарушение при приеме заявление граждане так же могут обраться к прокурору с жалобой в порядке предусмотренными статьями 124 и 125 УПК РФ. Жалобы рассматриваются в течение 3-х дней, а при необходимости истребование дополнительных материалов в течение 10 дней, и по ним выносится постановление о полном или частичном удовлетворение жалобы, либо же об отказе в удовлетворение.

  Следующим полномочием в рамках осуществление функции по надзору за законностью является возможность вынесение мотивированного постановления о направление соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для принятия решение вопроса об уголовном преследование по фактам выявленных прокурором, нарушающих уголовное законодательство. Данная возможность занесена в статью 140 УПК РФ, как повод возбуждение уголовного дела, вследствие реформы 2007 года. Ранее до внесения изменений, как уже говорилось, прокурор имел право возбуждать уголовное дело самостоятельно, но после было отменено. В связи с этим был введен данный пункт, как средство реагирование на выявленные преступления прокурором, при исполнении своих обязанностей. Процессуальным оформлением данных полномочий будет являться мотивированное постановление прокурора, бланк которого разработан Генеральной прокуратурой РФ и является обязательным согласно письму заместителя Генерального Прокурора РФ от 11.09.2007 № 49-64532-07. 
 Третье полномочие проявляется при вынесении постановление об возбуждение уголовного дела либо же отказе возбуждение уголовного дела. В случае возбуждение уголовного дела публичного обвинения в порядке статьи 146 УПК РФ, прокурору направляется Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании.¹¹ В случае если дело возбужденно не органами следствия или дознания, а специальным субъектом управомоченым на то в связи с специально предусмотренными обстоятельствами  незамедлительность передачи сообщения может быть затруднена в связи с естественными препятствиями, такими как отсутствие связи на зимовке и т.д., определяется возможностью передачи такого сообщения по первой же возможности.  В случае если прокурор признает что данное постановление незаконно и не обоснованно, то он в течение 24-х часов, с момента получения материала послужившим основанием для возбуждение, своим мотивировочным постановлением отменяет его. При этом копия постановление прокурора об отмене постановление, о возбуждение уголовного дела, направляется должностному лицу, возбудившему данное дело, незамедлительно. По мнению А.В. Петрова это наиболее предпочтительная с точки зрения эффективности мера. Она позволяет исправить ошибочное решение, на раннем этапе, предупредить производство следственных действий, в которых нет необходимости. Немаловажное значение имеет и то, что в статистическую отчетность возбужденных уголовных дел не входят дела, постановление о возбуждение которых отменено прокурором.¹² Проблема так же состоит в том, что множество постановлений изданных дознавателями и иными должностными лицами содержат часто очень лаконичные формулировки, из которых иногда совершенно невозможно определить законность и правомерность их вынесение.

В отношение  возбуждение  уголовных дел частного и частно-публичного характера   прокурор дает согласие на возбуждение такого рода дел, если отсутствует заявление потерпевшего или его законных представителей в случае если данное преступление совершено в отношение лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защитить свои законные права и интересы¹³.

Прокурор  так же на данной стадии уголовного процесса, является должностным лицом, которому подаются жалобы на действие следователей и  дознавателей в порядке 124 и 125 статьи УПК.

Важной предпосылкой успешного выполнения задач прокурорского  надзора в стадии возбуждения уголовного дела является его научно обоснованная организация. Планирование надзорных мероприятий должно строиться на результатах анализа данных о состоянии преступности и типичных нарушениях закона.

Одним из распространённых видов нарушений закона в стадии возбуждения уголовного дела, оказывающим негативное воздействие на состояние борьбы с преступностью, раскрываемость преступлений, защиту прав и законных интересов граждан, является укрытие преступлений от учёта. Прокурорский надзор на данной стадии должен быт направлен на нейтрализацию данной негативной черты. Ведь нередко органы принимающие заявление об преступление любыми способами отговаривают лиц их подавать. Нужно разработать дополнительную систему мер которая не позволяла бы это делать в дополнение к направлению жалобы прокурора на действие должностных лиц отказавшихся принять заявление либо необоснованно отказавших в возбуждение уголовного дела.

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Полномочия прокурора  предварительном следствии.

 

Деятельность предварительного следствия по раскрытию и расследованию преступлений, связанная с ограничением конституционных прав и свобод в уголовном процессе и с применением мер процессуального принуждения, существенно затрагивает законные интересы и права участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.2 Конституции  РФ человек, его права и свободы  являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Глава 2 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина, предусматривает ряд гарантий охраны прав личности, в том числе в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Прежде всего, прокурор выступает как орган надзора за исполнением законов. Ранее у него было больше полномочий по отношению к органам предварительного следствия и дознания. Он мог отменить или изменить любое решение или акт органов расследования, отстранить любое лицо, производящее расследование от дальнейшего производства по делу, передать уголовное дело другому следователю или принять его к своему производству, избрать изменить или отменить избранную следователем меру пресечения в отношении обвиняемого.