Судебные разирательства

Присутствующие в открытом судебном заседании лица вправе вести  аудио- и письменные записи. С разрешения председательствующего допускаются  фотографирование, киносъемка и (или) видеозапись.

Лица в возрасте до шестнадцати  лет, не являющиеся участниками процесса, допускаются в зал судебного  заседания только с разрешения председательствующего.

Руководящая роль председательствующего означает, что, хотя при коллегиальном рассмотрении дела все судьи равноправны (кроме суда присяжных), на одного из судей возложена обязанность по руководству судебным процессом. Он называется председательствующим в деле.

Полномочия председательствующего:

• открывает судебное заседание и объявляет состав суда;
• принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с еще не допрошенными;

• разъясняет участникам процесса их права и обязанности;
• разъясняет подсудимому существо обвинения;
• объявляет о совершении судебных действий и следит за процессуальным порядком их производства;
• руководит исследованием доказательств;
• выясняет мнение участников процесса по вопросам, подлежащим разрешению в судебном заседании;
• обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания;
• ставит на обсуждение судей вопросы, подлежащие коллегиальному решению;
• объявляет судебные решения, в том числе приговор, и разъясняет порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел  осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Следовательно, применительно к судебному разбирательству, его могут осуществлять судьи  федерального суда общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел о всех преступлениях; судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - при наличии ходатайства обвиняемого по уголовным делам, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ; коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если обвиняемый заявит соответствующее ходатайство до назначения судебного заседания; мировой судья - по уголовным делам, подсудным мировому судье; судьи гарнизонных военных судов.

В данном случае речь идет о  реализации конституционного принципа, отраженного в статье 47 Конституции  РФ о том, что невозможно лишить гражданина права на рассмотрение его дела в  том суде и тем судьей, к подсудности  которого оно отнесено законом.

  Таким образом, применительно  к субъектам, которые осуществляют  судебное разбирательство, закон  на первое место ставит судью,  рассматривающего конкретное дело  и принимающего по результатам  судебного следствия, проведенного  с соблюдением требований закона, соответствующее решение. 

Пределы судебного разбирательства.

Относительно пределов судебного  разбирательства в ст. 252 УПК РФ установлены два жестких правила  общего характера:

1) судебное разбирательство  проводится только в отношении  обвиняемого и лишь по предъявленному  ему обвинению и

2) изменение обвинения  в судебном разбирательстве допускается,  если этим не ухудшается положение  подсудимого и не нарушается  его право на защиту.

Во втором из этих правил особо должны привлекать внимание два  принципиальных предписания: во-первых, предписание о том, что недопустимы  никакие изменения обвинения  на суде в сторону ухудшения положения  подсудимого, и, во-вторых, положение  о том, что в стадии судебного разбирательства возможны не любые изменения обвинения, а только в сторону улучшения положения подсудимого. Закон акцентирует внимание на том, что такого рода (т.е. улучшающие положение подсудимого) изменения обвинения допускаются лишь при условии, что улучшение положения подсудимого не нарушит право подсудимого на защиту. Из этого следует, что в ходе судебного разбирательства можно исключить из обвинения отдельные его пункты или эпизоды преступной деятельности, признать не установленными и исключить обстоятельства, отягчающие ответственность, а также переквалифицировать обвинение на статью, ее часть или пункт Особенной части УК РФ, предусматривающую менее строгое наказание. Однако это допустимо при том непременном условии, что при таком изменении фактические обстоятельства обвинения останутся неизменными либо не будут существенно отличаться от тех, которые указаны в обвинительном заключении или обвинительном акте, в постановлении о назначении судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, можно  сделать несколько обобщающих выводов: разбирательство в судебном заседании  ведется только в отношении того обвиняемого и только по тому обвинению, которое содержится в постановлении  о назначении судебного заседания.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд  может:

• исключить из обвинения отдельные эпизоды, которые не подтвердились в судебном заседании;
• исключить из обвинения признаки преступления, отягчающие наказание;
• изменить формулировку обвинения и его юридическую квалификацию, если новое обвинение не является более тяжким и по обстоятельствам дела существенно не отличается от обвинения, по которому было назначено судебное заседание.

Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является для  суда обязательным и влечет прекращение  уголовного преследования в соответствующей его части. Так, например судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда изменила приговор в отношении Щавелева и Малышева осужденных по пп. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение на магазин, указав в кассационном определении, что частичный отказ государственного обвинителя от обвинения для суда является обязательным, и в соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ, влечет прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. (Исключение из обвинения отдельных признаков состава или эпизодов).

Несомненное преимущество нового УПК РФ - более продуманная регламентация  процессуального статуса субъектов  уголовно-процессуальных отношений. Эти  положения сосредоточены в специальном  разделе акта.

Ранее действовавший уголовно-процессуальный закон дуалистически подходил к  нормативному закреплению этого  вопроса. С одной стороны, в гл.3 "Участники процесса, их права  и обязанности" излагался процессуальный статус лиц, имеющих самостоятельный  правовой интерес в деле (обвиняемый, потерпевший и т.п.), и лиц, которые  оказывают им содействие в реализации их прав (защитник, представитель потерпевшего, переводчик и т.п.). С другой - в  иных разделах имелись положения, касающиеся таких субъектов, как суд, следователь, прокурор, свидетель и т.п. Зачастую полномочия данных субъектов были рассредоточены по различным главам УПК РСФСР, что  затрудняло реализацию их процессуальных прав и обязанностей.

Особенно это утверждение  справедливо для такого субъекта, как суд. В Кодексе вообще отсутствовали  статьи, в которых бы четко излагался  его процессуальный статус. Сведения о полномочиях суда можно было найти в гл.1 "Основные положения" (ст.21.2-24), гл.2 "Подсудность" (ст.35-45), гл.20 "Полномочия судьи до судебного  разбирательства дела и подготовительные действия к судебному заседанию" (ст.221-239) и др.

Указанная невнятность, объективно обусловленная невозможностью признать, что заинтересованность всех участников процесса в правосудном разрешении дела должна быть равнозначной, являлась основой дискуссии по поводу того, тождественны ли понятия "участник" и "субъект", какой должна быть классификация субъектов уголовно-процессуальных отношений и т.п.

Положения нового уголовно-процессуального  закона положили конец этой полемике. Априори законодатель исходит из того, что "участник" и "субъект" - однозначные понятия. Такой вывод  позволяет сделать наличие в  УПК РФ раздела II "Участники уголовного судопроизводства", в отдельных  главах которого изложен процессуальный статус почти всех возможных на сегодняшний  день субъектов уголовно-процессуальных отношений. Группы субъектов выделены согласно критерию процессуальной функции, которую реализует участник правоотношения. В главе 8 УПК РФ "Иные участники уголовного судопроизводства" сосредоточены положения, регламентирующие права и обязанности лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность в силу изначально различных причин (свидетель, эксперт, понятой и т.п.).

Такой подход к регламентации  прав и обязанностей субъектов уголовного процесса, по нашему мнению, обусловлен признанием приоритета прав и свобод личности и пониманием уголовно-процессуальной деятельности как специфического разрешения спора о праве. При этом неважно, в какой роли эта личность задействована  в процессе - обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. Все они - участники  конкретного уголовно-процессуального  правоотношения со всеми вытекающими  из этого последствиями.

Переходя к вопросу  рассмотрения конкретных стадий судебного  разбирательства, сделаем, прежде всего, ряд замечаний. Рассмотрение дела по существу в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток (ст. 233 УПК РФ).

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может  быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии  обвинительного заключения или обвинительного акта. Момент открытия судебного заседания  и есть начало судебного разбирательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача №1

 

Уголовное дело по обвинению  Аксенова в совершении убийства двух лиц рассматривалось коллегией  из трех профессиональных судей. В ходе рассмотрения дела, один из профессиональных судей заболел. Он был заменен  другим судьей, и разбирательство  дела началось сначала. в ходе повторного разбирательства дела в суд не явился свидетель Дорожкин, ранее  допрошенный в судебном разбирательстве. Прокурор заявил ходатайство об оглашении  показаний, ранее данных свидетелем Дорожкиным в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве  в другом составе судей, так как  согласно представленной им справке , Дорожкин выехал на постоянное место  жительства в г.Мурманск, а,  кроме  того, по его мнению, имеются существенные противоречия между показаниями  Дорожкина, данными им в ходе судебного  разбирательства, и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Защитник Аксенова дал  согласие на оглашение показаний, данных Дорожкиным в ходе предварительного расследования, однако возразил против оглашения показаний, данных им в ходе судебного разбирательства, поскольку в данной ситуации невозможно выявить причины существенных противоречий в показаниях Дорожкина.

Как должен поступить  председательствующий судья?

Согласно ч.3 ст.281 УПК РФ  По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Предусмотрены ли в законе другие ситуации, в которых  требуется повторить судебные действия, уже произведенные ранее?

 

 

Задача №2

 

Гр-ка Никифорова П.Т. была вызвана  в судебное разбирательство в  качестве свидетеля. В суд она  явилась со своим 4-летним сыном Сергеем. Никифорова П.Т. объяснила, что оставить ребенка ей не с кем, и попросила, чтобы председательствующий разрешил ему находиться в зале судебного  заседания на время ее допроса.

Председательствующий счел возможным разрешить Сергею Никифорову находиться в зале судебного заседания  на время допроса его матери в  качестве свидетеля.  После допроса  Никифоровой П.Т. председательствующий отпустил ее домой, несмотря на возражения государственного обвинителя, указавшего, что он хочет задать Никифоровой  несколько вопросов после допросов других свидетелей. Председательствующий мотивировал свое решение тем, что ребенок не может продолжительное время находиться в судебном заседании, а если у обвинителя появятся новые вопросы к Никифоровой, то он может заявить суду мотивированное ходатайство о ее повторном вызове и допросе.

Прав ли председательствующий?