Судебно-бухгалтерская экспертиза

СОДЕРЖАНИЕ

 

Теоретические вопросы…………………….…………………………………3

 

1. Основания и методика производства судебно-бухгалтерской экспертизы в суде………………………………………………………3
1. Судебно-бухгалтерской экспертиза в суде по уголовным

делам………………………………………………………………...3

1.2 Допрос эксперта-бухгалтера……………………………………..5

1.3 Заключение эксперта-бухгалтера по гражданским делам………..7

2. Основания производства судебно-бухгалтерской экспертизы и порядок ее назначения в стадии предварительного расследования, методы проведения……………………………………………………..9

2.1 Основание назначения судебно-бухгалтерской экспертизы……..9

2.2 Порядок назначения и производства судебно-бухгалтерской экспертизы по объемным или многоэпизодным делам……………..10

2.3 Вопросы, разрешаемые  экспертами-бухгалтерами и порядок их постановки……………………………………………………………12

2.4 Порядок производства судебно-бухгалтерской экспертизы..……………………………………………………………14 

Практическое задание ………………………………………………………...16

 

Список использованной литературы………………………………………..22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

 

 

1.Основания и методика производства судебно-бухгалтерской экспертизы в суде

 1.1 Судебно-бухгалтерской экспертиза в суде по уголовным делам

     При поступлении уголовного дела в суд разрешается вопрос о предании обвиняемого суду. При этом, если по делу на предварительном следствии проводится судебно-бухгалтерская экспертиза (далее СБЭ), следует обосновать ее назначение, соблюдение требований УП норм, полнота заключения эксперта- бухгалтера (далее э-б.) с этой целью проверяются следующие вопросы:

• исследовались ли на предварительном следствии с помощью бухгалтерской экспертизы (далее БЭ) те обстоятельства дела, для понимания которых необходимы иметь специальные познания в области бухгалтерского учета.
• изложены ли в постановлении следователя основания для назначения БЭ
• сформулированы ли вопросы по которым должно быть дано заключение
• предъявлено ли обвиняемому постановление о назначении СБЭ
• если обвиняемым были заявлены ходатайства, удовлетворены ли они, а если не удовлетворены, то вынесено ли постановлением об отказе и мотивирован ли отказ
• не были ли заявлены э-б ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, если были, то удовлетворены ли они, а если отклонены, то мотивировано ли это следователем
• не было ли составлено э-б сообщение о невозможности дать заключение
• если обвиняемый давал э-б объяснения и предоставлял дополнительные материалы, то оформлено ли это протоколом и отражены ли в заключении объяснения обвиняемого и предъявленные им материалы; был ли обвиняемый ознакомлен с заключнием э-б
• дано ли э-б заключение по всем вопросам задания, если на некоторые из них ответов в заключении не было, указаны ли причины, если заключение дано несколькими э-б, нет ли разногласия в их выводах. если разногласия имеются, проведена ли повторная БЭ, если последняя не назначалась, мотивировано ли следователем согласие с выводами одного из э-б
• допрошен ли обвиняемые по выводам э-б.

Изучив материалы  дела и заключение э-б суд в распорядительном заседании может:

• признать проведение экспертизы и составление заключения э-б правильным. В таком случае заключение э-б не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании. Если СБЭ проводят несколько лиц суд назначает дело к слушанию, решает вопрос кого из э-б пригласить в судебное заседание. В случае разногласия между э-б вызываются все э-б. В УПК непредусмотрен обязательный вызов в судебное заседание э-б, проводимых БЭ на предварительном следствии.

На практике э-б приглашается в судебное заседание.

• установив формальные нарушения при назначении и проведении СБЭ, и считая их несущественными принять дело к слушаниюс тем, чтобы в судебном заседании восполнить обнаруженные пробелы;
• установив существенные нарушения при назначении и проведении СБЭ, например постановку перед э-б вопросов, выходящих за пределы его специальных познаний или нарушение прав обвиняемого направить дело на дополнительное расследование для устранения допущенных нарушений. В определении суда о направлении дела на дополнительное расследование указываются все установленные нарушения и те следственные действия, которые суд считает необходимым провести для их устранения;
• неустановленные нарушения при назначении и проведении БЭ, но усмотрев, что заключение недостаточно ясно или полно, вынести определение о проведении дополнительной БЭ. При этом суд на ряду с вызовом э-б, проводит БЭ, не редко приглашает в судебное заседание нового э-б;
• обнаружив, что в деле, по которому на стадии предварительного следствия СБЭ не проводилась, имеются вопросы, которые могли быть разрешены только с помощью э-б, направляет дело на дополнительное расследование для проведения такой БЭ, или же вызвать э-б в судебное заседание. Суд вправе назначить дополнительную БЭ на всем протяжении судебного следствия, как по собственной инициативе, так и по ходатайству участников процесса, в случае недостаточной ясности или полноты заключения. В случае если эти недостатки невозможно восполнить в процессе судебного разбирательства, ходатайство о назначении БЭ должно быть мотивировано и содержать конкретные вопросы, подлежащие разрешению э-б.

 
1. 2 Допрос эксперта-бухгалтера 
   Особенность положения э-б на судебном процессе заключается в том, что его допрашивают в суде. Э-б вызывается в суд в следующих случаях:

• когда он делал заключение БЭ на предварительном следствии;
• если суд вынес определение о вызове данного э-б, кроме тех, которые вызваны на судебное заседание;
• в связи с назначением БЭ по инициативе суда и ходатайства сторон в тех случаях, когда не была проведена БЭ на предварительном следствии;
• если судом назначена новая, повторная или контрольная БЭ;
• когда в деле имеется заключение э-б, но он по уважительным причинам не мог присутствовать на судебном заседании. Вопрос об участии э-б на заседании во всех случаях решается только судом на подготовительном заседании. Изучив заключение э-б суд может прийти к выводу, что его необходимо уточнить, дополнить или произвести новое исследование с составлением нового заключения. В первом случае в соответствии с УПК суд вправе допросить э-б в пределах ранее поставленных перед ним вопросов. Так например в заключении э-б сделан вывод, что предъявленный обвиняемым акт о списании тары не может быть принят в зачет недостачи как неправильно оформленный. Поскольку вывод э-б не был мотивирован, следователь допросил э-б производящего БЭ, о том, какие именно правила оформления документов не были соблюдены в данном случае. Ответ на вопрос был зафиксирован в протоколе допроса эксперта.

    В подобных случаях следователь предварительно не сообщает обвиняемому вопросы, которые он ставит перед э-б при допросе и это не ущемляет права обвиняемого, поскольку э-б допрашивается по поводу вопросов, о которых обвиняемый своевременно при ознакомлении с постановлением о назначении БЭ был информирован. Допрос э-б может быть и в тех случаях, когда он участвовал в осмотре или выемке документов. В результате может выявиться необходимость назначения БЭ. В протоколе допроса э-б, составленном в соответствии с УПК фиксируются разъяснения и уточнения относительно уже сделанных им выводов. Ответы на уточняющие вопросы э-б вправе изложить и собственноручно. При допросе э-б в суде, участники судебного разбирательства задают ему вопросы для разъяснения и дополнения данного им заключения. Допрос э-б на судебном заседании предполагает постановку вопросов перед э-б в письменной форме. Такой порядок необходим потому, что э-б не дает показания суду как свидетель, а делает письменное заключение по вопросам, которые поставлены судом, на основании своих специальных познаний в области бухгалтерского учета. Когда суд или участники разбирательства готовят вопросы для БЭ, э-б имеет возможность изложить суду свои заключения, как по форме, так и по содержанию вопросов. Э-б может дать устные пояснения по результатам БЭ. Что же касается письменного заключения, то оно может быть составлено в суде или в учреждении БЭ. Если заключение составлялось в учреждении БЭ, оно не подлежит оглашению, до передачи его в суд. 
 
1.3 Заключение эксперта-бухгалтера по гражданским делам 
    СБЭ назначается и проводится лишь по некоторым гражданским делам, связанным со спорами по расчетам. СБЭ назначается судом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Она может быть назначена по инициативе суда или по ходатайству сторон. Суд может назначить БЭ и в процессе судоговорения в случаях, когда возникают вопросы для разрешения которых требуются специальные познания. Лица, участвующие в деле также имеют право ходатайствовать о назначении БЭ в процессе судебного разбирательства. Э-б вызывается в суд повесткой. В случаях неявки по неуважительным причинам он подвергается штрафу и при повторной неявке – к принудительному приводу. При неявке э-б в суд, суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствии э-б и выносит определение о продолжении судебного разбирательства, либо об отложении дела. Круг вопросов, подлежащих разрешению э-б определяется судом, он же их окончательно формирует. В соответствии гражданским процессуальным кодексом вопросы могут быть поставлены каждым лицом. Отклонение вопросов суд обязан мотивировать. В соответствии с законодательством э-б может проводить БЭ в суде или вне суда, если это необходимо по характеру исследования, либо в силу невозможности доставить предмет исследования в суд. Э-б дает заключение по вопросам в письменной форме. Заключение должно быть категоричным и обоснованным. В отличие от УПК ГПК не регламентирует подробно содержание заключения э-б. В нем лишь указано, что заключение э-б должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. На практике заключение э-б по гражданским делам составляется в той же форме, как и по уголовным делам. ГПК предусматривает право э-б включать в заключение выводы об обстоятельствах, в отношении которых перед ним не были поставлены вопросы, которые имеют значение для дела. Заключение э-б оглашается им в суде. После оглашения заключения перед э-б могут быть поставлены вопросы в целях разъяснения и дополнения заключения, причем закон предоставляет право первым задавать вопросы лицу, по заявлению которого была назначена БЭ. ГПК предусматривает возможность назначения судом дополнительной или повторной БЭ. Э-б имеет право отказаться от дачи заключения, если:

• предоставленных материалов недостаточно
• он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенных на него обязанностей.

    Суд оценивает заключение э-б по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Несогласие суда с заключением э-ю должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.

 

 

 

 

2.Основания производства  судебно-бухгалтерской экспертизы  и порядок ее назначения в  стадии предварительного расследования,  методы проведения

 
2.1 Основание назначения СБЭ. 
    Бухгалтерская экспертиза назначается в случаях, когда без применения специальных познаний в области бухгалтерского учета следователь не может разрешить возникшие по делу существенные вопросы. 
 
    Если по делу необходимы вытекающие из его материалов несложные расчеты, связанные с установлением размера материального ущерба, например, недостатки денежных средств у кассира, БЭ не назначается.  
 
    БЭ может быть назначена по материалам ревизии, по документам и записям учета, предоставляемым организациями непосредственно следователю. 
 
     Иногда перед экспертом становится вопрос о проверке правильности методов исследования ревизорами данных б/у, а также о том, исчерпал ли ревизор все возможности при выполнении конкретного задания. СБЭ для выяснения таких вопросов может быть назначена следователем только после тщательного изучения материалов ревизии. Следует указать на распространенное среди следователей мнение о том, что одним из главных условий назначения БЭ является общее несоответствие выводов ревизии материалам дела. Однако далеко не все противоречия между материалами дела и выводами ревизии требуют назначения БЭ. Некоторые следователи нередко назначают БЭ и в тех случаях, когда материалами ревизии установлена вся сумма недостачи и никаких сомнений в обоснованности выводов ревизора не возникает. Необоснованное назначение экспертизы объясняется, главным образом, боязнью возвращения судом дела на дополнительное расследование, что, конечно, неправильно. 
 
    Если суд необоснованно предлагает провести СБЭ, необходимо принять меры к тому, чтобы определение суда было опротестовано прокурором и отменено. 
 
    Прежде чем назначить БЭ следователь должен изучить имеющиеся в деле материалы, допросить обвиняемого, свидетелей, особенно из числа работников учета по поводу операции, подлежащей исследованию экспертом-бухгалтером. 
 
    Одновременно он изучает систему учета и отчетности организации, в которой имело место хищение, истребует дополнительные документы. 
 
     Если ревизия не проводилась, рекомендуется обсудить вопрос о необходимости ее проведения. 
 
     Во время подготовки материалов иногда возникает необходимость в проведении специальных следственных действий для выяснения вопросов о происхождении документов, месте их хранения. Эти действия целесообразно выполнить до назначения СБЭ. 
   Таким образом, СБЭ необходима тогда, когда собраны все материалы по делу, допрошены обвиняемые и свидетели. 
 
2.2 Порядок назначения и производства СБЭ по обьемным или многоэпизодным делам 
     УПК РБ дает право следователю определить число экспертов, необходимое для производства экспертизы следователь при определении количества экспертов-бухгалтеров для участия в бухгалтерской экспертизе должно учитывать всех обстоятельства дела. Назначение нескольких экспертов-бухгалтеров необходимо при сложных делах, где имеется большое количество документов, подлежащих анализу. 
 
    Различают две формы работы нескольких экспертов-бухгалтеров:

1.совместная работа над всеми эпизодами дела;

2.самостоятельная работа каждого эксперта над отдельными эпизодами дела.

     Совместная работа экспертов-бухгалтеров над всеми эпизодами дела заключается в том, что эксперты совместно учитывают все поставленные вопросы и предъявленные материалы, они совместно составляют общее заключение и несут полную ответственность за его составление как на предварительном следствии, так и на суде. Эта форма работы имеет положительные стороны, заключающиеся в том, что каждый из экспертов, участвующих в экспертизе, может быть замечен любым экспертом из присутствующих на каждой стадии предварительного следствия и суда. К числу недостатков этой формы работы относят необходимость изучения всех документов и материалов дела каждым экспертом в отдельности, что требует много времени. 

     Самостоятельная работа экспертов-бухгалтеров – эксперты изучают вопросы и материалы дела, затем всю работу делят на части по отдельным вопросам и в соответствии с этим распределяют между собой предъявленные материалы дела. Если все эксперты пришли к одному мнению по каждому из вопросов, заключение составляется по их поручению одним из экспертов и приписывается всем экспертам. Если по некоторым вопросам не получено единого мнения, то каждый из экспертов составляет отдельное заключение. Эта форма экспертизы имеет положительные и отрицательные стороны. Положительные – значительное сокращение времени на осуществление БЭ, отрицательные – затруднение по поводу заменяемости эксперта по вопросам, исследованным другим экспертом. 
 
    После получения заключения следователь может каждому из экспертов предложить дополнительные вопросы по существу полученного им заключения. Все дополнительно заданные вопросы и ответы на них должны быть оформлены протоколом. Следователь вправе назначить новую экспертизу. 
 
2.3 Вопросы, разрешаемые э/бухгалтерами и порядок их постановки 
   Вопросы, которые ставятся перед экспертом-бухгалтером должны удовлетворять следующим требованиям: 
1. вопросы являются существенными для данного уголовного дела, вытекают из его материалов дела и без их выяснения дело не может быть правильно решено; 
2. вопросы относятся к б/у и для их разрешения необходимы специальные познания именно в этой области; 
3. следователь, используя общеизвестные сведения из области б/у, не может сам решить возникшие по делу вопросы; 
4. они могут быть разрешены лишь на основе материалов дела, предъявленных эксперту; 
5. они не могут быть разрешены иным путем, кроме как заключением эксперта; 
6. они не обязывают эксперта к разрешению юридических вопросов дела; 
7. они конкретны, что обязывает эксперта давать конкретные заключения; 
8. они излагаются в редакции, исключающей различное их толкование; 
9. они задаются следователем в логически последовательном порядке. 
 
    Наиболее распространенными являются следующие группы вопросов: 
1) относящиеся к определению суммы и периоду образования недостачи денежных средств или ТМЦ, к расшифровке ее, к установлению по данным б\у материально-ответственных лиц.