Способы возмещения вреда, причиненного преступлением в уголовном процессе России и ряда зарубежных стран

Кочеткова Н.В.

Способы возмещения вреда, причиненного преступлением в уголовном процессе России и ряда зарубежных стран.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, является важнейшей гарантией защиты прав и законных интересов потерпевших. В результате совершения преступления нарушаются имущественные права гпраждан и причиняется вред личным неимущественным правам граждан. Согласно положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.1

В российском законодательстве существует несколько механизмов защиты прав потерпевшего, понесшего от преступления имущественный ущерб, а также физический и моральный вред. К ним относятся:

1. возмещение вреда, причиненного преступлением, в натуре:

а) уголовно-процессуальная реституция;

б) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым в результате совершения преступления небольшой и средней тяжести;

в) добровольное возмещение материального вреда (например, в результате экономических преступлений, таких как кража, вымогательство, причинение имущественного вреда путем обмана и др.);

2. возмещение убытков, причиненных  преступлением:

     а) гражданский  иск;

     б) добровольное  «возмещение убытков» (например, при совершении преступлений против жизни и здоровья граждан).

Следует отметить, что самого понятия уголовно-процессуальной реституции в российском законодательстве нет, однако ее сущность нашла свое отражение в ч.2 ст. 82 УПК РФ, как возвращение отчужденного имущества его владельцу. Сравнительный анализ существующих в юридической литературе точек зрений относительно понятия рассматриваемой процедуры позволяет сделать вывод, что под «уголовно-процессуальной реституцией» следует понимать восстановление материального положения пострадавших физических и юридических лиц посредством возвращения им вещей или иных материальных ценностей, непосредственно утраченных в результате преступления, а также передача денег и иных ценностей, добытых преступным путем»2.

Также заслуживает внимания тот факт, что содержание реституции в нормах международного права и российского права не тождественны. В обоих случаях реституция призвана восстановить  нарушенные права жертв преступлений, но в международном праве в реституцию наряду с натуральным возмещением включаются денежные выплаты, что в российском уголовном процессе относится к институту гражданского иска.

Что касается добровольного возмещения материального вреда (полного или частичного) и убытков, то данная процедура лишь ограниченно вписываются в реституционный процесс, однако не является реституцией как таковой, поскольку субъектами правоотношения по реституции являются властный орган (дознаватель, следователь, прокурор, суд) и потерпевший, а в процедуре добровольного возмещения вреда в качестве обязательного субъекта уголовно-процессуальных правоотношений выступает обвиняемый, который принимает активные действия по «заглаживанию вреда», что является обстоятельством смягчающим ответственность обвиняемого по делу. В юридической литературе выделяют такие виды добровольного возмещения вреда и убытков как: 1) предоставление вещи такого же рода и качества взамен утраченной в результате преступления; 2) исправление поврежденной вещи; 3) денежная компенсация убытков.3

Гражданский иск по российскому законодательству представляет собой письменное требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, а также об имущественной компенсации морального вреда, которое может быть заявлено после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия.

Среди всех вышеперечисленных способов возмещения вреда, причиненного в результате преступления, институт гражданского иска наибольшим образом урегулирован в Уголовно процессуальном кодексе РФ. Правовая основа гражданского иска в уголовном процессе представлена ст.ст. 44, 54, 160.1, 216, 220, 230, 250, 299, 389.1, 394, 401.2 УПК РФ.  Так нормами уголовно процессуального кодекса РФ урегулирован процессуальный статус гражданского истца и ответчика, предусмотрены меры по обеспечению гражданского иска, обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска; также предусмотрена возможность защиты своих прав потерпевшим (гражданским истцом) в порядке гражданского судопроизводства, в случаях оставления гражданского иска судом без рассмотрения, а также прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, по основаниям, предусмотренным п.п.2-6 ч.1 ст. 24, ст.25, п.п.2-6 ч. 1 ст. 27, 28 УПК РФ.

Рассмотрим способы возмещения вреда от преступлений по законодательству зарубежных стран, таких как Франция, США и Великобритания.

В уголовно-процессуальном законодательстве Франции существует концепция осуществления уголовного преследования и возмещения вреда от преступлений на основе двух исков – публичного и гражданского, что закреплено в ст. 1-10 УПК Франции в его водной части, которая называется «О публичном и гражданском исках»4. Согласно данным нормам, потерпевший становится стороной в уголовном процессе только после подачи соответствующего иска.

В уголовно-процессуальном законодательстве Франции предусмотрены два способа вступления в уголовный процесс гражданского истца (partie civil), при инициировании потерпевшим уголовного дела, когда он обращается с ходатайством к следственному судье с требованием о возмещении причиненного вреда в порядке ст. 85 УПК Франции, и второй способ, при присоединении потерпевшего к публичному иску, которое происходит путем подачи устного или письменного ходатайства на любом этапе уголовного процесса, вплоть до заключительного выступления прокурора на судебных слушаниях (ст. 421 УПК Франции).

Интерес вызывает тот факт, что решение по гражданскому иску может быть принято как в ходе той сессии, когда выносился приговор по публичному иску, так и по ее окончании. Таким образом, концепция соединенного процесса во Франции не исключает возможности проведения двух независимых судебных заседаний для раздельного разрешения публичного и гражданского исков, причем, как отмечают ученые5, также не исключена возможность разрешения гражданского иска в пользу истца при вынесении оправдательного приговора по публичному иску, что по законодательству Российской Федерации в соответствии со ст. 306 УПК РФ признается неприемлемым.

Институт гражданского иска в уголовно-процессуальном праве США именуется как «civil action» - «гражданский иск», «civil penalty» - «гражданская санкция», «civil remedies» - «гражданские средства защиты».

Правом заявления гражданского иска с требованием о возмещении вреда может воспользоваться любое лицо, которому причинен вред преступлениями, перечисленными в Разделе 18 Свода законов США6, связанными с незаконным воспрепятствованием свободному доступу на получение или предоставление услуг в области охраны репродуктивного здоровья (§248); с отмыванием (легализацией) денежных средств (§ 1956); с предусмотренными Законом о борьбе с коррумпированными и находящимися под рэкитирским влиянием организациями («Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act» – далее  Закон RICO, который консолидирован в §1961 – 1968 Свода Законов США); связанные с актами международного терроризма (§2331), с преступлением геноцида (§2332), с терроризмом и связанными с ним преступлениями (§2332a-e); связанные с уклонением от уплаты налогов (§3613)7.

Таким образом, по законодательству США применение гражданских средств защиты в уголовном судопроизводстве носит ограниченный характер, строго исходя из перечня преступлений, перечисленных в Своде законов.

В отличии от института гражданского иска в уголовном судопроизводстве, законодательство США уделяет большое внимание институту реституции, под которой понимается требование суда, на основании которого обвиняемый или осужденный выплачивает денежные средства или совершает определенные действия в пользу жертвы преступления. В этом случае суд издает приказ о реституции (order of restitution) согласно §1501,1512-1514, 3663 Раздела 18 Свода законов США. Правовое регулирование данного института находит свое отражение в ряде законов, таких как Закон о жертвах преступлений 1984 г., Закон о правах жертв преступлений 2004 г., Закон о контроле за преступностью 1990 г., Закон о контроле за насильственными преступлениями и правоприменении 1994 года, Закон об обязательной реституции 1996 года.

В целом федеральное законодательство США выделяет обязательную реституцию (когда она закреплена в нормах закона) и факультативную (по усмотрению суда). По способам реализации реституции законодатель выделяет следующие виды: возвращение собственности владельцу; возвращение стоимости собственности; возложение судом на осужденного обязанности возместить потерпевшему все расходы, понесенные им в результате преступления; возложение судом на осужденного обязанности вместо денежной компенсации загладить иным образом причиненный жертве вред8.

В законодательстве Великобритании широкое распространение получили иски из причинения вреда (деликтные) в рамках гражданского судопроизводства: иски о компенсации за вред, причиненный личности (personal injuries actions); иски из прямой угрозы физической расправы (assault); иски из нанесения телесных повреждений (battery); иски из неправомерного лишения свободы (false imprisonment) и др.

В рамках уголовного судопроизводства суды вправе выносить судебные приказы о компенсации одновременно с назначением наказания согласно Закону о полномочиях уголовных судов (при назначении наказания) 2000 г.9

В рамках ст. 130 этого Закона суд, рассматривающий уголовное дело по существу, «вправе вместо или в дополнение к любому иному наказанию издать приказ о компенсации, обязывающий осужденного:

- выплатить компенсацию  за любые увечья, потери или  повреждения, которые возникли в результате любого преступления, признанного приговором суда;

- произвести оплату похорон  или иных утрат, связанных со  смертью потерпевшего (например, потеря  постоянного содержания в связи  с утратой кормильца и т.п.);

- выплатить компенсацию  за любые увечья, потери или  повреждения, возникшие в результате  преступного нарушения правил дорожного движения».

В случаях, когда по приговору суда в качестве наказания может быть назначен штраф и одновременно должен быть издан приказ о компенсации, при недостаточности у виновного средств для возможной полной оплаты суд обязан в первую очередь издать приказ о компенсации.

Кроме того, ст. 134 Закона сформирован процессуальный «мостик» между уголовным и гражданским судопроизводством: если судом издан приказ о компенсации за любые увечья, потери или повреждения, которые возникли в результате любого преступления, признанного приговором суда, то затем потерпевшим может быть подан иск о взыскании любой утраченной в связи с этим выгоды.

Наряду с этим, ст. 329 Закона об уголовной юстиции 2003 г. 10 предусмотрено право лица, совершившего преступление, заявить гражданско-правовые требования о возмещении вреда к потерпевшему в определенных случаях:

- когда потерпевший, причинивший  вред виновному, был уверен, что  последний (i) готов был совершить преступление, (ii) был в состоянии совершить преступление или (iii) только что совершил преступление; и

- потерпевший был уверен, что его действия необходимы  для (i) защиты себя или другого лица, (ii) защиты или возврата собственности, (iii) предотвращения совершения или продолжения преступления или (iv) задержания лица, совершившего преступление.

В рамках государственной компенсации вреда от преступлений на основании Закона о компенсации вреда от преступлений 1995 г. (Criminal Injuries Compensation Act 1995) Министром внутренних дел издана Схема компенсации вреда, причиненного преступлением (The Criminal Injuries Compensation Scheme)11.

В п. 8, 9 указанной Схемы определен круг «увечий» в результате получения которых, лицо (потерпевший) имеет право на компенсацию: "увечье, полученное в результате одного или нескольких преступлений", «персональные увечья», к которым относятся: «физическое увечье» (включая увечье со смертельным исходом), «умственное увечье» (т.е. признанное в медицинском смысле психиатрическое или психологическое заболевание) или заболевание (т.е. признанное в медицинском смысле заболевание или болезненное состояние). При этом, в п. 10 Схемы указано, что компенсация за вред здоровью подлежит выплате независимо от того, осуждено ли судом лицо, совершившее преступление, или нет.

Пунктом 23 Схемы определены виды компенсаций и их минимальные и максимальные границы:

- нормированная компенсация - в сумме, определенной для конкретных  видов телесных повреждений приложениями  к Схеме;

- компенсация в случае  потери трудоспособности на срок  свыше 28 недель - в размере нормативной  компенсации, увеличенной на сумму  утраченного дохода и заработка;

- компенсация в связи с увечьем «фатального» характера, повлекшим смерть потерпевшего, - выплачивается для погашения услуг на похороны, а также на содержание лиц, которые находились на иждивении умершего (его одинокой супруги, престарелых родителей, детей в возрасте до 18 лет, опекаемых лиц и т.д.).

Следует отметить, что в настоящее время в Российской Федерации при рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства существует проблема относительно определения размера компенсации (цены гражданского иска) за вред здоровью, причиненного преступлением, также легально не установлены верхние и нижние пределы возможной компенсации. Данный вопрос решается путем предоставления суду права самостоятельно определить необходимый размер компенсации, т.е. большую роль играет  судейское усмотрение. На мой взгляд подобная Схема компенсации за вред, причиненный преступлениями, была бы полезной в правоприменительной практике, поскольку предоставила бы гарантии соблюдения прав и законных интересов как потерпевшего (гарантия получения данной компенсации), так и обвиняемого (защита от злоупотребления потерпевшим назначения цены гражданского иска за причиненный вред здоровью).