Современное состояние института обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших в российском законодательстве

В законе также названы принципы осуществления государственной защиты: законность, уважение прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность органов, обеспечивающих государственную защиту, и защищаемых лиц; прокурорский надзор и ведомственный контроль, использование гласных и негласных методов, недопустимость ущемления жилищных, трудовых, пенсионных и иных прав защищаемых лиц (статья 4 Закона).

Уголовный Кодекс РФ также содержит нормы, касающиеся государственной защиты участников уголовного судопроизводства. К примеру, есть часть 2 статьи 30917, устанавливающая ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, которое наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. Квалифицирующим признаком состава принуждения к даче показаний, предусмотренным ч. 3 ст. 309, является применение при этом насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных в законе лиц. Особо квалифицирующим признаком принуждения к даче показаний, к даче ложного заключения или осуществлению неправильного перевода (ч. 4 ст. 309) является совершение этих деяний организованной группой или с насилием, опасным для жизни или здоровья указанных в ч. 2 ст. 309 лиц. Угроза или шантаж могут быть направлены не только в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта либо переводчика, но и в отношении их близких.

Показания потерпевших, свидетелей, а равно заключения и показания экспертов являются весьма важными средствами процессуального доказывания, а поэтому подкуп или принуждение указанных лиц к даче на предварительном следствии или в судебном заседании ложных показаний, уклонению от дачи показаний или заключения, а также подкуп или принуждение переводчика к неправильному переводу может повлечь за собой принятие незаконного и необоснованного решения по итогам предварительного расследования либо постановление незаконного и необоснованного обвинительного либо оправдательного приговора.

С точки зрения автора, необходимо установить уголовную ответственность не только за принуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний, но и за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении свидетеля, потерпевшего, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, а также за посягательство на жизнь свидетеля, потерпевшего, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования.

Во многих странах задачу государственной защиты лиц, содействующих правосудию, успешно осуществляют специальные государственные органы (подразделения). Создание соответствующего специального органа целесообразно и в России. О. Зайцев справедливо отмечает, что «многоплановость проводимых мероприятий требует создания единого координационного центра, осуществляющего аналитическую и методическую работу, содействующего обмену опытом, самостоятельно проводящего в наиболее сложных случаях охранные мероприятия. Существующая в России раздробленность правоохранительных органов ведет к ведомственному подходу решения этой сложной проблемы, что в свою очередь чревато неоправданными накладками в принятии мер безопасности, возможной утечкой информации»18.

Одним из способов решения данной проблемы является принятие Государственных программ «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»: «Вопросы осуществления государственной защиты затрагивают сферы деятельности многих федеральных органов исполнительной власти, поэтому реализация Федерального закона в полной мере возможна только при условии консолидации их усилий по решению комплекса проблем обеспечения безопасности защищаемых лиц»19. Такая программа была принята в 2006 году на 2006-2008 годы (Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200)20, а так же в 2009 году на 2009-2013 годы (Постановление Правительства РФ от 2 октября 2009 г. № 792)21. Целью данных программ является реализация мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В рамках Государственных программ разрабатываются комплексы мероприятий по осуществлению мер безопасности, а также планируется необходимое финансирование.

Итак, сегодня можно утверждать, что в российском законодательстве создан полноценный институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Уже высказываются мнения как «за», так и «против» предусмотренных УПК РФ мер безопасности. Но несомненно одно: эти нормы помогут лучшему исполнению Российской Федерацией конституционной обязанности правового государства – признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

 

 

 

Заключение

 

В данной работе была рассмотрена история появления института государственной защиты участников уголовного судопроизводства в России, определена нормативная база, ставшая его основой еще в советский период и эпоху реформ. Решая следующую поставленную задачу, автором был произведен анализ действующего законодательства, регулирующего данный институт. В честности, особое внимание было уделено положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»

Как в УПК РФ так и в Законе предусмотрены меры безопасности, принимаемые судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем в пределах их компетенции при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ч. 3 ст. 11). Указанные меры безопасности – не только один из способов осуществления государством своей конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, но и средство более эффективного осуществления самого уголовного судопроизводства.

Однако, действующее законодательство не лишено и недостатков, справедливо отмечаемых в научной литературе. Перечислим главные из них: анализ норм УПК РФ и изучение практики позволяют сделать вывод, что использование псевдонима в целях сохранения в тайне данных о личности потерпевшего (свидетеля либо иного участника процесса) не имеет надлежащих гарантий на судебных стадиях процесса; во многих странах задачу государственной защиты лиц, содействующих правосудию, успешно осуществляют специальные государственные органы (подразделения), создание соответствующего специального органа целесообразно и в России; соответствующие изменения в пенсионное, трудовое, жилищное законодательство не внесены, что осложняет применение таких мер безопасности, как замена документов, изменение места работы, переселение в другое место.

Очевидно, законодательство надо дополнить следующими нормами: 1) личность потерпевшего и свидетеля не раскрывается без их согласия; 2) при выводе суда о необходимости раскрытия подлинных сведений о защищаемом, но при несогласии с этим последнего раскрытие не производится, показания же защищаемого лица суд исключает из исследуемого перечня доказательств (при этом, поскольку исключение не связано с каким-либо нарушением Закона, не могут подвергаться сомнению законность решений об обыске, избрании меры пресечения и другие решения, которые были приняты на основании либо с учетом показаний псевдонимов, допустимость других доказательств, полученных благодаря их показаниям; исключение показаний псевдонимов из совокупности доказательств, исследуемых в рамках судебного следствия, может повлиять лишь на решения, которые суд принимает в ходе следствия и завершая производство в суде первой инстанции).

Итак, изучив данную тему,  что в российском законодательстве создан институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Он еще далек от совершенства, но несомненно одно: эти нормы помогут лучшему исполнению Российской Федерацией конституционной обязанности правового государства – признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

 

 

Список использованных источников

 

Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. – 2002. – № 8.

Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. – М., 1971.

Брусницин Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. – 2003. – № 5.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 2.

Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1992.

Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат. 2009. – 47 с.

Петуховский А.А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. – М., 1995.

Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 №792 «Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Постановление Правительства РФ от 10.04.2006 г. № 200 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 664 (в ред. от 19.11.2008) «Об утверждении правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) – М.: Издательство «Омега-Л», 2009. – 207 с.

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.11.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Указ Президента РФ от 06.03.1997 №188 (ред. от 23.09.2005) «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007)//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.04.2008). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. – 16 с.

¹ Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СССР и СР» // Ведомости съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. № 26. Ст. 495.

² Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. – М., 1971; Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. – Саратов, 1959.

³ Фельдблюм В.С. Уголовная ответственность за заведомо ложное показания: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1972; Карнеева Л.М. Интересы расследования и правовое положение свидетеля // Социалистическая законность. – 1974. – № 10.

⁴ Томин В.Т.Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. – Омск, 1975.

С. 107.

⁵ Справочник следователя / Ред. Селиванов Н.А. Выпуск 1. – М., 1990. – С. 157.

⁶ Комментарий к УК РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко. – М., 1994. – С. 346; Комментарий к УК РФ / Ред. А.В.Наумов. – М., 1996. – С. 726.

⁷ Закона РФ от 18.04.1991 г. «О милиции» / СПС «Консультант Плюс»

⁸ Постановление ВС РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 № 1801-1 // ВВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.

⁹ Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) // СПС «Консультант Плюс».

¹⁰ Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СПС «Консультант Плюс».

¹¹ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) – М. : Издательство «Омега-Л», 2009.

¹² Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // СПС «Консультант Плюс».

¹³ Там же. Статья 5.

¹⁴ Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат. 2009. С. 5

¹⁵ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) – М. : Издательство «Омега-Л», 2009. С. 9.

¹⁶ Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // СПС «Консультант Плюс».

¹⁷ Уголовный кодекс Российской Федерации ред. от 09.11.2009 г.) // СПС «Консультант Плюс»

¹⁸ Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1992.

¹⁹ Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 №792 «Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» // СПС «Консультант Плюс».

²⁰ Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200 "Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» // СПС «Консультант Плюс».