Собирание доказательств

 

СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

 

А.Л. АРИПОВ

 

Арипов  Анвар Лутфиллоевич, адъюнкт Академии управления МВД России.

 

Отыскание носителей информации, с помощью  которых могут быть получены сведения о событии преступления, собирание  этих сведений, их процессуальное закрепление, проверка и оценка в целях достоверного установления обстоятельств, имеющих  значение для разрешения уголовного дела, представляют содержание процесса доказывания по уголовному делу.

 

Собирание доказательств заслуживает отдельного рассмотрения, так как в ходе него обстоятельства, имеющие значение для  уголовного дела, приобретают свойства, наличие которых обусловливает  становление доказательств в процессуальном смысле.

Отметим, что в литературе до сих пор  по-разному определяется сущность собирания  доказательств. А. Ларин рассматривал в качестве самостоятельных стадий процесса доказывания поиск и обнаружение доказательств, связанные с непосредственным восприятием сообщений и предметов, дающих сведения о фактах, и закрепление (фиксирование) доказательств <1>. А. Винберг и Р. Белкин полагали, что собирание доказательств состоит из действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств <2>. А. Ратинов и Н. Якубович включают в понятие собирания доказательств их поиск (розыск) и обнаружение органами расследования, а также представление организациями и гражданами и получение (извлечение) содержащейся в них информации и далее закрепление доказательств <3>.

--------------------------------

<1> Ларин А.М. Работа следователя  с доказательствами. М., 1966. С. 43.

<2> Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика  и доказывание. М., 1969. С. 182 - 183.

<3> Ратинов А.Р. В кн.: Теория доказательств  в советском уголовном процессе (часть Общая). М., 1969. С. 300 - 302; Якубович  Н.А. Понятие доказывания в  советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1965. N 7. С. 114 - 120.

 

Е. Доля собирание доказательств рассматривает  как часть процесса доказывания, состоящего из производства властными  субъектами судопроизводства предусмотренных  законом следственных и судебных действий, в рамках которых происходят обнаружение относимых к уголовному делу данных (сведений), их рассмотрение и сохранение <4>. М. Чельцов начальными элементами доказывания считал установление (обнаружение) средств доказывания, извлечение из них подлежащих установлению фактов, закрепление полученных данных <5>.

--------------------------------

<4> Божьев В.П. Уголовный процесс:  Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2006. С. 130.

<5> Чельцов М.А. Советский уголовный  процесс. М., 1962. С. 148, 149.

 

Важность  данного элемента процесса доказывания  заключается в том, что все  другие действия с доказательствами (их проверка, оценка) осуществляются только в отношении собранных доказательств. Законом к процессу доказывания  предъявляются жесткие требования, несоблюдение которых влечет признание  доказательств недопустимыми. Из этого можно сделать вывод: при собирании доказательств отбираются фактические данные из массы объектов и предметов материального мира по признаку их относимости к расследуемому делу. При этом только те данные, которые надлежащим образом закреплены в процессуальных актах, могут быть признаны в качестве доказательств.

Обнаружение данных - результат активных действий субъектов расследования, направленных на отыскание, выявление тех или  иных фактических данных по признаку их относимости, которые в последующем  могут служить доказательствами по уголовному делу. Действия, направленные на их поиск, различны. Это могут  быть действия, направленные на установление лиц, которые были свидетелями преступления; на розыск похищенного имущества, орудий преступления и т.п. Однако в ходе этой деятельности, располагая весьма скудными данными (в основном по делам  о неочевидных преступлениях), субъекты расследования, ориентируясь на них, определяют дальнейший ход своих действий. А. Ларин обоснованно отметил, что  практически собирание и оценка доказательств тесно переплетаются; основанная на первичных данных оценка определяет дальнейшие пути собирания  доказательств, а новые данные вносят, в свою очередь, изменения в характер и содержание оценки <6>. Собирание  доказательств осуществляется на основе предположений о характере и  сущности произошедших событий. Это  позволяет придать поиску упорядоченный  характер и обеспечить его быстроту. Однако в этом случае оценка носит  сугубо предварительный характер, так  как все собранные по делу доказательства в конечном итоге должны быть всесторонне  проверены и в совокупности оценены (ч. 4 ст. 63, ч. 1 ст. 64 УПК Республики Таджикистан) <7>.

--------------------------------

<6> Ларин А.М. Указ. соч. С. 4.

<7> При подготовке работы использована правовая база этой республики.

 

Нельзя  считать, подчеркивает С. Шейфер, что, собирая  доказательства, следователь заботится  только об их допустимости, откладывая оценку их достоверности на завершающий этап расследования. К примеру, уже в момент получения показаний следователь своими вопросами выявляет степень их убедительности, достоверности. Таким образом, процесс извлечения знаний есть в то же время и процесс обоснования их правильности <8>. В самом деле, если рассматривать опять же допрос свидетеля, можно констатировать, что следователь сначала выслушивает показания, мысленно сверяя их с имеющимися у него данными, только затем заносит их в протокол. Иными словами, уже в этот момент он оценивает те данные, которые ему сообщает лицо, степень убедительности, достоверности полученных сведений.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Монография С.А. Шейфера "Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования" включена в информационный банк согласно публикации - Норма, 2009.

 

<8> Шейфер С.А. Доказательства и  доказывание по уголовным делам:  проблемы теории и правового  регулирования. М.: Изд-во "Норма", 2008. С. 22.

 

Рассмотрение (первичное) полученных данных следует  после их обнаружения. Заключается  оно в определении того, какое  может иметь значение (и имеет  ли вообще значение) то или иное обстоятельство для дела. Например, прибыв на место  происшествия, следователь или дознаватель  имеет цель обнаружить лишь те из многочисленных предметов и следов, которые в  дальнейшем помогут установить картину  преступления. Изъятие и сохранение не имеющих значения для дела данных усложняют расследование по делу.

При этом важно заметить, что собирание  доказательств, в сущности, не сводится к полному отображению всех без  исключения признаков и свойств  объектов. Это требует от субъектов  расследования, с одной стороны, детального изучения объектов, а с  другой - избирательного восприятия и  последующего закрепления выявленных фактов в процессуальных актах. Из многочисленного  сплетения различных элементов, составляющих их структуру, выделяются изменения, которые могут быть связаны  с совершенным преступлением.

Важный  этап в процессе формирования доказательственной базы - сохранение доказательств <9>. Под сохранением следует понимать процессуальное закрепление (либо фактическое  изъятие и хранение некоторых  предметов) тех свойств, которые  в дальнейшем будут устанавливать  либо опровергать те или иные обстоятельства. Важность этого этапа заключается  в том, что в дальнейшем все  обстоятельства расследуемого деяния будут изучаться на базе материалов уголовного дела. Непосредственное изучение и дальнейший анализ происходит на основе процессуальных актов. Сведения и предметы материального мира как  таковые являются не "доказательствами", а носителями информации, которая устанавливает (либо опровергает) тот или иной факт, который в дальнейшем может служить для восстановления картины преступления. В связи с этим необходимо в процессуальных актах как можно более полно, в определенном порядке описать интересующие свойства, носителями которых являются те или иные предметы (либо показания лиц; сведения, отраженные в письменных документах, и т.п.). Основываясь на сказанном, следует отметить, что термин "сохранение данных" использован не случайно, так как он наиболее полно раскрывает сущность рассматриваемой деятельности. Результат сохранения данных должен быть максимально содержательным, в полной мере давать представление о свойствах объектов. Можно сделать вывод, что сохранению подлежат: сами фактические данные; действия по их обнаружению и фиксации; условия их обнаружения и фиксации; средства и способы обнаружения и фиксации фактических данных. Способы сохранения данных (доказательств) следующие: составление протоколов процессуальных действий; приобщение предметов (объектов) в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела; приобщение к материалам уголовного дела письменных документов, полученных в результате истребования, а также представленных участниками уголовного процесса.

--------------------------------

<9> Термин "сохранение", по нашему  мнению, наиболее полно выражает  этот этап в собирании данных.

 

Р. Белкин, анализируя деятельность по сохранению обнаруженных данных, различает четыре формы: вербальную, предметную, графическую  и наглядно-образную <10>. Следует  отметить, что использование той  или иной формы во многом зависит  от сложившихся обстоятельств. В  основном же используется вербальная форма - составление протоколов следственных действий. Это обусловлено и тем, что согласно закону доказательственное значение имеют протоколы следственных и судебных действий. Записи на различных  носителях (негативы, снимки, магнитные  ленты, цифровые или иные носители информации) служат приложением к протоколам следственных и судебных действий. Обнаружение данных, их изъятие, закрепление, рассмотрение и сохранение в своей  совокупности составляют деятельность по формированию доказательств.

--------------------------------

<10> Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. С. 125.

 

Правило о том, что доказательства могут  быть получены только при производстве предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных и иных процессуальных действий уполномоченным на то субъектом  расследования, в производстве которого находится уголовное дело, закреплено в УПК. Так, в ч. 1 ст. 63 УПК Республики Таджикистан указано: "Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе по находящимся в их производстве делам вызывать в порядке, установленном настоящим Кодексом, любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; производить предусмотренные настоящим Кодексом следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные, требовать производства ревизий". Как видно из текста нормы, законодатель наряду со следственными действиями предусматривает производство иных процессуальных действий. Добытые в ходе проведения иных процессуальных действий данные в дальнейшем вполне могут стать доказательствами по делу, если при их производстве соблюдены нормы процессуального законодательства. Это не противоречит ч. 1 ст. 63 УПК РТ, предусматривающей, что формирование доказательств осуществляется только указанными субъектами и только по находящимся в их производстве уголовным делам.

Из  вышесказанного следует, что собирание  доказательств - начальный элемент  процесса доказывания, суть которого состоит  в производстве властными субъектами уголовного судопроизводства деятельности по обнаружению относящихся к  делу сведений, их закреплению, рассмотрению и сохранению в целях установления истины по делу.