Следственные действия в стадии предварительного расследования

- применять  необходимые технические средства;

- использовать  собак - ищеек;

-тщательно изучать участки местности, подвергаемые обыску.

Описанные Г. Гроссом  тактические приемы различных видов обыска (на открытой местности, в помещении, в подполье, под земляным или паркетным полом) многообразны и вполне могут быть применены при производстве обысков в современных условиях» [17, с.87].

В первом десятилетии XX века заметное место в процессе формирования криминалистических рекомендаций в России заняли работы Е.Ф. Буринского, определившего принцип зависимости  содержания средств, приемов и методов  расследования преступлений от достижений иных наук, обосновавшего необходимость глубокого изучения и обобщения способов и средств совершения преступлений для последующей разработки мер противодействия преступной деятельности.

Одна из работ  Е.Ф. Буринского посвящена производству экспертизы документов и пользованию её результатами. Она возвращает нас к началу XX века, когда были заложены основы отечественных криминалистических знаний. Ценность данной книги состоит в том, что в ней показана суть экспертизы как особого источника доказательств, использованы труды по истории, археологии, химии, физике, оптике, анатомии, физиологии. Особо отмечается специфика тактики производства экспертизы.

Важное значение для органов, ведущих борьбу с  преступностью, имело практическое руководство С.Н. Трегубова, знакомившее читателя с широким кругом криминалистических средств и приёмов, содержавшее рекомендации по расследованию пожаров, поджогов и железнодорожных крушений. В данной работе большое внимание уделялось ряду следственных действий: производству обысков, осмотру трупа, его предъявлению для опознания, подготовке материалов на экспертизу, измерению и фотографированию объектов на месте происшествия, осмотру одежды убитого в целях обнаружения на ней следов произошедшего и др. С.Н. Трегубов отмечал, что данные следственные действия значительно расширяют возможности следователя на месте преступления, позволяют ему более квалифицированно разобраться в содеянном. В отделе, посвященном расследованию железнодорожных крушений, автор, по сути, дает алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования, формулируя ему задания при различных ситуациях, возникновение которых было возможно на практике.

Некоторые рекомендации, приведенные в руководстве С.Н. Трегубова, не потеряли своей актуальности и на сегодняшний день. Так, например, автор в своей работе вносит коррективы в тактику производства обысков. Он пишет, что необходимо обращать самое серьезное внимание на обнаруженную у обыскиваемого переписку, отбирать все найденные письма, которые затем должны быть спокойно и тщательно изучены, просмотреть находящиеся в обыскиваемом помещении коллекции фотографических карточек и т.д.

«Еще один шаг на пути формирования рекомендаций по тактике проведения следственных действий был сделан Б.Л. Бразолем. В его труде наряду с

1 Буринский  Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею.

2 Трегубов С.М. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений» [16, с. 182].

2. Понятие, система, значение следственных действий

Основным способом собирания и проверки доказательств  в стадии предварительного расследования является производство следственных действий. Следственные действия – это производимые в строгом соответствии с законом операции, направленные на обнаружение, закрепление и проверку доказательств.

Право производить  следственные действия имеет только лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также надзирающий прокурор. По поручению следователя отдельные следственные действия по делу, находящемуся в его производстве, могут производить органы дознания или другие следователи.

Следственные  действия можно производить только после возбуждения уголовного дела. Исключение сделано лишь для осмотра  места происшествия, освидетельствования  и назначения экспертизы, которые могут быть произведены до возбуждения уголовного дела.

Для производства следственных действий необходимы основания – фактические данные, указывающие на необходимость производства тех или иных следственных действий.

Как правило, следственные действия производятся по инициативе следователя или лица, производящего дознание. Но они могут быть произведены и по указанию прокурора, начальника следственного отдела, начальника органа дознания. Кроме того, закон устанавливает случаи обязательного производства следственных действий. Так, лицо должно быть допрошено в качестве подозреваемого не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или фактического задержания. После предъявления обвинения немедленно должен следовать допрос обвиняемого. Для установления некоторых обстоятельств обязательно должна быть произведена экспертиза [5, с. 75].

Следует отметить, что на законодательном уровне отсутствует  определение термина «следственные действия». В свою очередь, в науке следственные действия определяют как предусмотренную законом совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений следователем и дознавателем для всестороннего и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления. Следственные действия являются разновидностью процессуальных действий как понятия более широкого по смыслу. Процессуальное действие – это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством.

Процессуальные действия в стадии предварительного расследования принято делить на две группы. Первую из них составляют процессуальные действия следователя и дознавателя, направленные на собирание доказательств. Их называют следственными действиями, и их совокупность образуют: допросы, очные ставки, опознания, обыски и выемки, осмотры и освидетельствование, назначение и производство экспертизы, следственный эксперимент, эксгумация трупа и т.д. Каждое из перечисленных действий выступает как совокупность познавательных и исследовательских приемов выявления и отображения доказательственной информации.

Вторую группу составляют действия следователя, формулирующие  и реализующие решения по наиболее важным вопросам в процессе расследования уголовного дела. Основные из них: привлечение в качестве обвиняемого, признание потерпевшим, гражданским истцом, привлечение в качестве гражданского ответчика, применение мер процессуального принуждения, продление сроков расследования и содержания под стражей, приостановление и возобновление расследования по делу, ознакомление с материалами дела, удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайств и т.д. [8, с. 42].

В юридической  литературе предложены различные критерии для классификации следственных действий в зависимости от целей, объектов, методов выполнения, времени и правил производства, а также по некоторым иным признакам. Любая классификация является условной, однако ее значение состоит в том, что она помогает уяснить внутреннюю сущность классифицируемых явлений, определить их место среди других, им подобных.

Вместе с  тем все действия и решения  следователя по уголовному делу являются процессуальными, поскольку они предусмотрены уголовно-процессуальным законом и направлены на всестороннее и объективное расследование уголовного дела. В этом смысле все процессуальные действия по уголовному делу можно было бы назвать следственными действиями. Однако в юридической литературе принято называть следственными лишь те действия, специфическим признаком которых является их исследовательская направленность, нацеленная на собирание доказательственной информации, закрепление, проверку и использование доказательств. Уголовно-процессуальная природа других действий следователя обусловливает потребность регулирования хода расследования и его окончания, обеспечение прав и законных интересов участников процесса, оформление принятых следователем решений. Вторая группа действий следователя не является способом реализации задач доказывания и установления истины по уголовному делу, а лишь создает необходимые условия для этого.

Таким образом, следственными именуются только те действия, которые предназначены  для получения доказательств. Цель производства того или иного следственного  действия прямо предусмотрена законом. Например, цель осмотра – обнаружение следов преступления и выяснение обстановки происшествия; цель выемки – изъятие определенных предметов и документов, местонахождение которых точно известно, и т.д. [10, с. 28].

Условием правомерности  следственного действия является соблюдение процессуального порядка его проведения: только после возбуждения уголовного дела (за исключением осмотра места происшествия); только при наличии оснований (сведений), определяющих необходимость его проведения; только при соблюдении порядка проведения и процессуального оформления, предписанного законом.

Последовательность  и очередность производства следственных действий зависят от обстоятельств  совершенного преступления и конкретной ситуации.

Решение о проведении следственного действия следователь  принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение согласия прокурора. Следственные действия производятся по инициативе следователя, по ходатайству участвующих в деле лиц (подозреваемого, обвиняемого).

В работах многих исследователей последних лет комплекс предусмотренных законом следственных действий рассматривается не как случайное и неорганизованно множество, а как системное образование, в котором каждое следственное действие выступает элементом системы. Такой подход оправдан при условии, что между элементами общности существуют определенные связи, ибо только они выступают признаком системы, являются, в теории систем, системообразующими.

Наличие подобных связей между следственными действиями, придающих их комплексу системный характер, представляется несомненным.

Кроме того, связи  между следственными действиями предопределены связями между следами, к отображению которых следственные действия предназначены. Следы же взаимосвязаны тем, что все они порождены общей причиной: воздействием исследуемого события на окружающую обстановку. Связь следов порождает и связь следственных действий: для отображения определенных следов оказывается необходимой определенная комбинация следственных действий, каждое из которых усиливает и подкрепляет другое, а все в совокупности дают возможность отобразить связанные между собой следы. Подобное представление лежит в основе разрабатываемой в криминалистике идеи о тактических комбинациях.

Следует признать, что система следственных действий в уголовном процессе, хотя и формировалась в течение длительного времени, носит все же открытый характер, т.е. допускает ее пополнение новыми элементами. Это и неудивительно. Научное познание все глубже постигает особенности следов события, к отображению которых приспособлены следственные действия, а процессуальная наука и криминалистика на этой основе, а также с учетом потребностей практики, формулирует свои предложения о пополнении системы новыми познавательными элементами.

Вместе с  тем пополнение системы – достаточно сложный и длительный процесс научной и практической апробации предложений о введении в нее новых элементов. Кроме того, сама система, сформировавшись как целостное образование, накладывает на этот процесс существенные ограничения, препятствуя, как было давно сказано, «произвольному присоединению новых элементов в известной мере предопределяя тот тип результатов, которые могут быть введены в систему».

«Система следственных действий, а следовательно и каждый входящий в нее элемент, должна удовлетворять двум важнейшим требованиям.

Во-первых, она  должна соответствовать принципам  уголовного судопроизводства, образующих систему более высокого уровня, т.е. включать достаточные гарантии достижения целей судопроизводства – установления истины и обеспечения законных интересов участников следственных действий. Во-вторых, функция системы состоит в отображении информации, содержащейся в следах события и превращении ее в доказательства в процессуальном смысле. Из сказанного следует, что вновь возникающий на практике прием, если он не соответствует этим исходным базовым требованиям системы, не имеет перспективы стать следственным действием. Другими словами – вводимый в систему элемент не может противоречить принципам построения системы и, в то же время, должен быть оригинальным, отличным от других и приспособленным к достижению специфической цели приемом отображениям следов. В свое время процессуальная наука отвергла предложения А.В. Дулова и П.Д. Нестеренко о закреплении в законе в качестве  следственных действий так называемых тактического и психологического эксперимента. Первый, по мысли авторов, представлял собой осуществляемое втайне от подозреваемого наблюдение за его ожидаемым поведением, с фиксацией его последующих действий» [7, с. 114].

Фактически  речь шла о неправомерном сочетании  процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий. Второй эксперимент замысливался как опытная проверка способности лица к правильному определению цвета предметов, хотя такой прием явно тяготел к психологической экспертизе. Не получило признания и предложение закрепить в законе в качестве самостоятельного следственного действия так называемую реконструкцию-воссоздание со слов очевидцев обстановки события, ибо этот прием сам по себе не обеспечивает получения доказательственной информации, а служит лишь предпосылкой другого следственного действия-осмотра. Не согласился законодатель и с нормативной легализацией «добровольной выдачи», ибо она – лишь элемент обыска или выемки. «Нечто схожее наблюдается и в наше время: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – УПК) закрепил в качестве следственного действия прослушивание и запись переговоров, хотя этот прием лишь отдаленно напоминает следственное действие» [14, с. 133].