Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Апреля 2014 в 13:34, шпаргалка
1.общая харатристика уголовного судопроизводства и его назначение.
Уголовное судопроизводство – урегулированная нормами уголовно-процессуального права деятельность органов дознания, следователей, прокуроров и судов по УД о преступлениях, то есть деятельность по возбуждению УД, его расследованию, судебному разбирательству, вынесению приговора (иного решения по делу), пересмотру решения в вышестоящих судах, исполнению вступившего в законную силу судебного решения.
Желательно также отменить предписание публично - правового характера, согласно которому защитник в принудительном порядке назначается лицу, обладающему физическими недостатками, или лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть применена смертная казн. Эти лица способны к принятию самостоятельного решения о том, нужен ли им адвокат или они намерены осуществлять защиту самостоятельно.
21. Возвращение судом уголовного дела прокурору: проблемы теории и практики.
УПК РФ прямо не урегулированы порядок и основания продления сроков содержания под стражей при возвращении судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Одной из причин отсутствия таких специальных норм явилось то, что по первоначальному замыслу законодателя институт дополнительного расследования в УПК РФ должен был отсутствовать, и судья возвращает уголовное дело прокурору при обнаружении формальных нарушений. Исходя из данной правовой позиции в части второй ст.237 УПК РФ было закреплено правило, согласно которому судья обязывает прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений в течение 5 суток. При этом согласно положений ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Так, при наличии избранной на основании решения суда меры пресечения -- заключения под стражу, суду в каждом случае следует рассматривать вопрос о необходимости ее сохранения при возвращении уголовного дела прокурору.
УПК РФ определил достаточно четкую процедуру, касающуюся вопроса о мере пресечения, в том числе и такой как заключение под стражу, в отношении обвиняемого при возвращении уголовного дела прокурору судом. Так, если исходить из положения о том, что срок устранения выявленных судом нарушений не может быть более 5 суток, то, соответственно, и судья, при, вынесении решения о возвращении уголовного дела при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, оставляет данную меру пресечения без изменения. Вместе с тем, представляется, что данные положения части третьей ст.237 УПК РФ не предусматривающие механизма продления меры пресечения в виде заключения под стражу и порядка ее исчисления, не соответствуют конституционному принципу правовой определенности.
Уже на первоначальном этапе применения норм УПК РФ возникли определенные проблемы, так, некоторые защитники при повторном поступлении уголовного дела от прокурора после устранения им препятствий к его рассмотрению, выявленных судом, полагали, что в срок содержания под стражей в суде должно быть включено, в том числе и время нахождения дела у прокурора, так как данный срок был установлен судом самостоятельно Тришева А. Возвращение уголовного дела прокурору и разумный срок уголовного судопроизводства // Законность. - М., 2011, № 5. - С. 5. . Данная позиция автору представляется неверной, так, ч.3 ст.255 УПК РФ предоставляет суду право продлить срок содержания подсудимого под стражей по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, каких-либо особенностей для исчисления сроков в отношении тех уголовных дел, которые судом ранее возвращались прокурору для устранения препятствий рассмотрения их судом, указанная статья не содержит. Представляется, что в срок содержания под стражей, предусматриваемый ст.255 УПК РФ для судебных стадий уголовного судопроизводства, не должен входить период содержания под стражей при нахождении уголовного дела у прокурора. Так, Конституционным Судом РФ неоднократно указывалось на то, что судья, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока содержания под стражей.
Действующий Уголовно-процессуальный Кодекс не содержит каких-либо специальных норм для исчисления сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого, в случае возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Общий порядок исчисления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения установлен частями девятой, десятой статьи 109 УПК РФ, согласно положениям которых, срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Представляется, что данные нормы о моменте окончания исчисления срока содержания под стражей в период предварительного следствия полностью применимы и к случаям, когда уголовное дело судом возвращается прокурору для устранения препятствий и впоследствии направляется в суд повторно.
Период после вынесения приговора до вступления его в законную силу, а если приговор обжалован в соответствии со статьей 354 УПК РФ, - до рассмотрения в апелляционном или кассационном порядке жалобы или представления, в шестимесячный срок содержания осужденного под стражей не входит.
Единые для всего уголовного судопроизводства нормативные основания применения в качестве меры пресечения заключения под стражу могут сохраняться в течение всего времени производства по уголовному делу, и, соответственно, переход от одной процессуальной стадии к другой не влечет автоматического прекращения действия примененной на предыдущих стадиях меры пресечения, следовательно, при передаче прокурором уголовного дела в суд избранная в период предварительного расследования мера пресечения не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Кроме того, Конституционным Судом РФ также было указано, что прокурор, при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу; если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со ст.ст. 108 и 109 УПК РФ обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей Рябинина Т. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК // Законность. - М., 2009, № 6. - С. 36..
Таким образом, срок содержания под стражей на судебных стадиях уголовного судопроизводства начинает исчисляться с момента поступления уголовного дела в суд и до вынесения по нему решения. При возвращении уголовного дела прокурору течение срока, установленного ст.255 УПК РФ, приостанавливается и возобновляется при повторном поступлении уголовного дела в суд. При разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, суду следует проверить, не истекает ли установленный срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы уголовное дело поступило прокурору. Если к моменту вынесения постановления (определения) о возвращении уголовного дела прокурору этот срок истекает или будет явно недостаточным для направления уголовного дела прокурору, суду следует рассмотреть вопрос о возможности сохранения заключения под стражу и, при наличии оснований продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом необходимо руководствоваться общими положениями ст.255 УПК РФ, в том числе нормой о том, что продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Суды, возвращая уголовные дела прокурору для устранения препятствий их рассмотрения, одновременно продлевают срок содержания под стражей в отношении обвиняемых на 3 месяца, руководствуясь при этом положениями ст.255 УПК РФ.
Необходимо установить в статье 237 УПК РФ правила, согласно которым при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого; если срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде заключения под стражу изменена быть не может, суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей в пределах до одного месяца; дальнейшее продление срока производится судом по ходатайству прокурора в пределах, установленных статьей 255 УПК РФ.
При возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оно не будет находиться в производстве суда. В связи с этим и порядок продления срока содержания под стражей применительно к уголовным делам, возвращенным судом прокурору должен соответствовать порядку, основаниям и сроку содержания под стражей на стадии предварительного расследования, т.е. в данном случае, при возникновении необходимости продления срока содержания под стражей следует руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.
Судебная практика складывается аналогичным образом. Так, постановлением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.07.2009 уголовное дело по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 162 УК РФ было возвращено прокурору в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований закона и неразъяснением обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела прав, предусмотренных ст.217 УПК РФ. Одновременно с возвращением уголовного дела прокурору судом в отношении Ц. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемый содержанием был перечислен за прокурором Петроградского района г. Санкт-Петербурга.
На основании предложенных выше решений вопросов об исчислении срока такой меры пресечения, как содержание под стражей, при возвращении судом уголовного дела прокурору, возможно предложить следующий порядок продления срока при его истечении. При поступлении уголовного дела, возвращенного судом прокурору, лицо, в производстве которого находится данное уголовное дело, при невозможности устранить препятствия его рассмотрения судом в 5 суточный срок и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ возбуждает перед судом ходатайство о продлении ее срока. При этом представляется, что при продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого по делу, возвращенному судом для устранения препятствий его рассмотрения необходимо руководствоваться аналогичными положениями об основаниях, субъектах, порядке, предельных сроках содержания под стражей на предварительном расследовании, процедуре и т.д., предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством для случаев продления данной меры пресечения на предварительном расследовании Зыкин В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. - М., 2009, № 5. - С. 33. . Так, согласно положений статьи 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца; в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству уполномоченного должностного лица до 12 месяцев.
Не следует забывать, что при постановлении судом обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительных колониях, суд в резолютивной части обвинительного приговора указывает решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания. При этом в данное время подлежит включению весь период применения в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, как при производстве предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела судом.
Таким образом, в настоящее время в УПК РФ отсутствует четкая регламентация порядка исчисления и продления сроков такой меры пресечения как заключение под стражу при возвращении судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Однако, в связи с принятием Конституционным Судом РФ ряда постановлений о проверке конституционности отдельных положений уголовно-процессуального кодекса РФ, назрела необходимость дополнения УПК РФ соответствующими нормами. В настоящее время, уголовное дело, возвращенное судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом может быть принято к производству с целью производства ряда конкретных следственных действий, направленных на устранение таких препятствий. При этом срок производства таких следственных и иных процессуальных действий может превышать пятидневный срок, предусмотренный для таких случаев частью второй статьи 237 УПК РФ. При наличии же в таком случае в отношении обвиняемого избранной меры пресечения -- заключение под стражу, исходя из действующих норм УПК РФ, не ясен механизм ее исчисления и продления, что явно не соответствует принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в статьях 6 и 10 УПК РФ Шиплюк В.А. Возможности возвращения судом уголовного дела прокурору на различных судебных стадиях // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2009, № 3 (66). - С. 149. .
В связи с чем, предлагается внести в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ следующие изменения и дополнения.
Часть девятую статьи 109 УПК РФ изложить в следующей редакции: «9. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до поступления уголовного дела в суд. При возвращении уголовного дела судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в порядке ст. 237 УПК РФ, срок продолжает исчисляться с момента поступления уголовного дела прокурору».
Дополнить статью 109 УПК РФ частью 2.1. следующего содержания: «2.1. В случае невозможности устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом в течение 5 суток и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о продлении ее срока, в порядке, предусмотренном частями второй, третьей настоящей статьи».
3.2 Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору, принятых по итогам предварительного слушания
Наиболее актуален вопрос, касающийся обжалования постановлений о возвращении уголовного дела прокурору с предварительного слушания. В отличие от аналогичных решений, вынесенных в судебном следствии, в отношении которых нет прямого запрета на обжалование, постановления, принятые по итогам предварительного слушания, обжалованию в соответствии со ст. 236 УПК РФ не подлежат. Данная норма до настоящего времени непосредственно не признана неконституционной. До настоящего времени нет единообразной судебной практики по указанному вопросу, что подтверждается в том числе отменами судами надзорной инстанции решений судов об отказе в рассмотрении таких кассационных, апелляционных жалоб и представлений.
Таким образом, вопрос об обжаловании постановлений суда о возвращении уголовных дел прокурору, вынесенных по итогам предварительного слушания, продолжает оставаться актуальным. Предлагаемые противоположные по сути решения данного вопроса обусловливают необходимость его четкого законодательного урегулирования и выработки единого подхода в правоприменении.
Множество дел возвращается судом прокурору по итогам предварительного слушания, и отсутствие права на обжалование таких решений не способствует защите интересов участников уголовного судопроизводства Шиплюк В.А. Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору, принятых по итогам предварительного слушания: Август // Уголовный процесс: Август. - М.: Изд. Дом "Арбитражная практика", 2009, № 8. - С. 29. .