Психологическая характеристика потерпевшего

Действия преступника, последствия преступного деяния нередко приводят потерпевшего в состояние сильнейшего душевного потрясе­ния, возбуждения, страха, тяжелой депрессии, гнева, возмущения, отча­яния, растерянности. Без учета этих особенностей, их правильного психологического анализа, снятия стрессового состояния потерпевшего трудно рассчитывать на полноту и правильность его показаний[3].

С целью исключения ошибок в показаниях потерпевшего важно учи­тывать особенности восприятия им в момент совершения преступления обстоятельств дела, личности преступника. Экспериментально доказа­но, что испытываемые им чувства страха, гнева, стыда, обиды и т. п. могут способствовать искажению восприятия, суживая его объем, при­водя к неправильной оценке ряда фактов, признаков, деталей. При физиологическом аффекте, который встречается нередко в результате преступного посягательства на личность, у потерпевшего затрудняется самоконтроль, правильная оценка своих действий, ухудшается воспри­ятие реальной обстановки[4]. В подобных состояниях потерпевший может ошибиться, оценивая физические данные преступника, количество пра­вонарушителей, характер действий нападавших и т. п. Однако сильные переживания, испытываемые потерпевшими в момент совершения пре­ступления, зачастую делают их восприятие более глубоким, ярким, дают возможность надолго запомнить многие, даже незначительные детали, события, признаки внешности преступника.

Поскольку преступление наносит душевную травму потерпевшему, он мысленно многократно возвращается к случившемуся, вспоминая раз­личные обстоятельства преступного события. При этом потерпевшему нередко удается вспомнить какие-либо существенные обстоятельства, о которых он не сообщил при первом допросе. Вот почему с учетом физического и психического состояния потерпевшего, стараясь не при­чинять ему излишних психологических травм, целесообразно в случае необходимости провести повторный допрос. Следует иметь в виду, что частые воспоминания случившегося и связанных с этим переживаний активизируют мыслительные процессы потерпевшего, усиливают его стремление найти виновных. Вот почему потерпевшие зачастую склон­ны сами выдвигать многочисленные предположения о том, кто и почему совершил преступление. Допуская, что многие из таких предположений не основаны на каких-либо фактических данных, следователь не должен отметать их с порога. Во-первых, это помогает установлению психологического контакта. Во-вторых, в версиях потерпевшего вполне может быть здоровое зерно. Следственной практике известно немало случаев, когда предположения потерпевшего подтверждались в ходе рассле­дования.

Исходя из того, что потерпевшим причиняется непосредственный ущерб действиями преступника, многие криминалисты, ссылаясь на личную заинтересованность потерпевших, приходят к мысли о необ­ходимости особенно тщательной проверки их показаний.[5] Дело в том, что показания потерпевших далеко не всегда объективны. Причин мо­жет быть много. Потерпевший, например, стремится отомстить пре­ступнику за причиненные страдания, боль, лишения, оскорбления и т. п.; желает получить максимальную материальную компенсацию в случае осуждения правонарушителя. При этом потерпевший может преследовать и корыстные цели, преувеличивая размеры причиненного ему ущерба; намеревается смягчить участь обвиняемого под влиянием уговоров родственников и друзей преступника, жалости к нему и т. д.; хочет скрыть собственное неблаговидное поведение.

Следователь должен постоянно иметь в виду возможность такого виктимологического аспекта в показаниях потерпевшего.

Анализ следственной практики показывает, что нередко потерпевши­ми оказываются лица, ведущие аморальный образ жизни, злоупотребля­ющие спиртными напитками, склонные к конфликтам, ссорам.

Необъективность показаний потерпевшего может объясняться также и тем, что он, получив ту или иную информацию следователя о матери­алах дела, подпадает под ее влияние. В таких случаях показания потер­певшего содержат сведения не лично им воспринятые, а сообщенные другими лицами. Несоответствие показаний потерпевшего подлинным обстоятельством дела иногда является следствием стыдливости, смуще­ния, неловкости при необходимости рассказать о действиях преступ­ника либо о собственных действиях в момент совершения преступления. Такие ситуации возникают, в частности, при допросе потерпевших по делам о половых преступлениях. Показания потерпевшего могут не соответствовать действительности и потому, что он опасается мести со стороны преступника, его соучастников, родственников и друзей[6].

Фактором, влияющим на показания потерпевшего, может оказаться внушение преднамеренное или непреднамеренное. В большей степени это характерно для несовершеннолетних потерпевших, но внушению могут быть подвержены и взрослые.

Потерпевшие вообще внушаемы больше, чем свидетели, особенно тогда, когда внушаемые сведения соответствуют их интересам. Непол­нота, неточность данных потерпевшего также способствует внушению. Для того чтобы избежать вредного действия внушения, на допросе предусмотрены определенные процессуальные меры, в частности запре­щены наводящие вопросы, которые могут подсказать потерпевшему желаемый ответ.

В заключение можно сказать, что личность потерпевшего играет большую роль для работы органов правосудия.

Один из важных вопросов — изучение личности потерпевшего на предварительном следствии в целях получения от него достоверных показаний. Такое изучение проводится как традиционными методами (наблюдение, беседа, анализ документов, обобщение независимых ха­рактеристик), так и специфическими (психологическая экспертиза).

Показания потерпевшего зависят от многих субъективных и объек­тивных факторов. Знание психологических закономерностей процесса формирования показаний и их особенностей у потерпевшего, изучение мотивации последнего помогают следователю избрать нужные тактичес­кие приемы для получения достоверных сведений. Данные о потерпев­шем используются не только на допросе, но и при проведении других следственных действий.

3.Особенности допроса потерпевшего

Существенными обстоятельствами, подлежащими первоочередному выявлению при допросе потерпевшего, являются:

обстоятельства, предшествующие преступлению, взаимоотношения потерпевшего с преступником;

обстоятельства совершения преступления (время, место, обстановка, последовательность и характер действий преступника, особенности его внешности);

последствия преступления.

Допрашивая потерпевшего, следователь в первую очередь должен выявлять условия, в которых тот воспринимал событие преступления или его последствия, факты, характеризующие его психическое состояние в момент посягательства и после него.

Показания потерпевших от посягательств на их жизнь, здоровье и достоинство отличаются, как правило, большой эмоциональной насыщенностью и нередко значительной реконструкцией подлинных событий. Это особенно характерно для лиц со слабым типом высшей нервной деятельности и с акцентуированным характером.

Потерпевшие обычно долго сохраняют в памяти то, что они переживали при взаимодействии с преступником – страх, ужас, стрессовое перенапряжение, отчаяние, физические страдания, коллизии борьбы и т.д. В отдельных случаях возможно возникновение так называемого следового аффекта, реактивных состояний, душевного расстройства. С другой стороны, тягостные события преступления как бы отторгаются сознанием многих потерпевших, влекут состояние охранительной заторможенности.

Во время преступного события поле сознания потерпевшего резко сужается, логическое мышление деформируется. При грубых физических воздействиях возможно возникновение состояния оглушенности, шока. Острые конфликтные эмоциональные состояния ведут, как правило, к гиперболизации эмоциогенных воздействий и их генерализации.

Допрашивая потерпевшего, следователь должен выявить все существенные обстоятельства его взаимодействия с преступником до совершения преступления, во время его совершения и после. Это позволяет лучше понять мотивы преступления, механизм его совершения. От потерпевшего следователь, как правило, получает информацию о том, где, когда, каким образом, какими орудиями и средствами совершено преступление, кто его совершил и кто к нему причастен, каковы возможные источники криминалистической информации.

Существенное значение имеет анализ образа жизни потерпевшего, его личностных качеств, стереотипов поведения, социальных связей, коммуникативных особенностей, а также особенностей поведения в экстремальных условиях.

Особого внимания требует вопрос о том, какие следы потерпевший мог оставить на теле, одежде преступника, орудиях преступления. При этом следует учитывать криминалистическую типологию связей, места, времени, способа совершения преступления с характером отношений потерпевшего и преступника[11].

Нередко поведение потерпевшего бывает фиктивным, то есть способствует совершению преступления или непосредственно провоцирует его. Проявляясь через направленность личности, через типичную линию ее поведения, виктимность является значимым фактором в анализе взаимодействия преступника и потерпевшего, в оценке правдивости показаний обвиняемого, потерпевшего и свидетелей.

Следует тщательно проверять показания потерпевшего, учитывая, что в ряде случаев при первом допросе состояние крайнего психического напряжения лица, воспроизводящего стрессогенное событие, ограничивает его возможности. При повторном допросе возможно явление реминисценции – более полное воспроизведение событий. Взаимодействие, следователя с потерпевшим должно строится с учетом состояния потерпевшего как лица, пострадавшего от определенных событий, перенесшего психическую травму, ищущего защиты у правосудия.

Малейшая невнимательность, подозрительность следователя остро переживается потерпевшим, усиливает его эмоционально-негативное состояние. Задача следователя – максимально успокоить потерпевшего, заверить его в том, что преступление будет тщательно, объективно и полно расследовано. При этом необходимо нейтрализовать возможную гиперактивность потерпевшего, его суетливость, многословность, «увязание» в несущественных деталях. Гипервозбужденность потерпевшего, может быть в определенной мере снята отвлечением его внимания на другие значимые для него события.

При допросе потерпевших необходимо учитывать возможность возникновения противоречивых желаний, опасений и т.п. Так, неблаговидное поведение потерпевшего в связи с событием преступления может вызвать у него стремление исказить информацию. В ряде случаев он избегает показаний, связанных с интимной стороной жизни. В связи с этим возможны как неосознанные, так и произвольные искажения отдельных сторон расследуемого события.

Заключение

В данной курсовой работе мною была рассмотрена проблема психологии потерпевшего, а именно его характеристика с точки зрения юридической психологии. Во время написания работы я попытался исследовать эту проблему как с психологической точки зрения, а именно внутренний психологический мир особы потерпевшего, так и с точки зрения уголовного процесса, раскрыв некоторые вопросы, касающиеся анализа показаний потерпевшего, особенности допроса и некоторые другие аспекты.

Таким образом можно сделать вывод что исследование личности потерпевшего является очень важной, если не одной из важнейших задач современной юридической психологии. Очень большую роль потерпевший играет и в уголовном процессе, так как многое для раскрытия того или иного дела зависит именно от него, от того как потерпевший сотрудничает с правоохранительными органами, как дает показания. Как правило, показания потерпевшего являются одним из источников доказательств и занимают самостоятельное место в системе доказательств.

Подводя итоги вышеизложенного, можно сказать, что несмотря на всю многогранность и сложность вопросов, касающихся психологической характеристики потерпевшего, исследования в этой области довольно успешны, что говорит о наличии высококвалифицированных специалистов в нашей стране.

Список литературы

1.Васильев В. Л. «Юридическая психология», 5-е издание, М., 2003 г.

2.«Энциклопедия юридической психологии» А. М. Столяренко. Закон и право. –М., 2003 г.

3.Глазырин Ф. В. «Психология следственных действий». Волгоград, 1983 г.

4.Закатов А. А. «Тактика допроса потерпевшего». Волгоград, 1976 г.

5.Доспулов Г. Г. «Психология допроса на предварительном следствии». М., 1976.

6.Центров Е. Е. «Криминалистические учения о потерпевшем». М., 1988 г.

7.Левитов Н. Д. «О психических состояниях человека». М., 1964 г.

8.Симонов П. В. «Теория отражения и психофизических эмоций». М., 1970 г.

9.Алексеев А. М. «Психологические особенности показаний очевидцев». М., 1972 г.

10.Селиванов Н. А. «Советская криминалистика: система понятий». М., 1982 г.

3

[1] 'См.: Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1991, с. 269—288; Ратинов А.Р. Су­дебная психология для следователей. М., 1967, с. 172—196; Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград. 1983, с. 47—68; и др.

[2] См.: Васильев В-Л. Юридическая психология. М., 1991, с. 271.

[3] См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983, с. 55

[4]  Закатов АА. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976, с. 25.

[5] См.: Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966, с. 52; Дулов А.В.. Нестеренко /7Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971, с. 79.

[6] См.: Закатов АА. Тактика допроса потерпевшего. С. 20—22; Доспулов Г.Г, Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976, с. 33—34.