Процессуальное положение следователя

Глава 2. Взаимодействие следователя  с иными участниками уголовного процесса 

 §1. Ведомственный контроль  за деятельностью следователя

Ведомственный контроль за деятельностью  следователя в уголовном процессе ассоциируется, как правило, с фигурой  руководителя следственного органа. Процессуальная фигура руководителя следственного  органа, в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения  появилась в УПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ. Вместе с тем было бы неверным говорить о том, что ранее  руководитель следственного органа к категории субъектов уголовного преследования не относился. Процессуальное положение руководителя следственного  органа ученые-процессуалисты не подвергали столь тщательному изучению, как  процессуальное положение прокурора  или следователя.[28] Нельзя не признавать того факта, что полномочия руководителя следственного органа, как субъекта уголовного преследования, в некоторой своей части идентичны полномочиям прокурора. Например, руководитель следственного органа вправе давать следователю письменные указания. Руководитель следственного органа, осуществляя функцию уголовного преследования, может отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, а также вносить прокурору ходатайство об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя[29]. Вместе с тем руководитель следственного органа наделен и собственной компетенцией, отличной от компетенции прокурора. Так, при производстве по уголовному делу он может осуществлять полномочия не только следователя, но и руководителя следственной группы. Этим полномочиям посвящена статья 39 УПК РФ. Несмотря на прямое подчинение следователя руководителю следственного органа по организационно-служебным вопросам процессуальные отношения между ними должны строиться в строгом соответствии с законом. Руководитель следственного органа в числе прочих процессуальных средств реализует функцию уголовного преследования путем дачи следователю письменных указаний в порядке, установленном в п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.

Ведомственный контроль, на современном этапе, представляет собой  мониториг руководителя следственного  органа за деятельностью следователя  на предварительном следствии, начиная  с возбуждения уголовного дела, и  до составления обвинительного заключения. Ведомственный контроль это деятельность руководителя следственного органа, и его заместителей направленная на всестороннее расследование всех обстоятельств дела, формирование единой следственной практики. Кардинальное реформирование полномочий прокурора  и руководителя следственного органа, осуществленное в июне 2007 г., оттолкнуло правоприминителей от апробированного регулирования. За пятнадцать реформенных лет пройден путь от полного отрицания процессуальных полномочий начальника следственного отдела до предоставления современному руководителю следственного органа властно-распорядительных полномочий, ранее присущих исключительно прокурору.

§2. Прокурорский надзор за деятельностью  следователя

Одной из форм контроля за деятельностью  следователя является прокурорский надзор[30]. Прокурорскому надзору  современное уголовно-процессуальное законодательство отводит существенную роль.[31]

Существенную роль в обеспечении  эффективной борьбы с преступностью, а равно соблюдения прав и законных интересов граждан призваны играть и полномочия прокурора, которые  он обязан выполнять в связи с  возложенным на него надзором за надлежащим выполнением, в первую очередь органами дознания, предусмотренной в ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязанности по приему сообщений о преступлениях, их учету  и регистрации, по своевременному принятию энергичных мер, направленных на раскрытие  преступлений и изобличение виновных.

Прокуроры обязаны проверять  законность и обоснованность решений  об отказе в возбуждении уголовного дела с изучением всех материалов проверки. При выявлении нарушений  порядка приема, регистрации и  разрешения сообщений о преступлениях, проведения доследственных проверок требовать  их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя  в полном объеме предусмотренные  законом меры прокурорского реагирования. На основе анализа результатов таких  проверок совершенствовать методику прокурорского  надзора за органами предварительного следствия. Признав решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносить мотивированное постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса о его отмене, в котором излагать свое мнение о необходимости возбуждения уголовного дела при достаточности к тому данных либо возобновления проверки.

Обращать внимание на выполнение требований закона об обязательном уведомлении  заявителей о принятии сообщения  о преступлении, соблюдении сроков его рассмотрения.

При наличии предусмотренных  законом оснований, в том числе  в связи с выявлением фактов фальсификации  материалов доследственных проверок, выносить мотивированное постановление  о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном  преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.

Прокуратура обеспечивает надлежащий надзор за законностью возбуждения  следователями уголовных дел; принимает  меры к пресечению необоснованного  и незаконного применения к подозреваемым  и обвиняемым мер процессуального  принуждения. При выявлении нарушений  федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, на прокурора возложена обязанность - направить руководителю соответствующего следственного органа мотивированное требование об устранении нарушений.

Прокурор контролирует поступление  в прокуратуру копий постановлений  следователей о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также постановлений о приостановлении  предварительного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ.

При утверждении обвинительного заключения, прокурором изучается соответствие выводов следователя установленным  в ходе расследования обстоятельствам  дела, правильность квалификации содеянного, соблюдение уголовно-процессуальных норм при производстве следственных действий, соответствие имеющихся в деле процессуальных документов требованиям УПК РФ[32].

В соответствии с ч. 5 ст. 439 УПК РФ прокурор утверждает постановление  следователя о прекращении уголовного преследования и о направлении  уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера

В соответствии со ст. 124 УПК  РФ прокурором рассматриваются жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения  следователя, руководителя следственного  органа, тщательно проверяются изложенные в обращении заявителей доводы. При  необходимости истребовать уголовные  дела и материалы доследственных проверок.

На всех стадиях уголовного судопроизводства прокурор обеспечивает действенный надзор за соблюдением  гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан, своевременное предупреждение, выявление  и пресечение нарушений законности, безотлагательное принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав, привлечение  к ответственности виновных.[33]

Итак, прокурорский надзор это  важная форма деятельности Прокуратуры  по обеспечению законности, на предварительном  следствии по уголовному делу. В  связи с принятием Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный  закон "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора, относящиеся  к предварительному следствию резко  сокращены, в связи с этим приняты  новые ведомственные инструкции[34], отчасти передающие полномочия прокурора  руководителю следственного органа. Процессуальная фигура прокурора все  же остается в уголовном процессе, и на предварительном следствии  прокурор призвании осуществлять прокурорский надзор за следствием. Но прокурорский надзор не является единственным средством, призванным обеспечивать законность и обоснованность всего того, что происходит и должно происходить в рассматриваемых стадиях уголовного процесса. 

 §3. Судебный контроль  за деятельностью следователя

Широкое признание в России получила идея сочетания в уголовном  судопроизводстве различных форм контроля (надзора) - прокурорского, ведомственного, судебного. Эти формы, дополняя и  подстраховывая друг друга, гарантировали  не только успешное раскрытие преступлений, привлечение виновных к уголовной  ответственности, но и защиту прав и  свобод граждан, вовлекаемых в судопроизводство по уголовным делам. До недавнего  времени доминировали прокурорский надзор и ведомственный контроль, а судебный контроль осуществлялся  лишь после того, как возбужденное и расследованное уголовное дело передавалось на судебное рассмотрение. Считалось, что суды не должны быть причастны ко всему, что происходит в связи с выявлением и раскрытием преступления в ходе предварительного расследования, не должны связывать  себя судебными решениями до разбирательства  дела по существу.

В последние годы с целью  оперативного исправления ошибок органов  следствия и защиты прав и свобод человека контроль со стороны суда распространился на досудебные стадии уголовного процесса. После того как  суд в России приобрел признаки самостоятельной  ветви власти, а нормы международного права провозглашены неотъемлемой частью российского законодательства, судебный контроль за деятельностью  органов предварительного расследования, в отличие от прокурорского и  ведомственного, начал активно совершенствоваться, приобретать все новые виды и  формы[35]. Нынешнее российское общество можно характеризовать как активно  пытающееся с помощью государства  и его органов утвердить новые  социальные ценности, сделать приоритетными  международно - правовые стандарты  в области прав человека, укрепить правовые средства их защиты Наглядным  примером являются ряд принятых законов, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, решения судов  общей юрисдикции[36]. Однако свой отпечаток  на законодательство и правоприменительную  деятельность налагает экономическая, политическая и идеологическая ситуация, сложившаяся в стране в последние  годы. Так, положения ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах[37] о запрете вмешиваться  в личную и семейную жизнь граждан, посягать на неприкосновенность их жилища, тайну корреспонденции, а также  праве каждого гражданина на защиту закона от таких посягательств и  вмешательств получили специфическое  отражение в отечественном законодательстве и деятельности органов следствия.[38] Закономерен в связи с этим тезис о том, что судебный контроль есть самостоятельное средство, точнее – система предусмотренных процессуальным законом средств, направленных на реализацию конституционных функций судебной власти, призванных в конечном итоге  к недопущению незаконного и  необоснованного ограничения прав личности в уголовном процессе, к  ее восстановлению в этих правах либо возможной их компенсации средствами права.[39]

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации[40] подчеркивается, что граждане, конституционные права  которых нарушены в ходе предварительного расследования, вправе обжаловать в  суд действия и решения органа дознания, следователя или прокурора. В частности, к таким решениям и действиям отнесены те, которые  связаны: с задержанием, арестом, содержанием  под стражей и продлением срока  содержания под стражей; с отказом  в возбуждении уголовного дела; с  прекращением производства по делу; с  обыском; с наложением ареста на имущество; с приостановлением производства по делу; с продлением срока предварительного расследования. Как видим, перечень достаточно велик. Если его еще расширить, то появится опасность, что суд станет активным субъектом предварительного расследования. Его решения о  законности либо незаконности следственных действий могут негативно сказаться  на самостоятельности следователя[41].

Встречается мнение, что в  силу объективных причин, невозможно осуществить своевременный и  качественный судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса[42]. К  тому же преждевременное усиление контроля за следствием, повышение требований к его результатам без модернизации и укрепления следственного аппарата и правоохранительных органов не будут способствовать выполнению задач уголовного судопроизводства, приведут к утрате многих доказательств обвинения вследствие формального подхода к нарушениям прав граждан при их сборе. Сторонники взвешенного подхода к расширению контроля со стороны суда приводят убедительный пример того, как государство пыталось взять на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему преступлением, но оказалось не готовым к реализации этой конституционной нормы (ст. 52 Конституции РФ). Поэтому ученым и практическим работникам надлежит определить разумные пределы судебного контроля на современном этапе развития общества при одновременном соблюдении судебной защиты прав и свобод граждан, а также самостоятельности органов следствия при расследовании уголовных дел.

Распространение контроля на досудебные стадии уголовного процесса - не чья-либо прихоть, а объективная  необходимость. Более низкий уровень  ведомственного и прокурорского  контроля порождает судебные ошибки, влечет нарушение конституционных  прав и интересов граждан, делает недопустимым то или иное доказательство по уголовным делам.

Действительно, вследствие осуществления  контрольных функций на досудебных стадиях сужается число судей, имеющих  право на рассмотрение уголовных  дел после направления их в  суд.

Жалобы на действия органов  предварительного следствия для  рассмотрения УПК должны приниматься  лишь от участников уголовно - процессуальных отношений, в том числе, как указал в своем постановлении Конституционный  Суд Российской Федерации[43], - от юридических  лиц. В гражданском порядке действия должностных лиц вправе обжаловать и лица, чьи права и интересы нарушены, если они и не являются участниками уголовного процесса.