Под достоверностью доказательства
чаще всего понимают соответствие сведений,
используемых для установления или опровержения
обстоятельств, подлежащих доказыванию,
тому, что на самом деле было в действительности.
В силу данного свойства доказательством
может считаться лишь правдивая, соответствующая
истине информация.10
Внутреннее убеждение при оценке
доказательств необходимо рассматривать
в двух аспектах: как метод оценки доказательств
и как ее результат. Как метод оценки доказательств
внутреннее убеждение гарантируется прежде
всего отсутствием правил о преимуществах
одного вида доказательств перед другими.
Внутреннее убеждение как результат оценки
доказательств означает уверенность дознавателя,
следователя, прокурора, судьи в соответствии
оцениваемых доказательств тем свойствам,
которые предусмотрены для них законом,
и в правильности выводов, которые делаются
этими должностными лицами по итогам уголовно-процессуального
доказывания.
Заключение.
Все вышесказанное позволяет
сделать вывод, что процесс доказывание
есть логико-правовая деятельность лиц
участвующих в деле, направленная на достижение
верного знания о фактических обстоятельствах
возникновения, изменения и прекращения
правоотношений, осуществляемая в процессуальной
форме путем утверждения лиц, участвующих
в деле, о фактах, основанных на доказательствах.
Верное знание достигается
судом путем исследования судебных доказательств,
которыми являются фактические данные
(сведения), обладающие свойством относимости,
способные прямо или косвенно подтвердить
имеющие значение для правильного разрешения
судебного дела факты, выраженные в предусмотренной
законом процессуальной форме (средствах
доказывания), полученные и изученные
в строго установленном процессуальным
законом порядке.
Итак, доказывание происходит
в единстве предметно-практической и мыслительной
деятельности, приводит к формированию
представлений об исследуемом событии.
Доказывание представляет собой познавательный
процесс, которому присуще единство эмоционального
и рационального, субъективного и объективного,
непосредственного и опосредованного,
что проявляется во всех его взаимосвязанных
элементах.
При проверке отдельного доказательства
устанавливается его полнота. Данное доказательство
соотносится с другими доказательствами
и, таким образом, оно подтверждается или
опровергается.
При оценке доказательств субъекты
доказывания обязаны строго руководствоваться
законом и своим правосознанием. Речь
идет, прежде всего, о принципиальных положениях
доказательственного права, которые обеспечивают
эффективность доказывания и гарантируют
обнаружение объективной истины.
1 Уголовный процесс:
Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко
- 4-е изд., перераб. и допл. - М.: "Юридический
дом "Юстицинформ", 2012. – 264с.
2 Доля Е.А. Формирование доказательств
на основе результатов оперативно-розыскной
деятельности: Монография. - М.: Проспект,
2010. - С. 82.
3 Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / Под ред.А.Я.
Сухарева. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма,
2010. - С. 182. .
4 Рыжаков А.П. Уголовный
процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство
НОРМА, 2013. - 246 с.
5 Монография С.А. Шейфера
"Доказательства и доказывание по уголовным
делам: проблемы теории и правового регулирования"
включена в информационный банк согласно
публикации - Норма, 2009. КонсультантПлюс.
6Уголовный процесс. Особенная
часть: Учебник / Под науч. ред.В.З. Лукашевича.
- СПб.: Дело, 2008. - 265 с.
7 Винберг
А.М., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 2012- 134с.
8 . Доля Е.А. Формирование доказательств
на основе результатов оперативно-розыскной
деятельности: Монография. - М.: Проспект,
2009. - 154 с.
9 Карякин Е. Допустимость доказательств,
собранных защитником, и осуществление
функции защиты в уголовном судопроизводстве
// Российская юстиция. - 2006. - № 6. - С.27 - 34.
10 Шейфер С.А. Доказательства
и доказывание по уголовным делам: проблемы
теории и правового регулирования. - М.:
НОРМА, 2009. - 175 с