Принципы действия уголовного закона Республики Беларусь в пространстве: гражданства, реальный и универсальный. Преюдициальное значение с

8) Уголовное право: Общая  часть. под ред. доктора юр. наук профессора В.М. Хомича, Минск «Тесей»

9) Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. – Учёт уголовно-правовых последствий совершения преступления на территории иностранного государства: международный опыт //Право Беларуси 2003 г. № 27(51)

10) Э.А. Саркисова. Уголовное  право: Общая часть. Минск «Тесей», 2005 г.

11) Шаргородский М.Д., Избранные  работы по уголовному праву  – СПб, 2003 г.

12) Закон Республики Беларусь 5 мая 1998 г. N 150-З «О Ратификации  договора между Республикой Беларусь  и Литовской Республикой о  взаимной передаче лиц, осужденных  к лишению свободы, для отбывания  наказания и лиц, в отношении  которых применены принудительные  меры медицинского характера., Зарегистрированный  в Национальном реестре правовых  актов Республики Беларусь 20 марта 2001 г. N 2/682.

13) Конвенция “О правовой  помощи и правовых отношениях  по гражданским, семейным и уголовным  делам”., зарегистрированная в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 18 августа 2004 г. N 3/1462.

 

8. Решение задачи

 

Условие:

Ранее судимый Островский после освобождения из мест лишения свободы проживал у своей знакомой Дубовой, которая знала его биографию.

Однажды в разговоре Дубова сообщила Островскому о том, что в соседней квартире поселились Савельевы, у которых, по-видимому, много денег, так как они часто покупают ценные вещи. Через три дня, действуя по указанию Островского, Дубова предложила супругам Савельевым билеты в театр, мотивируя это тем, что вследствие болезни она не может пойти сама.

После ухода Савельевых Островский проник в их квартиру и совершил кражу. Похищенное прятала и сбывала Дубова.

Определите форму соучастия в хищении Островского и Дубовой, какую роль исполнял каждый из них. Может ли Дубова нести ответственность по ч.2 ст. 205 УК Республики Беларусь?

 

Решение задачи:

Исходя из условия задачи и определения формы соучастия, данной в ч.2 ст. 17 УК Республики Беларусь, я считаю, что в данном случаи присутствует группа лиц по предварительному сговору с распределением ролей. Из условия видно, по совершаемым действиям, план был разработан ранее и обговорён.

Дубова является пособником, т.к. оказывала помощь в совершении преступления путём предоставления информации, оказанием помощи в совершении преступления, а так же по сговору прятала и сбывала похищенное (ч. 6 ст. 16 УК РБ).

По поводу Островского, то он будет являться организатором и непосредственно исполнителем. То, что он является организатором видно из условия задачи, т.к. Дубова действовала по его указанию, а исполнитель, т.к. непосредственно он и совершил кражу.

Согласно ч.7 ст. 16 УК Республики Беларусь (Ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по той же статье Особенной части настоящего Кодекса, что и исполнителя, со ссылкой на данную статью) Дубова будет так же нести ответственность по ч.2 ст. 205 УК РБ за кражу с проникновением в жилище группой лиц.

 

Анализ нормы

 

Норма – ч.2 ст.147 УК Республики Беларусь (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения).

Вид диспозиции – смешанная, т.к. она содержит признаки ссылочной и описательной диспозиции. Признак ссылочной диспозиции заключается в том, что она словами то же деяние отправляет нас к ч.1 ст.147 УК РБ. Признаком описательной будет являться что определение преступления сопровождается более или менее подробным перечислением его признаков, которые содержаться в пунктах части статьи.

Вид санкции – относительно определенная с нижним и верхним пределами, т.к. имеется и нижний предел и верхний (наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет).

Это преступление относится к преступлениям против человека.

Исходя из санкции статьи и ч.4 ст. 12 УК Республики Беларусь можно сделать вывод, что данное преступление является тяжким, т.к. может наказывается лишением свободы на максимальный срок десять лет, а это больше шести, но меньше двенадцати.

Видовой объект – против человека.

Родовой объект – против жизни и здоровья человека.

Непосредственный – здоровье человека.

Так же следует отметить, что непосредственным объектом по данной статье будут: здоровье лица, заведомо малолетнего, престарелого или находящегося в беспомощном состоянии; здоровье похищенного человека или заложника; здоровье лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга; по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни здоровье соответственно лица, другой расы, национальности, религии.

Объективная сторона – действия, т.к. нанести тяжкие телесные повреждения можно только действием с физическим контактом. Обязательными признаками могут выступать: общеопасный способ совершения; группа лиц; хулиганские побуждения; корыстные побуждения или наём; с целью получения трансплантата; способом, носящим характер мучения или истязания. По конструкции объективной стороны данное преступление будет являться материальным, т.к. должны наступить последствия, а именно тяжкие телесные повреждения. Наступление данных последствий и будет являться моментом окончания преступления.

Субъект в данном случае общий, т.е. физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста (п.3 ч.2 ст.27 УК РБ).

Субъективная сторона – прямой умысел, т.е. лицо, совершающее убийство работника милиции осознаёт общественную опасность своего действия, предвидит наступление общественно опасных последствий, желает их наступления и делает всё необходимое для их наступления.

1 Энциклопедия Уголовного  Права Т 2. СПб. 2005.

2 Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. – Вопросы индивидуализации ответственности в контексте международных обязательств Республики Беларусь //Право Беларуси 2003 г. № 24(50), С. 79

3 Коркунов. Опыт конструирования  международного уголовного права // Ж; гражданского и уголовного права. 1989.

4 Бойцов А.И. Уголовный  закон: Действие во времени и  пространстве – СПб. 1993 г. С. 104

5 Уголовное право: Общая  часть. под ред. доктора юр. наук профессора В.М. Хомича, Минск «Тесей» С. 46.

6 Энциклопедия Уголовного  Права Т 2. СПб. 2005. с.239

7 Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. – Учёт уголовно-правовых последствий совершения преступления на территории иностранного государства: международный опыт //Право Беларуси