Принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве

Возобновление судебного следствия можно отнести  к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях).

Одним из положений  презумпции невиновности на завершающем  этапе судебного разбирательства - при вынесении приговора - является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого.

Формула "подсудимый виновен, но его виновность не удалось, несомненно, доказать" ни при каких  условиях не может быть признана допустимой, ибо принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякие сомнения, которые не представляется возможным устранить, толковались в пользу подсудимого. Во всех случаях недоказанность участия подсудимого в совершении преступления не должно истолковываться как сомнение в виновности оправданного. " Не  допускается   включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного", -  указывается в п. 2  ст.305  УПК.

Для последовательного  проведения в жизнь положений  презумпции невиновности при оправдании за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления необходимо, чтобы в резолютивной части оправдательного приговора не употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. В оправдательном приговоре не должно также употребляться формулировок порочащего характера.

Анализ норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к выводу о том, что суд  руководствуется презумпцией невиновности на всем протяжении этой стадии, хотя с  момента постановления обвинительного приговора эта презумпция для  суда, вынесшего приговор, считается опровергнутой.

Однако презумпция невиновности как объективное правовое положение продолжает действовать  и обязательна для всех до момента  вступления приговора в законную силу.

 

2.3. Презумпция  невиновности вне уголовного  процесса, а также при проверке законности приговоров

 

Принцип презумпции невиновности действует и вне  уголовного процесса. Так, например, с  презумпцией невиновности не вступают в противоречие сообщения средств  массовой информации о ходе производства по уголовному делу, если такие сообщения сделаны в установленном законом порядке, носят информативный характер, не содержат выводов о виновности обвиняемого, не объявляют его преступником до вынесения приговора и не оказывают давления на суд. Лицо, признанное следователем или судом невиновным, наряду с правом на полное возмещение причиненного ему ущерба, может требовать от средств массовой информации сообщения о его реабилитации — опровержения опубликованных сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, в том числе публикацию своего ответа в том же средстве массовой информации. При определенных условиях моральный вред, причиненный невиновному, может возмещаться по решению суда в денежной форме²⁴.

Институт кассационного  и апелляционного обжалования и опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные законом сроки (при наличии кассационной жалобы или протеста) еще раз проверить истинность положений, закрепленных данным приговором. Этим создаются дополнительные условия для защиты осужденным своих прав и интересов.

Подача такой  жалобы или протеста на обвинительный  приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции  и приостанавливает приведение приговора в исполнение.

В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться  невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в кассационном порядке  суд второй инстанции не примет решения  о законности и обоснованности приговора.

В случае признания  обвинительного приговора законным и обоснованным кассационная инстанция  оставляет его без изменения, а жалобу (протест) - без удовлетворения. Презумпция невиновности, действовавшая  на протяжении всего производства в кассационной инстанции с этого момента перестает действовать. Приговор считается истинным и обращается к исполнению. Но если суд кассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое расследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновности действует до тех пор, пока в общем порядке вновь не будет установлена виновность лица вступившим в законную силу приговором.

Действие презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою специфику. Обязанность  доказывания не лежит на осужденном (оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность или порочить приговор, приводить достаточные аргументы его незаконности и необоснованности, и может, ограничится лишь принесением жалобы, в которой выражает свое несогласие с приговором.

Суд кассационной инстанции не вправе отказать в рассмотрении кассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал свое несогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств и. т. д. Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных по делу доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование дополнительных материалов.

Одним из положений, говорящих в пользу презумпции невиновности является и правило о том, что  обжалованию подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры: "Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю" (п. 4 ст.354 УПК).

Несмотря на то, что оправдательный приговор, независимо от оснований оправдания реабилитирует подсудимого полностью, последний может не удовлетвориться мотивировкой  или основанием оправдания. Так, подсудимый может быть оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления в то время как его следовало оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

Основания к  отмене и изменению приговоров  должны рассматриваться как выражение  гарантий презумпции невиновности:

Основаниями отмены или изменения приговора в суде второй инстанции являются:

1) несоответствие  выводов суда, изложенных в приговоре,  фактическим обстоятельствам уголовного  дела;

2) нарушение  уголовно - процессуального закона;

3) неправильное  применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Ясно, что наличие  любого из этих оснований ставит под  сомнение допустимость виновности, а  это означает, в конечном счете, что  суд не опроверг презумпцию невиновности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, принцип  презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на кото­ром строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом, все производство по уголовному делу.

Презумпция  невиновности имеет то значение, что  она является основой, обобщенным выражением тех правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту. А из этого явствует взаимосвязь и взаимозависимость права обвиняемого на защиту и презумпции невиновности.

Содержание  презумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений, закрепленных в законе.

• Вина лица в совершении преступления должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законом акте: постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре (ст.143,144,205,301-317 УПК).
• Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого (п.3 ст. 49 Конституции).
• Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства (ч.1 ст. 20 УПК).
• Обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого (ч.2 ст.20 УПК, ст.29 Конституции).
• Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч.3 ст.20 УПК, ст. 21 Конституции).
• Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (п.1 ст.51 Конституции, п.9 ст. 34 УПК).
• Признание обвиняемый своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч.2 ст.77 УПК).
• Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.71 УПК).
• Обвиняемый наделяется правом на защиту, содержанием которого является совокупность предусмотренных УПК процессуальных прав (ст.46 УПК, ст.48 Конституции).
• Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленным законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав (ч.2 ст. 196, ст. 58 УПК, ст.2 Конституции).
• Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч.2 ст.309 УПК).
• Обеспечивается правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст.2 УПК).
• Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.4 УПК).

Статьи  18-26, 45-55, 123 Конституции Российской Федерации  предусматривают как систему  прав человека и гражданина, так  и систему способов их защиты. Строгое соблюдение этих норм есть обеспечение реализации принципа презумпции невиновности.

 

 В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый ответственный в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст.49 Конституции РФ).

Изложенное  позволяет сделать вывод о  том, что разработка проблемы презумпции невиновности далека от своего завершения и продолжает оставаться важнейшей и актуальной задачей науки уголовного процесса. 

Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон обеспечивает действие принципа полноты, объекта и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде. Даже факты предъявления следствием лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не осознают признания обвиняемого преступлением. Лишь один орган в государстве наделен правом признать лицо виновным – суд, является по Конституции РФ носителем судебной власти (ст.10). Это происходит не потому, что в суд заслуживает большего доверия, чем следователь и прокурор. Дело в том, что разделение власти существует не только в рамках государства, но и ее отдельных ветвей. Среди органов уголовной юстиции суд  имеет наилучшие возможности для исследования обстоятельств дела в условиях гласности, устности, непосредственности и состязательности.

Презумпция  невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса.

Право обвиняемого  на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при  условии соблюдения презумпции невиновности; нарушение права обвиняемого  на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту.

Вышесказанное – это только дополнительное подтверждение  того, что презумпция невиновности играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного правосудия, которая служит гарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен и осужден только действительно виновный.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята 12 декабря 1993 г.] // Российская газета. – 1993. – 25 декабря; Российская газета. – 2004. – 26 марта.
2. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [федеральный закон: от 18 декабря 2001г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52 (ч.1). - ст. 4921.

Российская  Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [федеральный закон: от 13 июня 1996г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - ст. 2954.

3. Российская Федерация. Законы. О средствах массовой информации [Текст] : [федеральный конституционный закон: от 27 декабря 1991г.] // Российская газета. – 1992. – 8 февраля.
4. . Буторова О.О. Реализация конституционного принципа презумпции невиновности в уголовном процессе [Текст] / О.О. Буторова. - М., 2012. – 304 с.
5. Громов Н.А. Основные начала судопроизводства [Текст] / Н.А. Громов.  - М., 2003. – 334 с.
6. Жидков О.А. Уголовный процесс России  [Текст] / О.А. Жидков, Н.А. Крашенинникова. -  М., 2011. -  364 с.
7. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в Российском уголовном процессе [Текст] / Ч.С. Касумов. - М.,2011. – 362 с.
8. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. [Текст] : Законность и обоснованность / Л.М. Карнеева. -  М., 2010. – 368 с.
9. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности [Текст] / Э.И. Клямко // Государство и право. – М., 2010.  – 249 с.
10. Ларин А.М. Презумпция невиновности  [Текст] /  А.М. Ларин. - М., 2012. – 267 с.
11. Мартынчик Е.Г. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления  [Текст] /  Е.Г. Мартынчук. - Самара.,2012. – 266 с.
12. Морщакова Т.Г.  Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам  [Текст] /  Т.Г. Морщакова., И. Л. Петрухин. - М., 2011, - 200 с.
13. Полянский Н. Н. Вопросы теории современного уголовного процесса [Текст] /  Н.Н. Полянский. - М., 2011. – 268 с.
14. Савицкий В.М. Презумпция невиновности  [Текст] /   В.М. Савицкий. – М.,  2007. – 264 с.
15. Строгович С.М Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности  [Текст] /    С.М. Строгович. -  М.,2012.-  462 с.
16. Тадевосян В.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   [Текст] /   В.С. Тадевосян. - М., 2011. 685 с.
17. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судоустройства [Текст] / И.Я. Фойницкий. – М., 2010. – 308 с.
18. . Ульянова Л.Т. Уголовный процесс [Текст] /    Л.Т. Ульянова. - М.,2011. – 311 с.