МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И
НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОК
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
«СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
ИНСТИТУТ»
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине: УГОЛОВНОЕ ПРАВО
на тему: Презумпция невиновности
в уголовном процессе
Автор работы: Жаворонков Р.Е.
Специальность: 030900.62 Юриспруденция
Группа: ЗБЮ (ГПД) 13
Руководитель работы: Абдулгазиев Р.З.
(звание, ученная
степень)
Работа защищена с оценкой___________
Ставрополь, 2015г.
МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
негосударственное
образовательное учреждение
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
«северо-кавказский
гуманитарно-технический институт»
«Утверждаю»
Зав. кафедрой
подпись
инициалы, фамилия
«_____» 20_____ г.
ЗАДАНИЕ
На выполнение курсовой работы
по дисциплине: Уголовное
право.
На тему: Презумпция
невиновности в уголовном процессе.
студенту
2 курса ЗБЮ-13
ГПД группы Юриспруденция
специальности
Ф.И.О.(полностью) Жаворонков
Роман Евгеньевич
ПЛАН
Введение
1. Презумпция невиновности
как одна из важнейших процессуальных
гарантий прав обвиняемого.
2. Обеспечение презумпции невиновности
на стадиях уголовного процесса.
2.1 Досудебное производство
.
2.2 Судебное производство. Презумпция
невиновности в судебном разбирательстве.
2.3 Презумпция невиновности
при проверке законности и обоснованности
приговоров.
Заключение
Список использованных источников
Дата выдачи задания
Дата сдачи курсовой работы
Руководитель курсовой работы
Курсовую работу выполнил студент
(подпись)
Структура и объем курсовой
работы определяются целями, задачами
и логикой исследования. Работа состоит
из введения, двух глав, заключения, списка
литературы и нормативных актов.
Во введении работы обозначена
актуальность темы исследования, а также
определены объекты, предмет, цель и задачи.
В первой главе «Презумпция
невиновности как одна из важнейших процессуальных
гарантий прав обвиняемого» дана характеристика
понятию презумпция невиновности.
Во второй главе рассматривается
презумпция невиновности на стадиях уголовного
процесса.
В заключении суммируются все
выводы проведенного исследования, подводится
его итог.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………..…………..5
1. ПРЕЗУПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ
КАК ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ
ГАРАНТИЙ ПРАВ ОБВИНЯЕМОГО.……..………...7
2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ
НЕВИНОВНОСТИ НА СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО
ПРОЦЕССА……………………………………………………..18
2.1 Досудебное производство.……………………………………………………..18
2.2 Судебное производство. Презумпция
невиновности в судебном разбирательстве…………………………………………………………………….21
2.3 Презумпция невиновности
при проверке законности и обоснованности
приговоров………………………………………………………………………….27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….30
СПИСОК ИСПОЛУЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ…………..………………...35
ВВЕДЕНИЕ
Презумпция невиновности является
одним из основных принципов правосудия.
Это общепризнанный принцип, согласно
которому обвиняемый считается невиновным,
пока его вина не будет доказана в установленном
законом порядке. Презумпция невиновности
является «душой» уголовного судопроизводства.
Тема презумпции невиновности имеет свою
историю, которая берет свое начало еще
со времен Великой Французской революции.
Принята 26 августа 1769 года в 9 статье «Декларации
прав человека и гражданина» было написано
следующее: «Поскольку каждый считается
невиновным, пока его вина не установлена,
то в случаях, когда признается нужным
арест лица, любые излишне суровые меры,
не являющиеся необходимыми, должны строжайше
пресекаться законом». С той поры презумпция
невиновности прочно внедрилась в практику
общественных отношений. В настоящее время
принцип презумпции невиновности закреплен
как в основных международных документах
ООН, Совета Европы, так и внутреннем законодательстве
развитых стран. В статье 11 Всеобщей декларации
прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей
ООН 10 декабря 1948 г. презумпция невиновности
формулируется следующим образом: «Каждый
человек, обвиняемый в совершении преступления,
имеет право считаться невиновным до тех
пор, пока его виновность не будет установлена
законным порядком путем гласного судебного
разбирательства, при котором ему обеспечиваются
все возможности для защиты». Россия также
взяла на себя обязательство обеспечить
любому лицу провозглашенные в международных
правовых актах права и свободы. Декларация
прав и свобод человека и гражданина Российской
Федерации 1991 года и Конституция 1993 года,
закрепили верховенство общепризнанных
международных норм, относящихся к правам
человека, над внутренним правом и в частности,
презумпцию невиновности. Формулировка
данного принципа содержится в ст. 49 Конституции
РФ: "Каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока
его виновность не будет доказана в предусмотренном
федеральным законом порядке и установлена
вступившим в законную силу приговором
суда”. Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в ст. 14 окончательно
закрепил принцип презумпции невиновности
уголовном производстве. Таким образом,
важность изучения презумпции невиновности
определяется тем, что данный принцип
определяет характер расследования и
судебного разбирательства, а также положение
личности в уголовном процессе. Именно
поэтому и объясняется выбор данной темы. Целью
работы: Показать историю становления
и развития принципа презумпции невиновности
в российском законодательстве и юридической
практике.
В данной курсовой работе решаются
задачи:
· Раскрыть содержание принципа
презумпции невиновности с учетом положений
Конституции РФ и норм УПК РФ.
· Определить значение презумпции
невиновности для обеспечения защиты
прав и законных интересов подозреваемого,
обвиняемого, подсудимого.
· Обозначить способы обеспечения
принципа презумпции невиновности на
различных стадиях уголовного процесса. Для
написания данной курсовой работы использовался
широкий круг источников: российское и
международное законодательство, комментарии
специалистов, учебная литература, монографии,
статьи.
1. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ
КАК ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ
ГАРАНТИЙ ПРАВ ОБВИНЯЕМОГО
Законодатель, возлагая на соответствующие
органы обязанность, решительно изобличать
каждого, совершившего преступление, в
то же время строго требует от них, чтобы
ни один невиновный не был привлечен к
уголовной ответственности и осужден
(ст. 14 УПК). В.З. Лукашевич, В.М. Савицкий
и ряд других процессуалистов считают
недопустимым обвинение человека, если
у прокурора имеются колебания, сомнения
в его виновности. Эта позиция сейчас нашла
всеобщее признание. [19] Прокурор, строго
разбираясь в собранных по делу доказательствах,
объективно и всесторонне оценивая их,
должен твердо убедится в том, что факты,
образующие основание уголовной ответственности
и содержание формулируемого им обвинения,
установлены в соответствии с действительностью,
что принимаемое по ним решение единственно
правильное, строго законное и обоснованное,
ибо привлечение к уголовной ответственности
только тогда отвечает интересам правосудия,
когда оно является законным и обоснованным. Что
же служит правовой основой для появления
обвиняемого в уголовном процессе? В юридической
литературе по данному поводу нет единого
мнения. Если М.А. Чельцов, М.С.Строгович
и многие другие процессуалисты связывают
появление обвиняемого с вынесением постановления
о привлечении к уголовной ответственности,
то другие, связывают это с непосредственным
предъявлением обвинения. По общему правилу
лицо признается обвиняемым с момента
предъявления ему обвинения. Но если известно,
что это лицо преднамеренно скрывается
от расследования, то в таком случае лицо
можно признать обвиняемым с момента вынесения
постановления. Это объясняется тем, что
согласно ст. 210 УПК объявляется розыск
в отношении обвиняемого. С таким решением
данного вопроса необходимо согласиться,
так как именно с момента предъявления
обвинения лицо полностью узнает, какое
деяние и в какой степени ему инкриминируется,
какими процессуальными правами оно обладает,
и, следовательно, возникает реальная
возможность для защиты. Как активный участник
уголовного процесса, обвиняемый наделен
широким комплексом прав на защиту. Под
правом на защиту следует понимать совокупность
процессуальных прав, обеспечивающих
обвиняемому реальную возможность защищать
свои законные интересы. Это право складывается
из права на личную защиту и права на помощь
защитника. В соответствии с УПК право
обвиняемого на защиту выражается в предоставлении
обвиняемому возможности защищаться установленными
законом средствами и способами. В обязанность
прокурора и дознавателя входит обеспечение
охраны личных и имущественных прав обвиняемого. На
первый взгляд такое требование закона
может показаться непонятным. Следователь
должен привлечь к ответственности лицо,
совершившее преступление. Он собрал доказательства
виновности и обвиняет лицо в преступлении.
Как же он должен заботиться о том, чтобы
обвиняемый мог защищаться от обвинения,
и даже охранять его личные и имущественные
права? Возложение на следователя этой
обязанности является разумным и необходимым.
"Не только в интересах обвиняемого,
но и в интересах расследования в целях
правильного, объективного выяснения
всех обстоятельств дела дать обвиняемому
возможность выдвинуть все имеющиеся
у него возражения, выслушать и внимательно
проверить все его объяснения. Следователь
обязан обеспечить право обвиняемого
на защиту для того, чтобы самому не допустить
ошибки и правильно разрешить дело".
[21]
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК
обвиняемый имеет право: знать в чем он
обвиняется, и давать пояснения в связи
с предъявленным ему обвинением; представлять
доказательства; заявлять ходатайства;
знакомиться со всеми материалами дела
с момента окончания досудебного расследования
и выписывать из дела необходимые сведения
или же с помощью технических средств
копировать необходимые материалы дела;
иметь защитника; участвовать в судебном
разбирательстве в суде первой инстанции;
заявлять отводы; приносить жалобы на
действия и решения дознавателя, прокурора
и суда. Как видно, данная статья не содержит
специального перечня прав, которыми обладает
обвиняемый только в стадии досудебного
расследования. Указанными правами он
наделен как участник всего уголовного
процесса. Процессуальные права, предоставленные
законом обвиняемому, и средства их обеспечения
некоторыми процессуалистами условно
делятся на группы. В частности Н.В. Жогиным
и Ф.Н. Фаткуллиным - на две группы. [7] К
первой группе они относят те права и процессуальные
гарантии, которые непосредственно вытекают
из конституционного права на защиту.
Во вторую группу входят те права обвиняемого
на досудебном расследовании, которые
связаны с охраной его личных прав и имущественных
интересов. Одной из важнейших процессуальных
гарантий прав обвиняемого считается
презумпция невиновности. Презумпция невиновности
- один из важнейших принципов демократического
уголовного процесса, имеющий самостоятельное
назначение и выполняющий особую, лишь
ему отведенную служебную роль . Презумпция
(praesumtia) - слово латинского происхождения.
Буквально переводится оно как «предварение».
Философы называют презумпцией предположение,
основанное на вероятных посылках. В ином
значении презумпция -- это положение,
из которого исходят как из истинного,
пока правильность его не будет опровергнута.
[12] Ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса
РФ провозглашается принцип презумпции
невиновности, как один из принципов уголовного
процесса. Заключается он в следующих
положениях: 1. Обвиняемый считается невиновным,
пока его виновность в совершении преступления
не будет доказана в предусмотренном УПК
РФ порядке и установлена вступившим в
законную силу приговором суда. 2. Подозреваемый
или обвиняемый не обязан доказывать свою
невиновность. Бремя доказывания обвинения
и опровержения доводов, приводимых в
защиту подозреваемого или обвиняемого,
лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения
в виновности обвиняемого, которые не
могут быть устранены в порядке, установленном
УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Презумпция
невиновности является объективным правовым
положением. Предъявляя лицу обвинение,
органы расследования считают его виновным
в совершении преступления, однако его
вину необходимо доказать. Закон связывает
возможность признания лица виновным
с обязательным проведением судебного
разбирательства - стадии, где сосредоточены
максимальные гарантии прав и законных
интересов обвиняемого и проверки доказательств
обвинения. Обвиняемый считается невиновным
до тех пор, пока в отношении него не будет
вынесен обвинительный приговор суда,
вступивший в законную силу. Правила ст.
49 Конституции распространяются также
и на подозреваемого - лицо, задержанное
по подозрению в совершении преступления,
или лицо, в отношении которого избрана
иная мера пресечения до его привлечения
в качестве обвиняемого. Обвиняемого невиновным
считает закон, который возможность признания
его виновным связывает с таким порядком
судопроизводства, при котором происходит
полное и всестороннее судебное исследование
всех обстоятельств дела на основе гласности,
устности, равноправия сторон и состязательности,
других демократических принципов процесса,
т.е. с обязательным проведением судебного
разбирательства - стадии, где сосредоточены
максимальные гарантии прав и законных,
интересов обвиняемого и проверки доказанности
обвинения. Только тогда, когда по делу
состоялось судебное разбирательство
и вынесенный судом обвинительный приговор
вступил в законную силу, государство
принимает на себя ответственность за
правильность придания подсудимого виновным
и его осуждения. В этом и заключается
сущность принципа презумпции невиновности
как объективного правового положения,
которое обязательно для всех лиц, ведущих
судопроизводство, а также и всех иных
учреждений, организаций, должностных
лиц и граждан, которые не имеют права
поступать с обвиняемым как с виновным. Принцип
презумпции невиновности определяет правовой
статус обвиняемого не только в уголовном
процессе, но и во всех общественных отношениях,
в которых он выступает в качестве одного
из субъектов. До вступления приговора
в законную силу за обвиняемым, содержащимся
под стражей, сохраняется право на участие
в выборах, право на пользование жилым
помещением, его никто не может уволить
с работы или отчислить из учебного заведения
ввиду его виновности в совершении преступления.
Расследование и судебное разбирательство
по уголовному делу направлено на решение
о виновности, ответственности и наказании
определенного человека, гражданина -
обвиняемого. Сама процедура судопроизводства
и тем более ее исход чувствительно затрагивают
права, свободы, жизненные интересы личности.
Таким образом, дело касается социальных
ценностей первостепенного значения. Привлечение
к уголовной ответственности и предъявление
обвинения, несомненно, причиняют серьезную
психологическую травму обвиняемому.
Применяемые же в связи с этим мера пресечения,
отстранение от должности ограничивают
его свободу и право на труд. Поэтому существенной
гарантией прав личности в уголовном процессе
является обоснованность привлечения
к уголовной ответственности. Принять
решение по этому вопросу следователь
должен только при наличии веских улик,
после того, как исследованы и отвергнуты
как не подтвердившиеся, построенные на
наличных доказательствах версии о невиновности
данного лица. Из презумпции невиновности
вытекают четыре правила-следствия, которые
имеют важное практическое значение и
в совокупности своей верно и полно отражают
ее глубинный юридический и нравственный
смысл. Никто не может быть осужден на предположениях
о виновности в совершении преступления. Бремя
доказывания виновности лежит не на обвиняемом,
а на обвинителе. Все сомнения, возникшие
по поводу виновности и объема обвинения,
толкуются в пользу обвиняемого. Недоказанная
виновность юридически абсолютно равнозначна
доказанной невиновности. Первое правило
заключается в том, что обвинительный
приговор не может быть основан на предположениях
и постановлениях лишь при условии, если
в ходе судебного разбирательства виновность
подсудимого в совершении преступления
доказана. Иначе говоря, предположения,
мнения, умозаключения, догадки, сколь
бы вескими и остроумными они ни были и
кому бы они ни принадлежали, при решении
вопроса по уголовному делу основного
вопроса - о виновности -вообще не принимаются
во внимание. Значение этой «информации
к размышлению» в качестве доказательства
юридически ничтожно. Так, если после ухода
одного из двух находившихся в помещении
людей другой тут же обнаружил пропажу
денег или вещей, отнюдь не лишенный логики
и здравого смысла обыденный вывод «больше
некому» сам по себе не может служить основанием
ни для признания первого виновным в краже,
ни даже для предъявления обвинения, ареста
или задержания по подозрению в преступлении.
Это - всего лишь основание для версии. Итак,
второе правило - о бремени доказывания
- означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый
свою невиновность доказывать не обязаны
и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах
не могут быть поставлены в положение
«докажи, что ты не преступник». Часть 2
ст. 49 Конституции РФ запрещает возлагать
на обвиняемого обязанность доказывать
свою невиновность. Перенесение обязанности
доказывания оказывается несовместимым
с презумпцией невиновности и неуклонно
приводит к противоположному принципу
- к презумпции виновности. Участники процесса
могут активно доказывать свою невиновность
(например, свое алиби, т. е. тот факт, что
в момент совершения преступления он находился
в другом месте). Но это их право, а не обязанность. Обвиняемый
(подозреваемый) может занять позицию
полного неучастия в своем оправдании,
и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказывать
обвинение, а точнее говоря, объективно,
полно и всесторонне исследовать все обстоятельства
дела, выявить как обвинительные, так и
оправдательные обстоятельства обязан
тот, кто его выдвинул. На предварительном
следствии - это следователь, а в суде -
государственный обвинитель и суд. Принуждение
к даче показаний обвиняемого, подозреваемого
путем применения угроз, шантажа или иных
незаконных действий со стороны следователя
или лица, производящего дознание, является
преступлением и наказывается лишением
свободы. Нарушение требований УПК может
привести к утрате доказательств, которые
впоследствии невозможно будет восполнить.
Доказательства, полученные с нарушением
закона, признаются не имеющими юридической
силы, не могут быть положены в основу
обвинения, а так же использоваться для
доказывания обстоятельств, подлежащих
установлению по делу (п. 1 ст. 75 УПК). При
достаточности доказательств вины органы
расследования выносят постановление
о привлечении лица в качестве обвиняемого. «Признание
подсудимым своей вины, если оно не подтверждено
совокупностью других собранных по делу
и исследованных в судебном заседании
доказательств, не может служить основанием
для постановления обвинительного приговора». Недопустимость
переложения на обвиняемого обязанности
доказывания сейчас четко определена
в законе и достаточно выяснена в теории
уголовного процесса. И дело лишь за тем,
чтобы это положение последовательно
проводилось в следственной и судебной
практике. Значение правил о недопустимости
переложения обязанности доказывания
на обвиняемого состоит в том, что таким
образом устраняется зависимость выводов
следствия и суда от желания и возможностей
обвиняемого доказать свою невиновность.
Рассматриваемое конституционное положение
является важным гарантом права обвиняемого
на защиту от необоснованного обвинения
и осуждения. Третье правило - о том, что
все «неустранимые» сомнения в виновности
лица должны толковаться в пользу обвиняемого,
закреплено непосредственно в Конституции
Российской Федерации (ч. 3 ст. 49). Это означает,
что если тщательная, всесторонняя профессиональная
оценка собранных по делу доказательств
порождает у следователя или суда неуверенность
относительно виновности обвиняемого,
а все возможности пополнения необходимой
доказательственной информации исчерпаны,
их юридическая обязанность и нравственный
долг заключаются в том, чтобы обвиняемого
полностью реабилитировать. Следователь
выполняет эту обязанность путем прекращения
уголовного дела по соответствующему
основанию, а суд - путем оправдания подсудимого
своим приговором, который постановляется
именем государства. По смыслу закона в
пользу подсудимого толкуются не только
неустранимые сомнения в его виновности
в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся
отдельных эпизодов предъявленного обвинения,
формы вины, степени и характера участия
в совершении преступления, смягчающих
и отягчающих ответственность обстоятельств
и т.д». Неустранимое сомнение означает
такое, которое не может быть устранено
после тщательной проверки и исследования
всех обстоятельств дела, представленных
обвинением суду. Истолкование сомнений
в пользу обвиняемого состоит в том, что
в случае возникновения сомнений в доказанности
обстоятельств, которые в соответствии
с законом составляют предмет доказывания
по уголовному делу, данные обстоятельства
рассматриваются как неустановленные.
Это может влечь за собой прекращение
дела, изменение объема обвинения, квалификации
содеянного. И, наоборот, вызывающее сомнение
наличие оправдывающих или смягчающих
обстоятельств признается установленным. Правило
об истолковании сомнений - это одновременно
и запрет произвольных обвинений, и требование
несомненной доказанности вины обвиняемого.
«Обвинительный приговор не может быть
основан на предположениях и постановляется
лишь при условии, если в ходе судебного
разбирательства виновность подсудимого
в совершении преступления доказана»
(п. 4 ст. 302 УПК). Как отмечает Савицкий В.М.,
«соблюдение правил толкования сомнений
- не только одна из важнейших гарантий
охраны законных интересов обвиняемого,
но и стимул к подлинному раскрытию преступления,
к изобличению действительных преступников».
[17] Верховный Суд РФ неоднократно
в постановлениях Пленума и решениях по
конкретным делам указывал, что при наличии
неустранимых сомнений в виновности подсудимого
необходимо оправдывать его, имея ввиду,
что законный и обоснованный оправдательный
приговор является важнейшим средством
реализации задач по предотвращению осуждения
невиновных. Четвертое правило, согласно
которому недоказанная виновность юридически
равнозначна доказанной невиновности,
означает, что уголовному процессу неизвестна
фигура остающегося под подозрением в
юридическом смысле. Это правило носит
абсолютный характер и не знает исключений. Гражданин,
виновность которого не доказана, так
же, как и гражданин, чья невиновность
доказана, бесспорно, является реабилитированным. Сомнения
следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности,
а возможно, и субъективная уверенность
в его виновности остаются за рамками
правоотношений. Такой гражданин считается
жертвой судебной или следственной (или:
и судебной, и следственной) ошибки со
всеми вытекающими отсюда последствиями:
как и любой другой реабилитированный,
он вправе рассчитывать на полное восстановление
своего доброго имени, прежних прав во
всех сферах, имеющих юридическую основу,
а также воинского, специального и иного
звания, которых был лишен в связи с привлечением
к уголовной ответственности, на возвращение
наград и вообще всего изъятого по уголовному
делу и на возмещение имущественного и
компенсацию морального ущерба. Правило
- о юридическом тождестве доказанной
виновности и недоказанной виновности
в совершении преступления - объективная
закономерность общественных отношений,
основанная на господствующей нравственной
категории справедливости. Но его практическое
воплощение зачастую драматично. Когда
из зала судебного заседания выходит оправданный,
за недоказанностью и освобожденный из-под
стражи, обвинявшийся в тяжком и позорном
преступлении, например в изнасиловании
малолетней, а потерпевшая и ее окружение
точно знают, что из-под ответственности
ускользнул виновный, престиж правосудия,
всей правоохранительной деятельности
и, в конечном счете, государства в целом
терпит невосполнимый урон, а потерпевшая
и ее родные оказываются униженными дважды:
один раз преступником, другой раз государством.
Более того, реабилитация подсудимого
в подобных случаях ставит потерпевшую
сторону в двусмысленное положение лица,
подавшего необоснованное заявление,
причем с обвинением в тяжком преступлении
(лжедонос), а оправдание избежавшего законного
возмездия виновного поощряет к новым
преступлениям. Но осудить того, чья виновность
не доказана, на основании одних лишь предположений
и подозрений - не выход из подобных положений,
подобная альтернатива чревата трагической
ошибкой в виде наказания невиновного.
Такую ошибку по своим последствиям принято
сравнивать с общественным бедствием,
разъедающим гражданское правосознание
и подрывающим общественные опоры правопорядка,
а массовые репрессии невиновных (это
доказано историей) вообще ведут к самоубийству
самого государства-карателя. Следовательно,
единственный выход заключается в том,
чтобы вообще избежать судебных решений,
основанных на выводе о недоказанности
виновности, а такая возможность напрямую
зависит только от способности органов
расследования по каждому делу установить
объективную истину и своей высококвалифицированной
филигранной работой по собиранию доказательств
обеспечить полный успех судебного разбирательства.
2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕЗЦПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ
НА СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
В уголовном процессе презумпция
невиновности действует непрерывно - плоть
до окончательного разрешения дела. В законе тщательно,
до деталей расписан порядок производства
каждого следственного и судебного действия,
и отступать от этих правил нельзя ни на
шаг.
2.1 Досудебное производство
Презумпция невиновности на
стадии возбуждения уголовного дела
На стадии возбуждении уголовного
дела обязательным правилом соблюдения
принципа презумпции невиновности является
то, что возбуждения уголовного дела может
производиться только приналичие достаточных
данных, указывающих на признаки преступления
(п. 2 ст. 140 УПК). Кроме того, обязательным
условием выполнения принципа презумпции
невиновности является участие защитника
в уголовном деле: 1) с момента вынесения
постановления о привлечении лица в качестве
обвиняемого; 2) с момента возбуждения уголовного
дела в отношении конкретного лица; 3) с
момента фактического задержания лица,
подозреваемого в совершении преступления; 4)
с момента объявления лицу, подозреваемому
в совершении преступления, постановления
о назначении судебно - психиатрической
экспертизы; 5) с момента начала осуществления
иных мер процессуального принуждения
или иных процессуальных действий, затрагивающих
права и свободы лица, подозреваемого
в совершении преступления (п. 3 ст. 49 УПК). Презумпция
невиновности в стадии предварительного
расследования. На стадии предварительного
следствия наиболее отчетливо презумпция
невиновности претворяется в жизнь, когда
подозреваемый уже известен. Наделяя подозреваемого
широкими процессуальными правами, действующее
законодательство тем самым в значительной
мере устанавливает определенные гарантии
презумпции невиновности. Подозреваемому
предоставляются права для оспаривания
данных, которые положены в основу подозрения
в совершении им преступления. Исходя из
того, что при задержании правоохранительные
органы имеют дело с лицом, виновность
которого еще не установлена, закон отмечает,
что мера пресечения может быть избрана
в отношении подозреваемого в исключительных
случаях (ч. 1 ст. 100 УПК). Так как при задержании
ограничивается личная свобода лица, виновность
которого еще не установлена, закон предусматривает
сокращенный срок задержания. «Длительное
задержание становится особенно нетерпимым,
- пишет В. М. Савицкий, - когда впоследствии
выясняется, что гражданин был задержан
незаконно, без достаточных к тому оснований.
Поэтому необходимо, чтобы органы дознания
или следователь немедленно по задержании
подозреваемого направляли об этом сообщение
прокурору, а последний в возможно короткий
срок с момента получения сообщения либо
санкционировал арест, либо отменил задержание...».
[17] При этом обвинение должно быть предъявлено
подозреваемому не позднее 10 суток с момента
применения меры пресечения, а если подозреваемый
был задержан, а затем заключен под стражу
- в тот же срок с момента задержания (ч.
2 ст. 100 УПК). Таково категорическое требование
закона. Если следователю (органу дознания)
не удалось в течение 10 суток с момента
избрания меры пресечения (или задержания)
собрать достаточные доказательства для
предъявления обвинения то мера пресечения
немедленно отменяется, подозреваемый
освобождается от ограничения своих прав,
предусмотренных мерой пресечения. В этом
и проявляется действие презумпции невиновности
в отношении подозреваемого. В п. 2 ст. 77
УПК говорится: «Признание обвиняемым
своей вины в совершении преступления
может быть положено в основу обвинения
лишь при подтверждении его виновности
совокупностью имеющихся по уголовному
делу доказательств». По закону обвиняемый
не несет ответственности за отказ от
дачи показаний или за дачу ложных показаний.
Такое же значение в уголовном процессе
имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя
рассматривать как его согласие с обвинением,
как признание своей виновности. Если
обвиняемый молчит или отказывается от
дачи показаний, это не может быть истолковано
как свидетельство его виновности. Из предписания
ч.2 ст.77 УПК вытекает также весьма существенное
положение о том, что обвиняемый может
ограничиться заявлением о признании
своей вины, не давая никаких показаний,
а следователь в процессе расследования
должен доказать виновность обвиняемого,
собрать достаточные доказательства этого,
либо, соответственно, доказательства,
опровергающие показания обвиняемого.
Так как признанию обвиняемого не придается
решающего значения для обоснования вывода
о виновности, законом не допускается
ускорение или сокращение следствия в
случае признания обвиняемым своей вины. Для
решения вопроса о виновности должны быть
опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие
обвиняемого; до тех пор, пока они не опровергнуты,
версию обвинения и тем самым виновность
обвиняемого нельзя считать доказанной. Наряду
с рассмотренными возможностями реализации
в действующем уголовно-процессуальном
законодательстве принципа презумпции
невиновности, в стадии расследования
применяется и ряд других норм, в которых
находит свое выражение презумпция невиновности.
К ним можно отнести ст. 161 УПК, которая,
требуя неразглашения данных предварительного
следствия, с одной стороны обеспечивает
нормальный ход раскрытия преступления,
с другой - не разрешает преждевременно
разглашать данные, порочащие обвиняемого,
поскольку его виновность еще не доказана
в установленном законом порядке. Презумпция
невиновности достаточно четко выражается
также в требованиях, обращенных к прокурору,
осуществляющему надзор за исполнением
законов при производстве предварительного
расследования. Мнение следователя о виновности
обвиняемого необязательно для прокурора.
Так, прокурор обязан строго следить за
тем, чтобы ни один гражданин не подвергался
незаконному и необоснованному привлечению
к уголовной ответственности или иному
ограничению в правах; осуществлять надзор
за тем, чтобы никто не был, подвергнут
аресту иначе, как по решению суда или
с санкции следователя; отменять незаконные
и необоснованные постановления органа
дознания и следователя; прекратить уголовное
дело при наличии соответствующих оснований
и т.п. Таким образом, значительная часть
норм, регулирующих проведение предварительного
расследования и регулирующих процессуальное
положение лиц, привлеченных к уголовной
ответственности, исходит из того, что
обвиняемый считается невиновным до тех
пор, пока его виновность не будет установлена
согласно действующему законодательству;
убежденность работника органа дознания,
следователя и прокурора в виновности
обвиняемого означает лишь субъективную
уверенность в том, что собранные в стадии
расследования доказательства дают основания
для предварительного вывода о виновности
обвиняемого. Именно поэтому работнику
органа дознания, следователю, прокурору
не дано права применять к обвиняемому
меры уголовного наказания, обращаться
с ним, как с виновным.