Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса, её связь с принципом законности

в) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст.27 УПК);

г) обвиняемый может быть признан виновным при условии если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 309 УПК);

д) всякое неустранимое сомнения должно толковаться в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ);

е) при недостаточности доказательств участия обвиняемого в совершении преступления и невозможности собирания дополнительных доказательств дело прекращается производством (п.2 ч.1 ст.208, ст.ст.234, 349 и др. УПК) или выносится оправдательный приговор (п.3 ч.3 ст.309 УПК);

ж) никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как в соответствии с действующим законом.

 

 

 

 

 

 

2. Кассационное обжалование приговоров. Особенности кассации по действующему УПК РФ

 

Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства. Из наличия или отсутствия в деле кассационных оснований, устанавливающих общие критерии отмены и изменения приговора, исходят в своей деятельности как вышестоящий суд, так и субъекты кассационного обжалования и опротестования приговора. По  существу, они представляют собой санкции, выражающиеся в мерах восстановления  законности.

 

 Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия. Принцип всесторонности, полноты и объективности требует установления по делу всех обстоятельств, имеющих значение        для дела, путем использования и исследования такой совокупности доказательств, которая необходима для достижения этой цели.[3]

 

 Дознание, предварительное  или судебное следствие признается  односторонним или неполным, если  остались невыясненными такие  обстоятельства, установление которых  могло иметь существенное значение  для постановления приговора. Одностороннее  и неполное исследование одного  из этих обстоятельств указывает  на не достижение истины по  делу.

 

 Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия может выразиться в не исследованности обстоятельств, указанных в определении суда, передавшего дело на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение. Здесь создается положение, при котором адресат не исполняет обязательных для него указаний, в результате чего неполнота исследования остается не устраненной. Дознание, предварительное или судебное следствие признается неполным и односторонним также тогда, когда не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

 

      Всего многообразия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закон не предусматривает. Существенность тех или иных обстоятельств зависит от характера преступления и конкретных особенностей дела. Поэтому, проверяя дело под углом зрения рассматриваемого основания, кассационная инстанция всякий раз взвешивает удельный вес и значение того или иного обстоятельства и по совокупной оценке  всех доказательств решает, какое влияние могла оказать не исследованность отдельного обстоятельства на правильность приговора.

       Рассматриваемые основание влечет за собой отмену приговора с направлением дела на дополнительное расследование либо на новое судебное рассмотрение.

 

       Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела имеет место там, где:

 

1.   Выводы суда не  подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

 

2.   Суд не учел  обстоятельств, которые могли существенно  повлиять на его выводы;

 

3.   При наличии противоречивых  доказательств, имеющих существенное  значение для выводов суда, в  приговоре не указанно, по каким  основаниям суд принял одни  доказательства и отверг другие;

 

4.   Выводы суда, изложенные  в приговоре, содержат существенные  противоречия (ст.343 Уголовно - процессуального  кодекса Российской Федерации).[2]

 

 Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам       дела, если судом собраны и исследованы все необходимые  доказательства, но приговор обоснован только некоторыми из   них, в результате чего сделанные в нем выводы не вытекают из  всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, не соответствуют  им, носят характер предположительных, вероятных суждений.

 

  Если же выводы  суда об обстоятельствах дела опираются на доказательства и соответствуют им, но сами доказательства дефектны, недоброкачественны, недостоверны, налицо неправильная оценка доказательств, в которой и находит свое выражение необоснованность приговора. Не  соответствующим фактическим обстоятельствам дела является и тот приговор, который содержит пробелы, – отражает не все существенные по делу обстоятельства, установленные в судебном заседании, а определенную их часть.

 

  Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела выражается далее в немотивированности выводов  суда. Отсутствие мотивировки приговора, объясняющей, почему    суд обосновал свои выводы одними доказательствами и отверг  другие, лишает кассационную инстанцию возможности проверить существо дела и колеблет правильность содержащихся в приговоре решений

 

Приговор отменяется в тех случаях, когда несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела могло повлиять на решение вопроса о виновности осужденного или невиновности оправданного, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания. В иных случаях возможно изменение приговора.[4]

Наряду с характеристикой условно существенных нарушений уголовно-процессуального закона ч.2 ст.345     Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации выделяет особую группу таких нарушений, которые не   требуют определения влияния их на законность и обоснованность приговора. Они при всех условиях и по любому делу признаются  самим  законодателем существенными и имеют своим            последствием безусловную отмену приговора. Такого рода        нарушения всегда ставят под сомнение правосудность приговора и именуются, безусловно, существенными нарушениями (безусловными кассационными основаниями).

 

         К группе безусловных кассационных  оснований относятся:

 

·     Вынесение обвинительного приговора при наличии обстоятельств, влекущих прекращение дела;

 

·     Вынесение приговора незаконным составом с уда;

 

·     Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно;

 

·     Рассмотрение дела без защитника, когда по закону его участие обязательно;

 

·     Нарушение тайны совещания судей при постановлении        приговора;

 

·     Не подписание приговора кем-либо из судей;

 

Отсутствие в деле протокола судебного заседания (ч.2 ст.345 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).

 

 Неправильное применение  уголовного закона выражается:

 

1.   В неприменении  судом закона, подлежащего применению;

 

2.   В применении  закона, не подлежащего применению;

 

3.   В неправильном  истолковании закона, противоречащем  его точному смыслу (ст.346 Уголовно - процессуального кодекса Российской  Федерации).

 

Неправильное применение уголовного закона не порождает обязательной отмены приговора. Ошибка суда в квалификации преступления или  в определении меры уголовного наказания может       быть исправлено в самой кассационной инстанцией, если такое исправление не ухудшит положения осужденного и не нарушит его права  на защиту.

 

       Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного относится к уголовно-            правовой характеристике несправедливости назначенного по            приговору наказания и применяется там, где это наказание хотя     и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим   уголовным законом, но по своему характеру является  явно несправедливым - чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым (ст. 347 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). Содержанием основания, следовательно, охватываются  те случаи, когда преступлению дана правильная квалификация и  наказание определено в пределах санкции правильно примененного закона, но вид и размер данного наказания с точки зрения уголовного права явно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

 

       Отмена и изменение приговора по данному основанию производятся с учетом правила о недопустимости «поворота к худшему».

С момента принесения протеста или жалобы на судебное решение начинается стадия кассационного производства. Жалоба и протест приостанавливают приведение приговора в исполнение, порождают обязанность вышестоящего суда рассмотреть дело в кассационном порядке.

 

                             Субъекты кассационного опротестования:

 

         Прокурор (его заместитель) вправе в пределах своей                     компетенции опротестовать незаконный или необоснованный              приговор независимо от того, участвовал ли он в судебном разбирательстве или дело слушалось без его участия. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест по делу, в рассмотрении которого они участвовали (п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре РФ). Общественный обвинитель не наделен правом кассационного обжалования приговора.

 

         Осужденный, его защитник и законный представитель имеют право обжаловать приговор в полном объеме.

 

         Право осужденного обжаловать судебный приговор не терпит никаких ограничений. Он вправе обжаловать приговор во всех частях и по любому основанию.

 

         Оправданный, его защитник и законный представитель имеют       право обжаловать приговор в части оснований и мотивов оправдания, которые для него не безразличны (ч. 4 ст. 325 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).[3]

 

        Характер обязанностей защитника определяет его право обжаловать приговор в интересах осужденного независимо от желания последнего, а иногда и вопреки его желанию. Осужденный же, не согласный с действиями защитника, может наряду с ним подать жалобу от своего имени с указанием своих соображений и просьб, заявить отказ от защитника либо отозвать его жалобу. Защитник, не усматривающий оснований для обжалования приговора, обязан в   любом случае выполнить просьбу осужденного о составлении кассационной жалобы от его имени. Уклонение от выполнения этой обязанности равносильно отказу от защиты.

 

         Общественному защитнику право на обжалование приговора законом не предоставлено.

 

        Право кассационного обжалования приговора принадлежит потерпевшему и его представителю (ст.325 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). Тот и другой обжалуют приговор   в той части, в которой лицо признано потерпевшим от   преступления.[4]

 

         Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители обжалуют приговор в части, относящейся к гражданскому  иску   ( ч.3 ст.325 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).Всем им предоставлена возможность обжаловать  решение суда об отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения,  о размере иска и т.п., но не решение о квалификации преступления и  назначении наказания (ст.29,54 Уголовно - процессуального  кодекса Российской Федерации ).Каждый из них может   обжаловать основания оправдания, поскольку они влияют на   судьбу гражданского иска, но не само оправдание (ст.310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). Указанных   ограничений не знает гражданский истец, признанный одновременно потерпевшим по делу.

        Рассмотрев дело, кассационная инстанция принимает одно из следующих решений, предусмотренных ст. 339 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации:

 

1.    оставляет приговор  без изменения, а жалобу или  протест без удовлетворения. Такое  решение принимается при отсутствии  в деле кассационных оснований.

 

2.    Отменяет приговор  с направлением дела на новое  расследование или новое судебное  рассмотрение. Это может иметь  место, в зависимости от характера  допущенного нарушения. Для рассмотрения  дела по данному основанию  дело предается в другой суд  или в тот же суд, но в  ином составе судей.

 

3.    Отменяет приговор  и прекращает дело. Это может  иметь место в случае акта  амнистии либо истечения сроков  давности, если это не было  сделано по различным причинам  судом 1 инстанции. ели вопрос о  применении давности или акта  амнистии возникает в связи  с переквалификацией преступления, то кассационная инстанция дела  не прекращает, а производит переквалификацию  деяния на требуемую статью  уголовного закона, назначает наказание  и освобождает осужденного от  него.[4]

 

4.    Изменяет приговор, какое бы основание не было  бы применено – он не может  ухудшить положение осужденного.

 

         Кассационная инстанция может исключить из приговора отдельные пункты обвинения с сохранением прежней квалификации или с изменением её в сторону смягчения; переквалифицировать деяние на статью закона о менее тяжком преступлении без существенного изменения формулировки обвинения; смягчить наказание и применить наказание ниже низшего предела; снизить дополнительно наказание или освободить осужденного от него; отсрочить исполнение приговора с соблюдением условий, указанных в законе и т.д., но не может применить закон о более тяжком преступлении, усилить назначенное наказание или иным путем ухудшить положение осужденного или стеснить его право на защиту.

Результаты рассмотрения дела реализуют в кассационном определении, состоящим из вводной, описательной (мотивировочной)         и резолютивной частей. В вводной части излагается содержание приговора, жалоб и протеста, заключения прокурора и объяснений  лиц, принимавших участие при рассмотрении дела; в описательной (мотивировочной) – выводы по жалобе или протесту и подробные       мотивы принятого судом решения; в резолютивной – результаты рассмотрения дела (ст. 351 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Кассационное определение должно содержать исчерпывающий ответ на каждый довод жалобы (возражения) или протеста, отражать ход и результаты ревизионной проверки дела, основания и мотивы принятого судом решения.