Предварительное расследование

Следует отметить, что установленный ст. 146 УПК порядок, при котором прокурор дает согласие на возбуждение уголовного дела, фактически стал серьезным препятствием к своевременному принятию такого решения, проведению неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений.

Собранные данные свидетельствуют о наличии ряда обстоятельств, препятствующих получению своевременного согласия прокурора на возбуждение уголовного дела.

Среди них следует выделить следующие:

- отдаленность целого ряда органов  дознания от мест дислокации  органов прокуратуры (более 700 подразделений органов дознания отдалены на значительные расстояния от мест расположения органов прокуратуры);

- недостаточность финансового  и ресурсного обеспечения органов  дознания (нехватка компьютерной, копировальной  техники, средств факсимильной связи, транспортных средств).

Требования, содержащиеся в ст. 146 УПК, значительно снижают мобильность дознавателей и следователей в самый ответственный момент реагирования на преступления, когда требуется быстрая и активная работа по «горячим следам», причем зачастую связанная с задержанием подозреваемого и участием защитника. Получение согласия прокурора можно сохранить для уголовных дел о должностных и ряда экономических преступлений. Для общеуголовных преступлений получение согласия прокурора на возбуждение уголовного дела резко снижает возможности раскрытия преступлений.

УПК предусмотрел проведение в полном объеме дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Применительно к расследованию таких преступлений в УПК представляется целесообразным урегулировать следующие вопросы:

- право принятия окончательного  решения о форме предварительного  расследования совершенных несовершеннолетними  преступлений, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК, целесообразно оставить  за прокурором, которому в обязательном  порядке направляется постановление о возбуждении уголовного дела для согласования;

- о распространении меры пресечения  в виде отдачи под присмотр  не только на обвиняемых, но  и на подозреваемых. Данный момент  принципиален для дел, расследуемых  в форме дознания, поскольку в течение всего срока дознания лицо, в отношении которого возбуждено и расследуется уголовное дело, занимает процессуальное положение подозреваемого;

- о передаче уголовного дела  прокурору для смены формы  предварительного расследования, когда  дознание не представляется возможным  закончить в срок до 30 суток  в связи с необходимостью назначения  комплексной психолого-психиатрической  экспертизы для выяснения уровня психического развития несовершеннолетнего.

Необходимо рассмотреть также вопрос, связанный с производством дознания по делам частного обвинения. Согласно УПК, дознание и произ-водство по делам частного обвинения являются двумя самостоятельными, но пересекающимися производствами (дела частного обвинения включены в перечень дел, по которым производится дознание). При этом если дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем (ч. 1 ст. 318 УПК) и рассматриваются мировыми судьями, то по делам, по которым проводится дознание, уголовное дело возбуждается органом дознания и только после этого проводится собственно дознание. Таким образом, если нет данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, должно проводиться дознание. Если же лицо, совершившее преступление установлено, то потерпевший или его законный представитель должны обращаться в суд.

Вместе с тем, УПК предусматривает производство дознания по данным делам после возбуждения уголовного дела прокурором, а также дознавателем или следователем с согласия прокурора. В качестве оснований для возбуждения подобных уголовных дел названными лицами УПК предусматривает зависимое состояние потерпевшего или иные причины, по которым он не способен самостоятельно воспользоваться своими правами.

В этих случаях должно производиться предварительное следствие, а не дознание, поскольку такие обстоятельства требуют установления дополнительных гарантий и более длительных сроков расследования. Поэтому дела частного обвинения необходимо исключить из перечня дел, по которым производится дознание.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 УПК РФ при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. Однако, окончательное решение о выборе указанных следственных действий принимается с учетом тактических соображений. Тактический аспект выбора состоит в том, что сотрудники органов дознания выбирают в первую очередь те следственные действия, которые с учетом конкретной ситуации должны оказаться максимально эффективными. Таким образом, к неотложным могут быть отнесены любые следственные действия, перечисленные в главах 24-27 УПК РФ [25, c. 108].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В ходе проведения исследования и создания данной курсовой работы были решены поставленные задачи, в связи с чем можно сделать следующие выводы:

Дознание - это форма предварительного расследования, выраженная в виде уголовно-процессуальной деятельности органа дознания по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, иначе - его процессуального полномочия, реализуемого в системе органа дознания дознавателем. Она отличается от предварительного следствия по субъекту, осуществляющему производство, кругу расследуемых преступлений (подследственности) и объему прав участников процесса.

Процессуальные акты органов дознания и собранные ими доказательства в пределах предоставленной законом компетенции имеют такое же юридическое значение, как акты и результаты предварительного следствия.

В сравнении с предварительным следствием дознание можно рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу. При этом действия и решения, принятые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и осуществленные при производстве предварительного следствия.

Органами дознания, т.е. органами, наделенными правом производить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, являются: полиция; командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений; органы ФСБ РФ; органы государственного пожарного надзора; органы пограничной службы РФ; капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой; таможенные органы Российской Федерации; органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Процессуальный порядок дознания, регламентированный уголовно-процессуальным законом, един для всех органов дознания и не зависит от их ведомственной принадлежности. Органы дознания, как и органы предварительного следствия, решают общие задачи уголовного процесса.

При обнаружении преступления, по которому обязательно предварительное следствие, орган дознания обязан возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного изъятия, закрепления и исследования.

В российском уголовном процессе впервые на законодательном уровне дано понятие и регламентированы полномочия дознавателя. В соответствии с законом дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование преступлений в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

При производстве предварительного расследования по делам, отнесенным к подследственности органов дознания, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением тех из них, на выполнение которых требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение. Дознаватель вправе осуществлять иные полномочия, предоставленные ему законом, при этом письменные указания начальника органа дознания в случаях, указанных в законе, обязательны для исполнения.

Современная модель дознания, после ряда корректив уголовно-процессуального закона в большей мере стала отвечать потребностям правоприменительной практики, однако отдельные проблемы еще нуждаются в законодательном разрешении, для чего предлагается изменить способ законодательной техники в регламентации порядка производства дознания, не перечисляя в ч.1 ст.223 УПК РФ необходимые для этого главы, указать, что порядок производства дознания определяется общими условиями предварительного расследования и правилами, установленными настоящим Кодексом для:

- предварительного следствия, с изъятиями, предусмотренными гл.32 УПК РФ;

- исключить из ст.223-1 УПК РФ требование о сроке, в течение которого дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения, так как это необоснованно усложняет процедуру дознания;

- регламентировать возможность обеспечения в ходе дознания безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц в случаях, предусмотренных ч.9 ст.166 УПК РФ, включив как отдельное положение в ст.223 УПК РФ;

- предусмотреть, что производство дознания по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено на основании постановления прокурора группе дознавателей в порядке, установленном ст.163 УПК РФ.

С учетом мирового опыта, отечественный уголовный процесс нуждается в процедуре упрощенного и ускоренного производства по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, которая максимально сокращала бы промежуток времени между совершением преступления и принятием по нему соответствующего судебного решения при соблюдении законных прав и интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Для теории и практики уголовного судопроизводства в настоящее время актуальна разработка предложений по совершенствованию нормативного регулирования в УПК РФ вопросов возбуждения уголовных дел органами дознания, порядка и организации расследования отдельными органами дознания, разграничения компетенции между органами следствия и дознания.

 

Список использованных правовых актов и литературы

 

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1996 года (с изм. от 30 декабря 2008 года) // СЗ РФ.2003.-№ 30.

2. Полный сборник кодексов РФ. – М.: «Информэкспо», Воронеж,1999.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ, 1996. - № 1.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)(ред. от 01.07.2012)// Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I), ст.4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2012)// "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

6. Федеральный закон РФ "О  внесении изменений в Уголовно-процессуальный  кодекс РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской  Федерации" от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // "Собрание  законодательства РФ", 11.06.2007, N 24, ст.2913.

7. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной  деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Российская газета.21.08.1995.

8. Федеральный закон РФ "О  внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Российская газета.09.06.2007.

9. Федеральный закон РФ "О  внесении изменений в Уголовно-процессуальный  кодекс РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской  Федерации" от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // "Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 31 ст.4011.

Литература:

10. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2006. - № 3.

11. Александрова О.П., Горяинов К.К. Дознание в уголовно-исполнительной системе: проблемы и решения // Российский следователь. – 2006. - №7.

12. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. - М.; Юрист, 2003. - № 10.

13. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Издательство: ПРОСПЕКТ, 2010.

14. Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. II: Уголовное преследование. Участники уголовного судопроизводства. М., 2010. С. 44.

15. Быков В.М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗ Уголовный процесс". - № 08, 2007.

16. Гаврилов Б. Разграничение компетенции между следователем и дознанием: коллизия закона и ведомственная разобщенность // Уголовное право. 2006. -№ 1.

17. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант: . - М.; ЮРМИС, лд, 2003. - № 7.

18. Гладышева О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Монография. Краснодар: ЭДВИ, 2008. С. 267 - 268.

19. Дознание в ОВД: Учебное пособие / Сергеев А.Б.. - Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2003.