Предварительное расследование в уголовном судопроизводстве

  Важной гарантией соблюдения законности при производстве предварительного следствия является судебный контроль за деятельностью следователя. Если при рассмотрении дела судом по первой инстанции, в кассационном порядке или в порядке надзора будет установлена неполнота расследования, неправильная квалификация действий обвиняемого и др. нарушения, суд принимает меры к устранению допущенных нарушений, причем он при наличии к тому оснований может вынести частное определение (постановление), которым обращает внимание на установленные по делу факты нарушения закона и требует принятия необходимых мер к устранению нарушении закона и недопущению их в будущем.  
       Законом РФ от 23 мая 1992 г. Уголовно-процессуальный Кодекс дополнен статьями 220-1 и 220-2, которыми поставлено под судебный контроль применение таких мер процессуального принуждения, как задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения, а равно продление срока содержания под стражей¹. В суд может быть обжаловано также постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление о прекращении дела ( ст. 113,  ст. 209 УПК).

1.3. Дознание и его формы.

       Как  уже описывалось выше формами  предварительного расследования принято именовать два вида уголовно-процессуальной деятельности: дознание и предварительное следствие. Что же такое дознание?

       Дознание, как  форма предварительного расследования  проводиться в двух направлениях:

1. дознание по делам о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно (ст.119 УПК);
2. дознание по делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия не обязательно (ст.120 УПК).

       Дознанию  в теории уголовного процесса посвящено значительное число работ. В них рассмотрены особенности деятельности милиции и начальников исправительно-трудовых учреждений. Вопросам же производства дознания другими органами дознания внимания не уделялось.

       В  отношении, к примеру, органов государственного пожарного надзора процессуалистами указывалось лишь на то, что уголовно-процессуальная деятельность последних осуществляется по делам о пожарах и нарушениях противопожарных правил с 1935 года. В своих публикациях авторы, если и останавливались на той или иной особенности деятельности какого-либо другого, помимо милиции, органа дознания, то делали это обычно бегло и очень кратко. Именно поэтому характеристика дознания применительно к деятельности выбранных нами для примера органов государственного пожарного надзора обычно заканчивалась повторением содержания п.5 ст.117 УПК. Из известной нам литературы только И.Ф.Крылов и А.И.Бастрыкин названной проблеме посвятили параграф своего учебного пособия "Розыск, дознание, следствие".

       Дознание, как  и любая другая из форм предварительного  расследования, начинается после возбуждения уголовного дела. У него есть существенные отличия от протокольного расследования. В зависимости от того, о каком виде дознания идет речь, оно может завершаться направлением уголовного дела следователю либо, также как предварительное следствие, направлением дела в суд с обвинительным заключением или прекращением уголовного дела.

       Закон  и ту, и другую деятельность, осуществляемую на этапе предварительного расследования, именует дознанием.

       Однако  следует помнить, что "...дознанием при существующей его законодательной регламентации охватываются две разнородные процедуры, объединение которых в одном правовом институте является искусственным". Совершенно верно в этой связи утверждение Г.И.Мачковского, что дознание - это лишь производство неотложных следственных действий (и соответствующие решения), то есть, согласно Гаврилову А.К., дознание всегда лишь первый этап (часть) расследования; а так называемое дознание в полном объеме - это проведение органом дознания предварительного следствия, с ограничением при этом прав граждан. Иными словами, если два, совершенно разной природы, задач, сроков и т.п., вида деятельности могут именоваться одинаково, и если такое положение считать оправданным, последовательно все виды уголовно-процессуальной практики органов дознания именовать дознанием.

       Согласно ст.120 УПК по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. При производстве данного вида предварительного расследования орган дознания вправе производить любые следственные, а равно иные процессуальные действия, принимать необходимые процессуальные решения. При этом он руководствуется правилами, установленными уголовно-процессуальным законом для предварительного следствия, за некоторыми исключениями.

1) Потерпевший, гражданский  истец, гражданский ответчик и  их представители должны лицом,  производящим дознание, быть извещены  об окончании дознания и направлении  дела прокурору. Однако орган  дознания не обязан предъявлять  им материалы дела для ознакомления.

2) Следователь обладает процессуальною самостоятельностью, которая заключается в следующем. Прокурор согласно ст.211 УПК уполномочен давать следователю (лицу, производящему дознание) обязательные для исполнения указания. Однако когда следователь несогласен с указаниями прокурора:

●  о привлечении в качестве обвиняемого,

●  о квалификации преступления и

●  об объеме обвинения,

●  о направлении дела для назначения судебного разбирательства или

●  о прекращении дела

следователь вправе представить  дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому следователю. На органы дознания это правило не распространяется. При несогласии с указаниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору. Тем не менее, сам факт такого обжалования не приостанавливает выполнения указаний прокурора.

       По  делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, материалы этого вида дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде. Перед ним стоят такие же задачи, как и перед предварительным следствием. По сроку и средствам производства они тоже могут не различаться. Именно это обстоятельство позволяет ученым именовать данный вид дознания: дознанием в полном объеме или особой формой "предварительного следствия".

       Несомненно, одно дознание по делам, по  которым предварительное следствие не обязательно, - самостоятельная форма предварительного расследования, которую от предварительного следствия отличают:

● субъект, ее осуществляющий (лицо, производящее дознание, а не следователь);

● правовой статус данного субъекта (лицо, производящее дознание, не обладают процессуальной самостоятельностью);

● отсутствие у потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей права по окончанию расследования знакомиться с материалами дела;

● первоначальный срок дознания (до 1 месяца в обычном порядке и до 20 дней при возбуждении уголовного дела о преступлении, по которому может быть осуществлена досудебная подготовка материалов в протокольной форме).

       Стоит  выделить деятельность органов  дознания по делам, по которым  предварительное следствие обязательно.

       Именно  эта разновидность уголовно-процессуальной деятельности в большей степени, чем какая-либо другая заслуживает наименования - "дознание". Она существенно отличается от предварительного следствия.

       Об обнаруженном преступлении и начатом дознании орган дознания должен немедленно уведомлять прокурора. По выполнении неотложных следственных действий орган дознания, не ожидая указаний прокурора и окончания десятидневного срока, обязан передать дело следователю.

       Данный  вид дознания не завершает  стадию предварительного расследования и поэтому не может в отрыве от продолжающегося после него предварительного следствия называться формой предварительного расследования. Предварительное расследование, как уже упоминалось выше,  в этом случае, будет состоять из двух элементов: дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, и  предварительного следствия, начавшегося после передачи органом дознания дела следователю. Предлагается именовать эту форму предварительного расследования смешанным предварительным расследованием.

       Каждый из видов осуществляемой органами расследования уголовно-процессуальной деятельности должен иметь свое наименование. Между тем в истории дознанием назывались различные по своему содержанию явления. Более того, и сейчас, когда, кажется, споры по поводу понятиеобразующих признаков дознания улеглись, в юридической литературе этим термином пользуются двояко: с одной стороны, характеризуя специфический вид деятельности; с другой, первоначальный этап стадии предварительного расследования. Часть процессуалистов вообще не видит различий между этапом и деятельностью. И с этим мы вынуждены считаться. Но как же так получилось?

       В  начале развития науки "советского" уголовного процесса учеными давались уточняющие определения дознания, чтобы всем было ясно, о чем они ведут речь, что понимают под этим термином. В первых работах по уголовному процессу данное слово означало специфическую деятельность органа дознания. С начала тридцатых годов М.С.Строгович, а затем и И.А.Гельфанд  стали употреблять указанное понятие в качестве этапа расследования, давая ему соответствующее определение.

       М.С.Строгович  для "Большой советской энциклопедии", выпущенной в 1931 году, дал следующее определение дознания: "Дознание, первоначальная стадия расследования, предшествующая предварительному следствию, имеющая целью зафиксировать следы преступления и создать базу для принятия неотложных мер к выявлению преступления и преступника".

       "Этап" - "это промежуток времени, отмеченный каким-либо событием". Поэтому новое понятие дознания принципиально отличалось от общеупотребительного - "старого". Тем не менее, введя новый термин, авторы не отграничили его от ранее употребляемого. Данное обстоятельство привело к тому, что в ряде последующих публикаций значения этих понятий процессуалистами стали смешиваться и взаимоподменяться.

       Каждое  понятие имеет свое содержание, то есть определенный набор  существенных (понятиеобразующих) признаков, отличающих его от других понятий.

       Дознание  как этап расследования характеризуется: определенным положением в уголовном процессе, моментом начала и окончания, а главное, спецификой осуществляемой в это время деятельности. Последняя, хотя и не может входить в содержание промежутка времени (этапа), безусловно, характеризует его.

       Дознание - вид деятельности, как производство неотложных следственных действий, осуществляется во временном промежутке между возбуждением уголовного дела и направлением его по подследственности. Однако его специфика обусловлена не моментом начала и окончания. Между возбуждением и направлением дела по подследственности наряду с процессуальной может производиться оперативно-розыскная, иная деятельность. Поэтому такой признак не может быть признан понятиеобразующим для деятельности, именуемой дознание.

       Существенным  для рассматриваемого понятия в первую очередь является то, что это: регулируемая уголовно процессуальным законом, преследующая свои цели, деятельность, осуществляемая специальным субъектом - лицом, производящим дознание, (органом дознания); в строго определенной процессуальной форме (следственные действия и процессуальные решения).

       Другие  же признаки являются лишь отражением требований, предъявляемых к дознанию уголовно-процессуальным законом. К ним относятся:

● ограниченный круг действий и решений, образующих содержание дознания (некоторые неотложные следственные действия: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и др., а равно связанные с ними процессуальные решения);

● сроки производства;

● правовой статус субъектов, его осуществляющих.

       Наличие  нескольких, разного значения, понятий  дознания приводит часть ученых  к ошибке, именуемой в традиционной логике "заменой тезиса в доказательстве". Такая замена может "вызываться субъективной уверенностью в достоверности доказываемого. На деле это нередко приводит к тому, что желаемое выдается за действительное".

       Подмену  тезиса не трудно установить сравнением понятий. Этап-дознание и дознание-деятельность отличаются друг от друга следующим. Во-первых, этап - это промежуток времени, в течение которого осуществляется деятельность, а не сама деятельность. Во-вторых, этап предварительного расследования - дознание начинается возбуждением уголовного дела и оканчивается направлением последнего следователю. В это время указанные в законе органы и должностные лица осуществляют не только уголовно-процессуальную деятельность, именуемую дознанием, но и оперативно-розыскную, и иную деятельность. Таким образом, дознание как вид уголовно-процессуальной деятельности не только не идентично этапу дознания, но и составляет всего лишь часть осуществляемой в этот промежуток времени деятельности.