Практическая работа по дисциплине "Уголовный процесс"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая  работа

по дисциплине: Уголовный  процесс

по теме: Вариант №7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель:

 

 

 

 

 

 

 

 

2013

 

 

Задача

 

В августе 2005 года оперативный  уполномоченный ОБЭП РОВД г.Сарапула в ходе оперативно-розыскной деятельности установил, что на ООО «Обувная фабрика г. Сарапул» при раскрое заготовок для модельной обуви создаются неучтенные излишки кожи. Из этих излишек изготавливается неучтенная обувь, которая затем реализуется на вещевом рынке в г.Сарапул и г.Камбарка. Вырученные от продажи указанной обуви деньги присваиваются участниками хищения. По предварительным данным, в течение 2005 г. ими было присвоено средств на сумму более 200 тысяч рублей. Обстоятельства хищения подтверждены необходимыми оперативно-розыскными данными.  

Вправе ли оперативный уполномоченный ОБЭП возбудить  в данном случае уголовное дело?

 

Решение:

 

В соответствии со ст.11 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. От 05.04.2013г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из условия задачи видно, что  преступления совершаются устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, следовательно, в соответствии с п.3 ст.35 УК РФ  преступление должно быть квалифицировано как преступление, совершенное организованной группой.

Таким образом, в действиях работников ООО «Обувная фабрика г.Сарапул» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ «Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные организованной группой».

В соответствие с ч.3 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.160 УК РФ относятся  к уголовным делам частно-публичного обвинения.

В ч.1 ст.146 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» указано, что «При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление».

В соответствии с п.3 ч.2 ст.151 УПК  РФ категория данных дел о преступлениях, предусмотренных ст.160 УК РФ относится  исключительно к компетенции  следователей ОВД.

Таким образом, можно сделать следующий вывод:

Оперативный уполномоченный ОБЭП возбудить  в данном случае уголовное дело не вправе, так как это не в его  компетенции, но он обязан направить  собранные материалы проверки в  следственный отдел ОВД  для решения  вопроса о возбуждении по данному факту уголовного дела по ч.4 ст.160 УК РФ «Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные организованной группой».