Порядок возбуждения уголовного дела

Явка  с повинной как повод к возбуждению уголовного дела - это личное заявление лица о совершенном им самим преступлении. В подобном случае устанавливается личность явившегося и составляется протокол о явке с повинной, в котором подробно излагается сообщение. Протокол подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Если факты преступления, совершенного явившимся с повинной подтвердятся - это послужит поводом возбуждения уголовного дела.

Непосредственное  обнаружение органом дознания, следователем, дознавателем или руководителем следственного органа признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела является сообщением о совершённом или готовящемся преступлении, полученным из других источников. На органах дознания и следствия лежит обязанность активной и инициативной борьбы с преступностью, поэтому они возбуждают уголовные дела не только тогда, когда к ним обращаются заинтересованные лица или к ним поступают сообщения о совершенных преступлениях, но и тогда, когда они в процессе выполнения возложенных на них задач непосредственно обнаруживают совершенное или подготовляемое преступление.

Так органам  дознания в процессе осуществления  их оперативно-розыскной деятельности становятся известны факты преступных действий.

Оперативно-розыскная деятельность может проводиться и до возбуждения уголовного дела, а результаты этой деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, определяющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом противоправном деянии, по которому обязательно производство предварительного следствия, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела".³

Таков перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Перечень этот исчерпывающий. Повод, влекущий возбуждение уголовного дела согласно закону, называется законным поводом. Для того, чтобы возбудить конкретное дело, в каждом отдельном случае требуется законный повод, но одного законного повода недостаточно: необходимо, чтобы налицо было также основание к возбуждению дела.

Основание к возбуждению уголовного дела - это полученные из источников, фактические данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возбуждение дела.

Основание к возбуждению уголовного дела включает два необходимых элемента:

1. признаки уголовно наказуемого деяния (состав преступления) в факте, событии, ставшим известным органу дознания, следователю, прокурору или суду;
2. достаточно серьезные данные о том, что преступление действительно было совершено (или подготовлялось).⁴

Отсутствие  в полученных сведениях любого из этих элементов (юридического или фактического) препятствует возбуждению уголовного дела. Так, если сообщается, что в  действиях лица есть признаки преступления, но нет данных, что эти действия в действительности совершены, отсутствует  основание для возбуждения уголовного дела. Нет основания и в случае, когда получено сообщение о реально  совершенном деянии непреступного  характера.

В этой стадии процесса компетентные должностные  лица или органы не имеют полных и точных данных о совершенном  преступлении. В их распоряжении есть лишь обоснованные предположения заявителя, которые подлежат проверке в последующих  стадиях уголовного процесса. Поэтому  в момент возбуждения уголовного дела полной уверенности в совершении преступления может и не быть.

Неизвестность лица, совершившего преступление, неясность  тех или иных обстоятельств совершения преступления не должны препятствовать возбуждению уголовного дела; все  эти обстоятельства будут установлены  в следующей стадии уголовного процесса - в стадии предварительного расследования. Но в любом случае те материалы, по которым решается вопрос о возбуждении  уголовного дела, должны содержать  серьезные данные для предположения  о том, что в действительности было совершено преступление.

В качестве основания для возбуждения уголовного дела выступает предварительный  вывод о признаках преступления и его реальности. Тем не менее он должен базироваться на анализе конкретных данных, содержащихся в определенных источниках. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании слухов, домыслов, предположений. Для того, чтобы признать наличие основания для возбуждения уголовного дела, в представленных материалах должны быть необходимые и достаточные предпосылки для их дальнейшей процессуальной проверки.

Важное  значение имеет вопрос об объеме тех фактических данных, которые должны обосновывать вывод о наличии преступного деяния. В каждой стадии уголовного процесса все фактические данные оцениваются по внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому, достаточно ли данных для вывода о наличии готовящегося или совершенного преступления, в каждом конкретном случае решается тем лицом, которое рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела.

В случаях, не терпящих отлагательств, до возбуждения  уголовного дела разрешается произвести осмотр места происшествия. После  этого при наличии к тому оснований  уголовное дело возбуждается немедленно.

§3 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ И ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, а также лица, указанные в ч.3 ст.40 УПК РФ, в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносят соответствующее постановление.

Нарушение порядка возбуждения уголовного дела, например принятие решения лицом, в чью компетенцию это не входит, в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ - является существенным нарушением закона и влечет признание юридически ничтожным как сам факт возбуждения уголовного дела, так и все собранные по нему материалы. Аналогичные последствия, по нашему мнению, должны наступать в случае, когда уголовное дело возбуждается лицом, которое по своей должности, бесспорно, имело право принять такое решение, но сделало это при наличии оснований для отвода.

В ч.1 ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести преступления предписывается осуществлять уголовное преследование в публичном, частно-публичном и частном порядке, соответственно различается и порядок возбуждения уголовного дела. Остановимся в своей работе на некоторых особенностях процедуры возбуждения отдельных категорий уголовных дел.

Так, уголовно-процессуальный закон, указывая на способ возбуждения  уголовных дел частного обвинения (… возбуждаются путем подачи заявления  потерпевшим или его законным представителем ч.1 ст.318 УПК РФ), оставляет  не ясным вопрос кто его возбуждает. Законодатель, обойдя этот вопрос молчанием, попытался сгладить известную коллизию и вывести судью из числа субъектов возбуждения уголовного дела.

В этой связи, некоторые авторы придерживаются позиции, согласно которой право на возбуждение  уголовного дела частного обвинения  принадлежит потерпевшему и зависит  от его волеизъявления. Более того, встречается и мнение, согласно которому заявление потерпевшего по делам  частного обвинения приобретает статус решения о возбуждении уголовного дела¹.

Другие  ученые-процессуалисты считают, что  наделение мирового судьи правом возбуждения уголовного дела частного обвинения ставит под сомнение основополагающий признак состязательности, так как  происходит совмещение функции обвинения  с функцией отправления правосудия².

Решающей  по данному вопросу нам представляется позиция Конституционного Суда РФ, который в своем определении  от 26 января 1999 г. разъяснил, что "полномочие суда возбуждать уголовные дела частного обвинения, по существу, означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация судом указанного полномочия сама по себе не связана с функцией, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет потерпевший. Жалоба потерпевшего признается не только исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании".

Указанная позиция Конституционного Суда нашла  свое отражение и в постановлении  от 14 января 2000 г., в котором указано, что "суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Следовательно, основополагающий признак состязательности, а именно разграничение полномочий по разрешению дела и по поддержанию обвинения, под сомнение не ставится. Возбуждение судом уголовных дел частного обвинения по жалобе потерпевшего имеет иной юридический смысл, чем возбуждение уголовных дел публичного обвинения".

Еще один порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения установлен ч.3 ст.318 УПК РФ, регламентирующей, что  дело может быть возбуждено руководителем  следственного органа, следователем, а так же с согласия прокурора, дознавателем и при отсутствии заявления  потерпевшего или его законного  представителя, в случаях, совершения преступления в отношении лица, которое  в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. При этом к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Если же заявление в отношении лица, сведения о котором потерпевшему не известны, подано мировому судье, то он отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Порядок рассмотрения вопроса о даче прокурором согласия дознавателю на возбуждение  уголовного дела вызвал различный подход правоприменителей, поскольку, остался, до конца не урегулирован законодателем. Так, до внесения изменений в УПК РФ в соответствии с ч.4 ст.146 УПК РФ прокурор, получив постановление, незамедлительно давал согласие на возбуждение уголовного дела либо выносил постановление об отказе в даче согласия или возвращал материалы для дополнительной проверки. Таким образом, механизм дачи прокурором согласия на возбуждение уголовного дела был детально прописан и не вызывал в практическом применении каких-либо споров. В настоящее время эти положения нормы из УПК РФ исключены.

Безусловно, необходимость отказа прокурора  в даче согласия на возбуждение уголовного дела дознавателям или возвращения  материалов для дополнительной проверки возникает и сейчас.

Аналогичная процедура возбуждения уголовного дела предусмотрена и по делам  частно-публичного обвинения, по которым для принятия решения о начале производства необходимо заявление потерпевшего или его законного представителя, а в исключительных случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ возбудить уголовное дело можно при отсутствии такового.

Вместе  с тем, формулировка - "не иначе  как по заявлению потерпевшего или  его законного представителя", обуславливает проблемный характер реализации рассматриваемого полномочия руководителя следственного органа, следователя, дознавателя тогда, когда  к ним поступают одновременно заявления потерпевшего и его  законного представителя, причем в  одном из них содержится требование о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности, а  в другом - просьба не возбуждать уголовное дело.

Мы считаем, что с целью устранения возможных  противоречий целесообразно внести изменения в ч.3 ст.20 УПК РФ предписывающие возбуждать уголовные дела частно-публичного обвинения не иначе как по заявлению потерпевшего, а по заявлению законного представителя потерпевшего только в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

Кроме того, законодатель выделяет специальный  порядок возбуждения уголовных  дел в отношении лиц, обладающих профессиональным иммунитетом. Так, предписания  ст.448 УПК РФ предусматривают особую процедуру разрешения вопроса о  возбуждении уголовного дела, поскольку  в большинстве случаев такое  решение выносит Председатель Следственного  комитета при прокуратуре РФ (далее  СКП РФ) или иной руководитель соответствующего следственного органа СКП РФ самостоятельно либо на основании заключения коллегии из трех судей¹.

При наличии  достаточных данных для возбуждения  уголовного дела представление руководителя следственного органа рассматривается  в закрытом судебном заседании с  участием самого руководителя и лица, в отношении которого внесено  представление, в срок не позднее 10 суток. По результатам такого рассмотрения суд дает заключение о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления (ч.3 ст.448 УПК РФ).

При возбуждении  уголовного дела в отношении судей  представление Председателя СКП  РФ направляется в соответствующую  квалификационную коллегию судей, которая  также в срок до десяти суток со дня поступления материала принимает  мотивированное решение о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение  уголовного дела.