Понятие, сущность и значение подготовительной части судебного заседания. Система подготовительных действий

После этого разбираются вопросы с ходатайствами. В УПК появилась целая глава посвященная ходатайствам, что, безусловно, будет способствовать эффективности действия механизма защиты прав личности в уголовном процессе (гл. 15 УПК).

В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан выяснить наличие у сторон ходатайств о вызове новых лиц — носителей доказательственной информации и о производстве соответствующих судебных действий в целях получения новых доказательств с помощью этих лиц (свидетелей, экспертов, специалистов), а также об истребовании вещественных и документальных доказательств, в том числе и полученных с применением технических средств (фотоснимков, аудио- и видеозаписей).

Сторонам предоставлено право на любом этапе уголовного процесса в котором осуществляется уголовно-процессуальное доказывание, самим представлять доказательства. Суд обязан удовлетворить ходатайство о допросе в качестве свидетеля или специалиста лиц, если они по инициативе сторон явились в судебное заседание.

Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает.6

Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства в подготовительной части судебного разбирательства не лишает сторону или другого частника судебного разбирательства возможности повторить то же ходатайство на более поздних этапах судебного заседания.

Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства является достаточно важным, ибо прежде всего суд обязан выслушать мнение явившихся участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела в отсутствие вызванных, но не явившихся в судебное заседание лиц. Лишь только после этого он может принять решение об отложении слушания дела или о продолжении.

Обязательное отложение судебного разбирательства влечет лишь неявка подсудимого (за исключением случаев, предусмотренных ст. 247 УПК), а также защитника, когда его участие является обязательным по закону (ст. 51 УПК), а также когда подсудимый ходатайствует об участии защитника. Во всех остальных случаях вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства решается всем составом суда с учетом той роли, которую неявившийся играет в данном процессе, насколько важно его участие, и с учетом мнения сторон.

Для решения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего суд обязан выслушать мнения сторон, в том числе государственного обвинителя (ст. 272 УПК). Если в суд не явился потерпевший, то прокурор должен изложить свое мнение, руководствуясь требованиями ст. 249 и 253 УПК. Государственный обвинитель нередко высказывает свое мнение против рассмотрения уголовного дела в отсутствие не явившихся потерпевших, суд в таком случае должен отложить судебное разбирательство и принять меры по их вызову. Мнение прокурора не является для суда обязательным, поэтому оно должно быть мотивированным. Это потребует от суда при принятии решения дать оценку доводам государственного обвинителя и привести мотивы, по которым суд с одними согласился, а другие отверг.

По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Суд приходит к судебному следствию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По   окончании   подготовительной   части   судебного   разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Суд переходит к судебному  следствию и в том случае, если в подготовительной части судебного разбирательства   принято  решение   об  отложении   разбирательства   ввиду невозможности рассмотрения дела  в  отсутствие  не  явившихся,  но  признано целесообразным  допросить   или  заслушать  присутствующих.   Эти   действия совершаются судом уже в судебном следствии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные документы

1.«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52, ст. 4921.

Основная литература

2.Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, И.И. Сыдорука. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2009.

Дополнительная литература

3.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. —2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2009. с. 476

4. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. – С. 171.

5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс для вузов/ Под ред. А.В. Смирнова 2-ое изд., СПб: Литер, 2010, с. 509.

6. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. – М.: Норма, 2004. – 701с.

7. Лупинская П.А. учебник. «Уголовно-процессуальное право» (2е изд. перераб. и доп.) // М.: из-во «Юристъ». 2011.

Интернет-ресурсы

8. Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения – 11.10.2015)

 

 

1 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. —2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2009. с. 476

2 Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. – С. 171.

3 Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс для вузов/ Под ред. А.В. Смирнова 2-ое изд., СПб: Литер, 2010, с. 509.

4 Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. – М.: Норма, 2004. – 701с.

5 Лупинская П.А. учебник. «Уголовно-процессуальное право» (2е изд. перераб. и доп.) // М.: из-во «Юристъ». 2011.

6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1